---

דעת הרצי"ה על החרדים וכו'

---

מתוך "שיחות הרב צבי יהודה-פרקי משיח" (יש אחד דומה נקרא פרקי משיח-עצמאות לא לזה כוונתי)
(עמ' 31) "המצוות אינן מתחילות מהמצוות, אלא מ"שמע ישראל ד' אלקינו ד' אחד". למה קדמה שמע לוהיה אם שמוע? אלא שיקבל אדם עול מלכות שמים תחילה ואחר כך יקבל עליו עול מצוות" לא כמו הדתיים האפיקורסים הטוענים שאנו דת של מצוות, כאילו יש צורך לקדוש ברוך הוא בחיילים שיקיימו פקודות" עכ"ל ואני תמה "דתיים אפיקורסים"???? זה השם שהוא מכנה מי שאומר שיש לקיים מצוות ושאנו דת של מצוות???? הרי גמרא מפורשת בסוטה כב: פרוש מה חובתי ואעשנה הא מעליותא היא ופירש שם רש"י (ד"ה פרוש מה חובתי) למדוני מה עלי לעשות ואעשה עכ"ל , ועוד שידוע "מתוך שלא לשמה יבוא לשמה" "לא ניתנו מצוות אלא בשביל לצרף בהם את הבריות" "אחר הפעולות נמשכים הלבבות" וכן כתב הרמ"א ביו"ד סימן רמו סעיף ד "ואין לאדם ללמוד כי אם מקרא משנה וגמרא והפוסקים הנמשכים אחריהם ובזה יקנה העולם הזה והעוה"ב"ולא דיבר על לימוד אמונה (מה שרוצה להוכיח שם הרצי"ה עיי"ש) ובט"ז שם ס"ק ב בסוף דבריו כתב דההיא דתנא דבי אליהו כל השונה הלכות פרש"י הלכות פסוקות עכ"ל, וכן כתב הנפה"ח שאין לאדם לחכות עד להתעוררות אלא יעשה את המצוות ובסופו של דבר יתקן, ומה שהביא "ראיה" מברכות לגבי כדי שיקבל עליו עול מלכות שמים, מובא בברכות יד: "ואמר רבי יוחנן הרוצה שיקבל עלו עול מלכות שמים שלמה יפנה ויטול ידיו ויניח תפילין ויקרא ק"ש ויתפלל וזו היא עול מלכות שמים שלמה הרי מנה חמש מצוות:לא תשקצו, נטילת ידים, תפילין, ק"ש, תפילה ולזה קרא רבי יוחנן עול מלכות שמים שלימה וכן מבואר שם בגמרא (ובחידושי הרי"מ ריש מסכת ברכות) שעול מלכות שמים פירושה רק ק"ש ואח"כ מצוות ולא שאדם ילמד אמונה בלי ללמוד מצוות (שלפי עדות הר' אבינר כך עשה הרצי"ה לחוזר בתשובה שבא אליו ולא נתן לו להתחיל ללמוד מצוות עד שילמד אמונה עד שהחוזר בתשובה "עשה שביתה" כלשונו של הרב אבינר ולא הסכים ללמוד פתח הרצי"ה ספר המצוות לרמב"ם ולימד אותו שהמצוה הראשונה היא אמונה...)
וכן כתב (עמ' 4):"שאלה:האם למלחמותינו מאז קום המדינה יש דין מלחמת מצוה?
תשובה:איזו שאלה, הן מלחמות מצוה בכפלים.א. קיימא לן על פי הוראת הרמב"ן, שמצוה עלינו לכבוש את א"י וכך נתקבל להלכה" וממשיך שם עם עיוותים ובהערה שם (מס' 27) כתב (החוברת נערכה על ידי הר' אבינר) "כל הזמנים שוים לקיום מצוה זו, וכן מבואר מכל הפוסקים ראשונים ואחרונים" פתחי תשובה אה"ע עה סק"ו" עכ"ל ואין זה נכון מכיון ששם מדובר על ישוב הארץ ולא על כיבוש הארץ וזה הבדל גדול
ובעמ' 9 (שם) כתב ש"לא יעלו בחומה" זה לשון מליצי, אך לא היה מוכן לומר כן על "א"י נותנת פריה בעין יפה" (שם עמ' 37) והתעלם שם לגמרי מהמהרש"א וכן בעמוד 37 "אנו מאמינים שכל מה שנעשה עכשיו הוא דבר אלקי, לחרדים יש נוסח שמה שנעשה עכשיו הוא מעשה שטן, אני איני מכיר את השטן, אין לי שום שייכות לשטן, בגמרא יש זריקת חיצים לשטן, "גירא בעיניה דשטן" הם קרובים לעניני השטן! אנחנו קרובים לגמרא ולרבש"ע. והגמרא אומרת שאם יש מצב כמו עכשיו אז זה קץ מגולה. אנחנו לא קראים ולא מכחישים גמרא זאת.
שאלה: הם מכחישים או מסבירים אחרת?
תשובה: אפשר להמציא חידושים ופלפולים בדרך אחרת, אבל בגמרא יש דברים פשוטים וברורים איך אפשר להמציא פילוסופיא אחרת מתוך הגמרא הזו? אין שום נסתר וסודות: "אין לך קץ מגולה מזה" וכו' (כאן מדבר על הקץ) יש קץ אחד גלוי, בלי סברות ופרשנות: הצלחה בחקלאות וביבול הארץ, רש"י שלא היה שייך לסוג ה"חרדים" האלה, אלא גאון צדיק וקדוש אמיתי, מפרש "שתתן ארץ ישראל פריה בעין יפה- אז יקרב הקץ ואין לך קץ מגולה מזה"עכ"ל -קודם כל לגבי מה שטען ש"יש נוסח שמה שנעשה עכשיו הוא מעשה שטן, אני איני מכיר את השטן" ומצד שני אומר "אנחנו קרובים לגמרא" ובכן בגמרא תמיד לב. (ובפירוש ברבינו גרשום שם) מבואר שיש גאולה שהיא מעשה שטן שהרצי"ה בכלל לא התייחס אליה, ושוב התעלם לגמרי מהמהרש"א אף שגם שלגבי הפירוש הראשון של המהרש"א יכול היה הרצי"ה להיות צודק (אבל לא מיניה ולא מקצתיה-כמבואר ב"ויואל משה" מאמר שלש שבועות סימנים סו,סז) אך לפי פירוש שני של המהרש"א שם דבריו של הרצי"ה כלל אינם נכונים! בעוד שלגבי "ידחקו את הקץ" הביא את שתי הפירושים והביע את "דעתו" בנושא "לא אנו דוחקים את הקץ אלא הקץ הוא שדוחק אותנו" (שם עמוד 8-9)
ובעמוד 26 "כה אמר ה' למשיחו לכורש' נורא ואיום! כורש נקרא בשם משיח!" (ומכאן למסקנה שלו) "והכוונה היא שהוא ניצוץ של משיח"עכ"ל בעוד שברש"י במגילה יב ביאר שיש לפסק פסוק זה כך:"כה אמר ה' למשיחו" ואז הפירוט מה אמר "לכורש וכו'" וכן ברד"ק ובמצודות וברש"י שם (ישעיהו מה,א) מבואר שמשיח שם הכוונה ללשון גדולה ולא למשיח כפי שהסביר זאת הרצי"ה, לאיפה נעלם פתאום "אנחנו לא קראים" ולמה נמנע מלהביא את פשט רש"י במגילה ועל הפסוק ודברי רד"ק ומצודות?ומכח קושיא זו "המציא" פירוש בלא שום ראיה לדבריו? ואם יבוא מאן דהוא ויביא ראיה שכן הפירוש על פי הקבלה נאמר לו דברי הרצי"ה עצמו "אין שום נסתר וסודות" כדי לדחות פירוש על פי הנסתר ל"אין לך קץ מגולה מזה" שלא יתאים לתפיסתו.

---

דעת הרצי"ה

---

בתגובה ל: דעת הרצי"ה על החרדים וכו' אני מתפלא איך אתה מסרס את כוונתו של הרצי"ה מתוך מאמרו.

הרצי"ה לא אמר ולא עלה על לבו שלא צריך לקיים מצוות הוא אמר דבר פשוט שקיום המצוות צריך להיות בידיעה שהן מסר אלו-הי ולא טכניקה בעלמא. דבר זה הוא פשוט ביותר מתוך ספריו ותורתו. כל זה הוא בבחינת מצוות צריכות כוונה.

עוד, הרצי"ה דבר הרבה על מאמרו של הנביא "על מה אבדה ארץ - על עוזבם את תורתי" שלא בירכו בתורה תחילה כלומר שלא קיימו את התורה מתוך הידיעה הברורה שמשה קיבל תורה מסיני...

במו אוזני שמעתי מפי אחד תלמידיו של הרצי"ה כשנשאל שאלה הלכתית הלכה למעשה הוא היה מפנה אותו לרב שפירא או לרב אליהו או כל פוסק אחר מכיוון שלא החשיב עצמו לפוסק (כידוע לא כל ראש ישיבה יכול להיות פוסק גם הרב שך לא היה פוסק) וכל זה מפני שהתייחס לפסיקת הלכה בצורה הרבה יותר רצינית ממה שאתה מייחס לו.

לגבי 'ויואל משה' לעניות דעתי כל מי שיעיין בו ויעמוד על רב ההנחות שהאדמו"ר זצ"ל קבע אותן יוכל להפריך חלק גדול מהם.

דע לך שהמהר"ם חאגיז בספרו 'שפת אמת' מתבטא על הנתלים בשלש השבועות בצורה חריפה ביותר . אתה מוזמן לקרוא את הספר וכמו כן את 'אם הבנים שמחה' וכמו כן את 'לך לך וסוד השבועה' של הרב מרדכי עטיה.

מה עוד שבספר הוא כותב שהציונים אחראים לרצח ששה מליונים!!!!
ולא מציין שמלחמת סיני צאה בעקבות התקפות רצחניות של פדאיונים ועוד כל מיני דברים שאני לא מבין (לאחר בקשת סליחה ומחילה מהאדמו"ר) איך רב גדול כמותו כתב אותם.

---

גם אני לא העלתי בדעתי לומר על הרצי"ה

---

בתגובה ל: דעת הרצי"ה לא לקיים מצוות אני מדבר על הקיצוניות של לימוד אמונה שהוא מדריך אליה (ותקרא טוב את ההודעה שלי זה הנושא הכי פחות בעייתי בכל ההודעה מה נצמדת דוקא אליו?)
לגבי ויואל משה שם (המראה מקום שהפניתי) לא מדבר על שלושת השבועות והודעתך בקשר למהר"ם חאגיז לא קשורה כאן בכלל וגם לא אם הבנים שמחה (אתה מוזמן לקרוא??!??) וגם לא לך לך וסוד השבועה
אם אתה רוצה לומר שהציונים לא אחראים למות ששה מיליונים!!! תביא ראיות לא רגשות שלך, איך רב גדול כמוהו כתב מה שכתב? על סמך מקורות, תפעל כמוהו...

---

אם אתה כל כך מבין בויואל משה

---

בתגובה ל: דעת הרצי"ה (שאתה אומר שכל מי שיעיין בו ויעמוד על רב ההנחות כו') איך אתה מביא את המהר"ם חאגיז מספרו 'שפת אמת' אחר שויואל משה יתייחס לדבריו? (ראה במאמר ב' סימן קלא: "והנה המהר"ם חגיז בספרו שפת אמת והוא קונטרס שחבר על השאלה שנשאל במה שהיה אז כת שדברו סרה על כל יושבי א"י וכו' עיי"ש באורך)
לגבי שהויואל משה לא מציין שמלחמת סיני יצאה בעקבות התקפות רצחניות של פדאיונים, איך אתה אומר דבר כזה? אתה לא מבין איך הוא כתב דברים כאלו? תקרא את הספר בלי לחשוב שהוא יוצא נגדך בצורה יותר אובייקטיבית ולא כדת"ל אלא כמו כל שאלה הלכתית אחרת ותנסה למצוא איך לפרוך את כתבי הצה"ד לפחות כמו שאתה מנסה לפרוך את ויואל משה ואז תבדוק אם אתה מבין את האדמו"ר מסאטמר

---

לא ענית לגוף הענין

---

בתגובה ל: אם אתה כל כך מבין בויואל משה הרבי מסאטמר הוציא בספרו את כל מלחמת סיני מהקשרה. זה לא ענין של כבוד זה ענין של מהות ואם אין לך תשובה רצינית על זה עדיף שתאמר לא יודע.

צא מהעניין הזה של דת"ל וכל הקשקוש המגזרי והפלגני הזה אתה באת מהמגזר הזה ואתה יודע שיש בו פלוסים ומינוסים כמו בכל מגזר אחר אז זה לא
משכנע אף אחד אם אתה אומר לי שאני חושב כמו דת"ל או כמו מזרוחניק.

יש דברים שהאדמו"ר בהם צדק ויש שלא ולהפוך את כל דבריו לתורה מסיני זה לא נכון. כידוע לא קובעים הלכה עפ"י כבוד אלא על פי ראיות ברורות.

---

השאלה שלי היא מאיפה אתה מראה מספרו

---

בתגובה ל: לא ענית לגוף הענין של האדמו"ר מסאטמר את דבריו אלו? (מראה מקום) ולא דיברתי כלל על כבוד אלא אתה אומר דברים בלי להביא מקור ועל זה שאלתי מניין לך? (כדי להגיד שהויואל משה לא מתייחס לנקודה מסוימת בכלל אתה צריך לעבור על כל הספר ולראות שבאמת הוא לא מדבר על זה בשום מקום... חוץ מזה שהוא חיבר יותר מספר אחד...) לא הבנתי את ראשית דבריך (על מה אין לי תשובה רצינית? אני ---לא יודע--- על מה אתה מדבר לא הבאת מקור)

אני לא "הופך את כל דבריו לתורה מסיני" אי הכי נמי תביא ראיות

---

תקציר

---

בתגובה ל: השאלה שלי היא מאיפה אתה מראה מספרו ברגע שאני אחזור לספריה אני אעיין בספר ויאמר לך בדיוק איפה האדמו"ר מדבר על מלחמת סיני.

לא קראתי שום ספר אחר של האדמו"ר.

מדבריך הבנתי שאתה חושב שפגעתי בכבוד האדמו"ר כאשר אמרתי שהוא הוציא את מלחמת סיני מהקשרה ולדעתי זה לא חוסר כבוד אלא קושיה עליו.

כמו שאמרתי העניין הזה של שה"ש עבר מן העולם מהסיבות שמניתי באחת התגובות שלי.

---

אתה לא ענית לי

---

בתגובה ל: לא ענית לגוף הענין למה על דברי הויואל משה אתה חושב שאפשר לפרוך ולא על דברי הרצי"ה
עוד כתבת שצריך ראיות, בבקשה תביא ראיות במקום טענות
לחשוב כדת"ל אני לא מתכוון מבחינה מגזרית או פלגנית אלא לפי מה אתה קובע שדברי הרצי"ה נכונים לא מתוך ראיה של דת"ל?

---

עניתי גם עניתי

---

בתגובה ל: אתה לא ענית לי והרחבה בעניין תוכל לקבל בשאר התגובות שלי.

על כל פנים אני רואה שלפינג פונג הזה אין סוף כי אנחנו תקועים על העניין הזה של שה"ש (מה גם שהאדמו"ר זצ"ל השאיר פתח מילוט למי שעדיין לא חושב ששה"ש הן הלכה פסוקה גם בימינו).

אז הנה הסיכום ביניים שלי:

1.מרכז התורה העולמי נמצא בא"י.

2.הקהילות היהודיות בחו"ל מתדלדלות (גם בסאטמר חו"ל יש התבוללות-תתפלא).

3.החברה הדת"ל נמצאת בשתי מגמות הפוכות אחת של התחלנות ושניה של התחזקות.

4.בחברה החרדית ישנן שתי מגמות אחת התקרבות רעיונית לדת"ל ושניה התפלגות לקבוצות ותתי-קבוצות ותתי-תתי קבוצות.

5.אנחנו רבים את ריבי האתמול.

אז תשב עם עצמך ותחשוב מה טוב לעם ישראל ואל תיתפס לשנאת חינם מיותרת.

נהרא נהרא ופשטיה

---

אין קשר בין הודעתי שעליה ענית

---

בתגובה ל: עניתי גם עניתי תחת הכותרת "עניתי גם עניתי" לשלושת השבועות אתה מאוד מקובע על זה שויואל משה כל ענינו זה שלושת השבועות
לגבי הסיכום ביניים שלך:
1.למרות או בגלל הציונות?
2.למרות או בגלל הציונות?
3.האם ההשקפה הדת"ל נכונה בכלל?
4.אנחנו בתקופת "עדרים עדרים"
5.אתה רב את ריבי האתמול כאשר אתה מכניס מילים לפי ומפרש את דברי כדברים שלא העלתי בכלל

מה טוב לעם ישראל? שנאת החינם של אלו שאומרים שהכל בסדר? (הגדרת שנאת חינם מבאר בויואל משה ולפני כן ביערות דבש) מה הגדרתך לשנאת חינם

נהרא נהרא ופשטיה אתה אומר גם על הרפורמים ועל השבתאות?

---

למה את הרצי"ה אתה מקבל כתורה מסיני

---

בתגובה ל: עניתי גם עניתי ואת הויואל משה (לא לגבי שלושת השבועות אלא בכלל) אתה חושב שאפשר לפרוך לא ענית לי!
אני לא נתפס לשנאת חינם מיותרת אני באמת מנסה להבין מה שאתה אומר ואני לא מבין את דבריך!

---

ויואל משה צדק במקומות אחדים...

---

בתגובה ל: למה את הרצי"ה אתה מקבל כתורה מסיני ואת זה כבר אמרתי.

למשל שהיתה ויש מגמה מסויימת מצד המלכות שהופכת למינות לעקור את שם ה' מעם ישראל כמו שעינינו רואות.

השאלה היא מה לעשות. האם להתלונן או אולי להילחם בזה או אפשר להמשיך לריב על שה"ש.

---

דוגמא לשטיפת המוח של הציונות הדתית

---

בתגובה ל: ויואל משה צדק במקומות אחדים... לומר שויואל משה כל הבסיס שלו זה שלושת השבועות (למרות שהוא כותב מפורש שבלא זה יש איסורים מצד אחר)

---

מי שרב על שה"ש זה אתה

---

בתגובה ל: ויואל משה צדק במקומות אחדים... אני כבר עזבתי את הנושא מזמן
השאלה:
למה אתה לא אומר שהרצי"ה טעה (לפחות בדברים מסוימים) כמו שאתה אומר על הויואל משה עדיין לא ענית לי על החילוק בין ויואל משה לרצי"ה (ויואל משה זה לא רק שלושת השבועות אם לא ידעת)

---

כבוד?

---

בתגובה ל: לא ענית לגוף הענין לגבי מה אתה מזכיר כאן כבוד?

---

לגבי ויואל משה

---

בתגובה ל: דעת הרצי"ה למה על כתבי הרצי"ה אתה לא אומר את זה? (האם זה קשור לשטיפת המוח של הצה"ד לומר שהיא צודקת) אתה יכול לפרוך את דברי הויואל משה? בבקשה תסביר לי איך אתה פורך את הראיה שלו לגבי ה"קץ המגולה" שדיבר עליו הרצי"ה

---

שטיפת מח וקץ מגולה

---

בתגובה ל: לגבי ויואל משה במוסדות הצה"ד ניתנת הגישה לכל המקורות היהודים מהרב קוק על האדמו"ר מסאטמר לכן לא ניתן לומר שיש פה העלמת מידע וגם לא שטיפת מח.

לגבי הקץ המגולה הרמב"ם אומר בפירוש שמי שאומר שהמשיח יעשה ניסים הוא...

וגם על הפירוש השני של המהרש"א לא קשיא מאחר שבגאולה ישנם שלבים מתקדמים יותר מבחינת הגילוי האלו-הי והרב קוק עומד על זה במספר מקומות.

---

לא הבנתי את דבריך בכלל

---

בתגובה ל: שטיפת מח וקץ מגולה תאמר ברצינות כמה נראה לך יש כאלו שקראו את ספרי האדמו"ר מסאטמר? (רוב מוחלט של תלמידי ההסדר בישיבה שאני למדתי לא יודעים בכלל את הנושאים הכלליים של הספר הזה) יש הנחות יסוד בציבור הדת"ל (בחלקים מסוימים) שהכיון של הצה"ד הוא הצודק כך שגם כשכבר קוראים משהו נגד הציונות מנסים להתאים את הדברים ולא לקרוא אותם בצורה אובייקטיבית

לגבי הקץ המגולה הרצי"ה אמר שאנחנו בקץ המגולה בגלל שא"י נותנת פריה בעין יפה והביא לראיה את סנהדרין צח
איך הרמב"ם מסייע לדברי הרצי"ה?
איך לא קשיא על פירוש השני של המהרש"א על דברי הרצי"ה? (לא על הגאולה אני מדבר אלא על הסבר הרצי"ה את דברי הגמרא)

---

שאלתי על הקץ המגולה שהרצי"ה דיבר עליו

---

בתגובה ל: שטיפת מח וקץ מגולה ולא הבנתי איך בדיוק ענית לי על הפירוש השני של המהרש"א

---

אתה משווה את הרצי"ה לרב שך???

---

בתגובה ל: דעת הרצי"ה איפה הספרים בעיון ברמב"ם, גמרא וכו' של הרצי"ה? הרצי"ה לא הכריע בהלכות?
רק בכיבוש הארץ ושאלות של כלל ישראל אבל בשר בחלב היה גדול עליו?
תסביר לי מה אתה רוצה לומר?

---

הרצי"ה

---

בתגובה ל: הרצי"ה אתה מכבד גם "רבנים" רפורמים וקונסבטיבים כי ככה חינכו אותך? אני לא רואה הבדל (בין אם הרב שך והרב שטרבנוך והגר"ח מבריסק והרב אלחנן וסרמן והדברי יואל אומרים לא לכבד "רבנים" רפורמים או "רבנים" מהצה"ד אני לא יעשה את ההבחנה לפי ה"רגשות הלאומיים")

לא דיברתי על השוואות למי יש יותר ספרים אלא על ידע תורני מנין לך לומר שהיה לרצי"ה ידע תורני (ואני לא מדבר על דברי השקפה כך שמביא בין לבין ציטוטים) כדי להשוות אותו לרב שך, ההשוואה שלך לשבנא הסופר מוכיחה דוקא ההיפך כי שם (סנהדרין כו.) מבואר שחזקיהו המלך חשש מפני שהיו רוב ורק בגלל שקשר רשעים אינו מן המנין לא הלכו שם אחר הרוב
מורשת רוחנית בלא רמת יכולת לדון בגפ"ת כדבעי אינה כלום (האם גם לפרופסרים למחשבת ישראל אתה מייחס "מורשת רוחנית"?) כמובאר בדברי החזו"א באריכות (אמונה ובטחון ג,יז-כז) וכן בנצי"ב (עה"ת דברים לב,ב)
"לידיעתך היו רבנים גדולים שלא כתבו ספרים כלל"-תודה רבה על ה"חידוש העצום"

"יש יהודי למדן ויש בעל נטייה לרגש"-זה הבעיה בצה"ד ש90% עובד על רגש (רגש לאומי, שינוי המושג "כלל ישראל", רגש ציוני) ו10% הבאת מקורות לחזק את הרגש (לפעמים אפילו מקור שמשפט אחר כך סותר את המסקנה הדת"ל)
גם הגרי"ז והרב שך נאבקו על הארץ ועל תורת א"י אבל הם דיברו בשם התורה ולא בשם רוממות הציונות (בשיתוף)
הרצי"ה קידם את הציבור הדת"ל להיות יותר לאומי (ראה "למען דעת" "להצדיק צדיקים" וד"ל) הבעיות של הציבור הדת"ל נובעות בין השאר מפני שלא הולכים בדרך הכבושה מדורות עברו אלא בדרך החדשה שכבש להם הרצי"ה
לגבי הרב שך עשה דברים עצומים אתה חושב שאתה יכול לשפוט את דבריו (תאמר גם על מהר"י ששפורטש שיצא נגד השבתאים ואגב לשבתאים בהתחלה היה לכאורה יותר על מה לסמוך מאשר לצה"ד כמבואר ב"ציצת נובל צבי" ובעל הגאולה ועל התמורה) אבל הרצי"ה יצר מציאות של פילוג מיותר(הציבור שהולך בדרכו) אבל זה לא מפריע לך

אני לא יודע למי אתה מתכוון "נהנים להזכיר שהרצי"ה היה חבר בליגה נגד כפיה דתית" רק מציינים עובדה שבציבור הדת"ל נהנים להתעלם ממנה (יש כאלו שעדיין לא בילבלו אותם ברעיונות מהפכניים ולא יודעים על זה) ולחיות עם רגשות וברגש אתה יכול להפוך הכל לפי משב הרוח הפופלרי יותר
כפיה היא זיוף? כל חוק הוא כפיה, והמונח כפיה מוזכר בהלכה כולל מי שיש בידו למחות ולא מוחה וד"ל יראת העונש שממנה יש להתחיל בעבודת ה' כמבואר בספה"ק בטח שאינה זיוף לעומת הזיוף של הכפיה של הצה"ד את דרכה בנוגע לא"י וסבלנות בנוגע לשאר התורה
מאיפה לקחת שחקיקה דתית צריכה לקרב יהודים לתו"מ? חקיקה דתית בראש ובראשונה אמורה לאפשר לך כיהודי דתי לחיות במדינה יהודית (מתי היתה הצעת חוק דתית כלשהי שאוסרת לקרוא ספרי אפיקורסים או לשמוע שירי עגבים? עיקר מטרת החקיקה הדתית לא דיברה על דברים כגון אלו) ואם כבר היציאה נגד כפיה דתית יותר מונעת את השפעת היהדות מאשר "כפיה דתית" עצמה
ואם אתה חושב שאתה יודע יותר טוב מהרבנים שהחליטו להלחם על יהדותה של המדינה ו"יש דרכים יותר טובות" תכיר מושג חדש שנקרא אמונת חכמים ותבין שהם רואים את התמונה הכוללת יותר טוב ממך

---

הרצי"ה

---

בתגובה ל: אתה משווה את הרצי"ה לרב שך??? תחילה נאמר שאני מכבד כל ת"ח כי ככה חינכו אותי.

לגופו של ענין:

רב אינו נקבע עפ"י מספר הספרים שכתב או עפ"י מספר החסידים שלו (צא ולמד ממעשה שבנא הסופר וחזקיה המלך במסכת סנהדרין) אלא על פי המורשת הרוחנית שלו. לידיעתך היו רבנים גדולים שלא כתבו ספרים כלל.

לכל ת"ח כמו לכל יהודי יש את התפקיד שלו שמתאים לשורש נשמתו. יש יהודי למדן ויש בעל נטייה לרגש וכו'.

הרצי"ה היה עניינו המאבק על הארץ ועל תורת א"י הוא לא החשיב עצמו כפוסק וזו היתה דווקא גדולתו כי ידע שיש אנשים מתאימים ממנו לזה.

בניגוד למה ש'יואל אלחנן' מנסה לתאר הרצי"ה קידם את הציבור הדת"ל מבחינה דתית (ראה ערך לימודי הלכות לשה"ר וחצאיות ארוכות) ובטח שזו דיבה רעה לומר עליו שהפקיר אותו חלילה.
הבעיות של הציבור הדת"ל נובעות בין השאר מפני שלא כולם הלכו בדרכו ולא להיפך.

לגבי הרב שך הוא עשה דברים גדולים אך לעניות דעתי ההנהגות הציבוריות שלו בתחום ההיבדלות גרמו לפילוגים מיותרים גם בתוך הציבור החרדי.

לסיום, בפורום הזה נהנים להזכיר שהרצי"ה היה חבר בליגה נגד כפייה דתית אבל שוכחים להזכיר שהוא עשה זאת מתוך אמונתו שכפייה היא זיוף ולא אמונה טהורה.

היום כולם יכולים לראות שחקיקה דתית לא קירבה אף יהודי לתו"מ.
ישנן דרכים יותר מוצלחות במלחמה על יהדותה של המדינה.

---

ובכן...

---

בתגובה ל: הרצי"ה אם אינו פוסק איך מכריע בהלכות א"י לא ענית לי (ועיין בדברי הנצי"ב על דברים לב,ב והשווה שם בין השקפה להלכה)

---

ואני מתפלא איך אתה מסרס את דברי

---

בתגובה ל: דעת הרצי"ה ומנסה להכניס בדברי איך שאני יוצא נגד הרצי"ה (אגב מה עם מה שכתב על קץ מגולה?)
לא התכוונתי לומר את הדברים שכתבת (שלא צריך לקיים מצוות???)

על מי בדיוק! דיבר השפת אמת? (תסתכל שם ותגיד לי)
אם תקרא את ויואל משה תראה שהוא לא "מסתמך על שלשלת השבועות" עד כדי כך שאם תסתור את כל! הטענות בנושא זה יש הסכמה על הציונות, אלא אומר שיש בזה איסור (ומסביר שגם ללא זה יש איסורים אחרים)

---

מדברי נפש עדה עמ' 22 מצא את ההבדלים...

---

בתגובה ל: הוספה חשובה לסנצ'ז "הרב פייבל פראנק דחה את דבריו מכל וכל. אם אמנם העוון העיקרי הוא באותם שעלו לארץ ישראל באופן מאורגן, אם כן מן הדין היה שייענשו ויהרגו תחילה אלה שעלו לארץ ישראל. עמהם עשויים להיפגע גם אנשים נוספים מישראל שנשארו בגלות, בבחינת "מכיון שניתנה רשות למשחית להשחית אינו מבחין בין צדיק לרשע (בבא קמא ס ע"א), אבל כאן נתהפך הדבר. אלה שבאו לארץ ישראל ועברו על השבועה- ניצלו, ואלה שלא עלו לארץ ישראל-נהרגו! לכן אין לתלות את השבועות כגורם לשואה"
ישראל אתה מוסיף "הפוך לחלוטין"(???) "כי אלו שעלו ועברו על השבועות לפי הרבי מסטמר"-מנין לך לדעת מה נקרא עברו על השבועות לפי הרבי מסטמר?? (שורה שלא הוספה בספר) גם הדרמטיות של הספר (ושלך) לא חמורים כל כך לגבי הדברים של האדמו"ר מסאטמר, אלא מקשים על דבריו וזה לא "דחיה מכל וכל" (מי שיסתכל בויואל משה בפנים יבין יותר למה) כאשר אני כותב לך שבויואל משה דוחה דברי פלוני אתה כותב לי (בעבר בפורום) "אין זה משנה את דעתו של..." רק כאשר זה בא לסתור את דברי האדמו"ר מסאטמר פתאום זה "דחיה מכל וכל" אתה שם לב לצביעות בדיון שלך?

---

הוספה חשובה לסנצ'ז

---

בתגובה ל: דעת הרצי"ה בס"ד

הרבי מסטמר כותב ב"ויואל משה", "מאמר שלוש השבועות" סעיף ק"י, עמ' קכ"ג שבגלל ש'עברו על השבועה של דחיקת הקץ, ליקח מלוכה וחרות קודם הזמן, נהרגו ר"ל ששה מליונים מישראל... שזהו העונש המר המבואר על זה בגמרא: "אני מתיר את בשרכם"...'. מהקדמת "ויואל משה", עמ' ו'-ז', וסעיף קל"ה בספר, עמ' ק"מ, משנע שהשואה היא עונש על העבירה גם על השבועות שלא יעלו כחומה שלא ימרדו באומות, וכך כתב במפורש ב"דברי יואל", ניו-יורק - ברוקלין תשמ"ב, עמ' קכ"ח, ד"ה "זאת": שהייתה הגזירה הנוראה, עונש על לקיחת ממשלה קודם הזמן והעבירה על השבועות., שעליהם הוזהרנו בעונש המר של'אני מתיר את בשרכם כצבאות וכאילות השדה'..."
הגאון הרב פייבל שרגא פרנק ב"תולדות זאב" על מסכת שבת, "בירור הלכה במעלת ומצוות יישובה של ארץ ישראל, סעיף כ"ה, עמ' ע"ו, דוחה דברי הרבי מסטמר מכל וכל: שאם החטא היה שעברו על השבועות בעלייתם לארץ, אז עיקר הנהרגים היו צריכים להיות אלו שעברו על השבועות, ואתם יכולים למות גם כאלה שלא עברו על השבועות, בבחינת "מכיוון שניתנה רשות למשחית להשחית אינו מבחין בין צדיק לבין רשע". אך כאן קרה הפוך לחלוטין. אלה שעלו לא"י ועברו על השבועות, לפי הרבי מסטמר, ניצלו ולא היו בשואה, ואילו רק כאלו שלא עלו נספו בשואה, שהתרחשה רק בחו"ל ויושבי א"י ניצלו ממנה בנס. לכן, שלוש השבועות לא יכולות להיות סיבה לשואה, כי אלו שעלו ועברו על השבועות לפי הרבי מסטמר, התרחש להם נס והם ניצלו, וכל אלו שניספו בשואה היו כאלו שנארו בחו"ל.

---

ישראל, איך אתה לא מתבייש!!!

---

בתגובה ל: הוספה חשובה לסנצ'ז הדברים שכתבת הם העתק (עם שינוי קצת והכנסת הערות עם התוכן) מספר נפש עדה לר' יעקב זיסברג עמ' 22+הערות 57,58,59
לפחות תכתוב מאיפה אתה לוקח את הדברים ואם אתה היית רציני היית מסתכל בויואל משה בפנים ולא בציטוט של החמש שורות שמביא שם בנפש עדה
והיית רואה שבאותו סימן עצמו!! (קי) ובסימן שאחריו מתייחס לנקודה זו (לומר שבארץ הרי ניצלו)
חבל ישראל אתה סתם מבייש את עצמך לדון על ספר שלא קראת בכלל
איפה הרצינות שלך ישראל?

---

אני דווקא לא מתפלא בכלל

---

בתגובה ל: ישראל, איך אתה לא מתבייש!!! מהשבוע הראשון שישראל הגיע לכאן, היתה לי תחושה שאנחנו מדברים עם תוכי....

---

בבקשה ישראל דוגמא אחת

---

בתגובה ל: ושוב אתה כותב כאן איך רבני הצה"ד הם 70 פנים לתורה ודברי הויואל משה לא דוחים את דבריהם אך כאשר מישהו נגד הויואל משה פתאום הוא "שולל לחלוטין"

---

ושוב אתה כותב כאן

---

בתגובה ל: תגובה לצלפחד בעניין דברי הרבי מסטמר "שולל לחלוטין"(???) סה"כ קושיא (שעדיין לא הראית נכונות אמיתית לדון כמו שכבר הסברתי) ואם היית רואה את הדברים בפנים (ובעל הגאולה ועל התמורה) קושיא לא מי יודע מה קשה...

---

תגובה לצלפחד בעניין דברי הרבי מסטמר

---

בתגובה ל: ישראל, איך אתה לא מתבייש!!! בס"ד

זה לא משנה את דברי הרב פייבל שרגא פרנק שעצם זה שהעולים לא"י ניצלו ושכל אלו שנספו לא עלו, שולל לחלוטין את האפשרות שהשואה היא בגלל עבירה על השבועות.

---

וזה לא משנה את העובדה שאתה מרמה

---

בתגובה ל: תגובה לצלפחד בעניין דברי הרבי מסטמר בדיון ומראה את חוסר האובייקטיביות המוחלטת שלך (מצטט מספר נגד ויואל משה את ויואל משה???) זה בהחלט משנה את דברי הרב פייבל ואתה ממשיך לבזות את עצמך בדיון על ספר שאתה לא קראת בכלל!!!

---

לצלפחד לגבי הרב פייבל פרנק ו"נפש עדה"

---

בתגובה ל: וזה לא משנה את העובדה שאתה מרמה בס"ד

1. איך בדיוק זה משנה את מה שכתב הרב שרגא פייבל פרנק בספרו?

2. זה שהספר הוא נגד דעת סטמר אין זה אומר שהציטוטים שהובאו מ"ויואל משה" אינם מדויקים, וב"נפש עדה" מובאים ציונים לדברים מה"ויואל משה",כך שאין זה משנה שהספר נגד סטמר. .

---

אם הספר נגד סאטמר

---

בתגובה ל: לצלפחד לגבי הרב פייבל פרנק ו"נפש עדה" הוא יכול להרשות לעצמו לצטט חלקית ולציין מקור ועל סמך זה יאמינו לו (בלא לראות איך אותו מקור עצמו סותר את דבריו-כמו שאתה עושה ומגיב על ספר שאין לך מושג בו) וכמו שעשה בתקופה הגדולה (רק ששם "חשש" להביא את המקור) חוץ מזה שהספר מגמתי שמתחזה לאובייקטיבי (תפתח את המקורות ותלמד את הדברים יותר ברצינות)

---

מה, זה שאין לך שום מידת אמת?

---

בתגובה ל: לצלפחד לגבי הרב פייבל פרנק ו"נפש עדה" משנה איך להתייחס לדיון איתך...

---

ומה שמשנה את דברי ה"נפש עדה" זה הדברים

---

בתגובה ל: מה, זה שאין לך שום מידת אמת? שכותב בויואל משה, אתה עדיין לא הראית שום מוכנות לדיון רציני ואמיתי ואתה לא מאפשר שום דיון רציני בזה שאתה מעתיק מספרים וכל מה שכותבים לך אתה אומר ש"אין זה משנה" ועם הרבה "ברור" "ברור" (את זה כתבתי לך כבר בעמודים הקודמים) ואתה לא מעוניין בדיון אמיתי תראה נכונות לדיון (וכבר הסברתי לך איך) ותענה לענין ותתמודד עם הטענות לא עם מה שלימדו אותך שויואל משה טוען...

---

אתה לא קורא את הדברים?!?!?

---

בתגובה ל: תגובה לצלפחד בעניין דברי הרבי מסטמר א.אתה לא מודה בכך שפשוט העתקת ואתה מגיב על ספר שאין לך מושג בו, אין לך שום מידת אמת?
ב.אתה לא יכול לומר אם זה משנה או לא את דברי הרב פייבל אחר שלא ראית מה הויואל משה כתב!!! (הדברים שאתה כותב אלו טענות שלא קיימות!)

---

הערה כללית לצלפחד

---

בתגובה ל: אתה לא קורא את הדברים?!?!? אני חושב שאתה החלטת ש'ויואל משה' צודק ומה שנותר זה להוכיח את זה.

זה שהאדמו"ר זצ"ל עונה תשובות ארוכות על כל פירכא זה לא אומר שהוא צודק.

תשים לב להנחות שהוא קובע אותן ושאתה לא מתעכב עליהן כלל:

1. שלשת השבועות לא מוזכרות כ"כ בש"ס ובפוסקים כי לא רצו לדון בהלכות שאינן נוהגות בזה"ז, אבל צלפחד ידידי הרמב"ם עוסק בהרחבה בכל המצוות שאינן נוהגות בזה"ז כלל ואילו שה"ש אינן מוזכרות כלל ביד החזקה.

2.באגרת תימן מוזכרות שה"ש והאדמו"ר זצ"ל נכנס לדיון האם האגרת קובעת או שמא היד החזקה. אז במחילה מהרב גם אם נתעלם מהחוקרים שמפקפקים באותנטיות של האגרת עדיין צריך לזכור שהיה מדובר במצב שיהודי תימן היו במצב של מרי נגד שלטון אכזרי והיה הדבר בבחינת התאבדות ממש אז הרמב"ם כתב להם מה שכתב אבל אף פוסק שבא אחריו לא הסיק מזה שזו הלכה פסוקה.

עיין באוה"ח (ויקרא כה,כה) ותראה מה הוא כותב על דייני ישראל.

---

ואני חושב שאתה החלטת לשים מילים בפי

---

בתגובה ל: הערה כללית לצלפחד לא רלוונטי לדיון (הנוכחי) אם אני חושב שהאדמו"ר מסאטמר צודק או לא, עיקר ההודעה שלי הייתה כלפי ישראל בהקשר למה שכתב כאן כהמשך לדרכו בפורום, מה שנותר להוכיח זה רק כאשר אתה מכיר את ויואל משה ובא לסתור את דבריו ולא מצטט אותו מספר שיצא נגדו אני כתבתי רק לגבי פתיחת דיון מכיון כזה (וכן הקביעה שדברים אלו נשארים למרות דברי הויואל משה בלי לראות את ויואל משה בפנים) אם אתה יכול להוכיח נגד הויואל משה בבקשה תעשה את זה אבל תעשה את זה ברצינות ולא כשעונים לך תאמר לא סותר בלי לראות בכלל את המקור הנגדי, זו כל הטענה שלי
לגבי עניית תשובות ארוכות על כל פירכא לא אמרתי שזו סברא לומר שאיזשהו צד צודק (כוונתי לכל דיון ולא הבנתי איך הסקתי מדברי שזה מה שאני אומר על ויואל משה)
הסברתי כבר למה אני לא מתעכב כל כך על טענות הקשורות לשלושת השבועות (אני כן מתעכב אבל כמעט ולא)
אף פוסק??? (אני אכתוב שו"ת הרשב"ש סימן ב' רק לגבי טענתך שזה אף פוסק אבל אפשר למצוא לך עוד)

---

ואם אתה רוצה דוקא פוסק שבא אחריו:

---

בתגובה ל: ואני חושב שאתה החלטת לשים מילים בפי שו"ת מנחת יצחק (כמה פעמים בשו"ת אינו ברשותי כרגע)
עיין בהסכמה של הרב וואזר שליט"א על ילקוט אמרים-ויואל משה
הרב שך הביא את דבריו בנושא זה כהכרעה הלכתית
שו"ת תשובות והנהגות (הגר"מ שטרנבוך שליט"א)

---

פוסקים לגבי שה"ש

---

בתגובה ל: ואם אתה רוצה דוקא פוסק שבא אחריו: אם אני לא טועה בשו"ת הרשב"ש מדבר על מקרה ספיצפי בו ניסו להניא מבעל לנטוש את אשתו.

האחרונים שהביאו את ענין שה"ש צטטו את ה'ויואל משה' ולא את אגרת תימן'.

אם לא מתעכבים על שה"ש אז בא נעבור לנושא אחר. כי שנינו יודעים שזה נושא שמוצה כבר לפני 60 שנה לפחות ועכשיו צריך לברר שאלות אחרות.

---

יפה

---

בתגובה ל: פוסקים לגבי שה"ש אבל הם קיבלו להלכה את שלושת השבועות וזה כל הנקודה (ותשים לב שאתה זה שמעלה כל פעם מחדש את שלושת השבועות ואתה יכלת להפסיק עם זה מזמן ולא כל פעם שאני כותב את צמד המילים "ויואל משה" החל מההודעה הראשונה על דברי הרצי"ה על החרדים וכו' אתה רואה מול עיניך (משום מה) את שלושת השבועות...

---

איזה נושא אתה רוצה לעבור?

---

בתגובה ל: פוסקים לגבי שה"ש

הודעה זו ללא תוכן

---

התכוונתי "לאיזה" במקום "איזה"

---

בתגובה ל: איזה נושא אתה רוצה לעבור?

הודעה זו ללא תוכן