---

איך אוכל לדעת מה מזוייף?

---

ליואל שלום,

ידוע שרבים מהמכתבים של גדולי שיראל בדורות האחרונים מזוייפים, אך רבים מהם גם נכונים. ישנן סתירות רבות בקשר לדעותיהם של גדולי ישראל בדורות האחרונים, שהרי מחנה ה"מזרחי" מגייס את כל הרבנים אליו (כל הרבנים שאפשר לאנוס את דבריהם שישמעו כיחס ידידותי למזרחי, שהרי על רוב הרבנים (דוגמת החזו"א, הגרא"ו (תלמיד הח"ח)) אי אפשר להמציא כאלה דברים.

אך, איך אוכל לדעת שהדברים שאתה מביא אינם מזוייפים (לא שאתה זייפת, אלא שמישהו אחר זייף ואתה חשבת את זה בטעות לדבר אמיתי)?
האם יש לך את כתי"ק של מרן האב"נ המדבר כך על הציונים?
אגב, ידוע שהאב"נ ענה בשו"ת שלו ברשות האומות אם יעלו לא נחשב עבירה על שבועה. מי שאל אותו שאלה זו? פשוט אין לי את הספר הק' הנ"ל ומענין אותי אם מי ששאל היה ציוני.

---

שלום יצחק...

---

בתגובה ל: איך אוכל לדעת מה מזוייף? בנוגע לציונות אין שום סתירה בין גדולי ישראל, ועל אף הנסיונות החוזרים ונשנים של הציונות הדתית לגייס גדולי ישראל לטובת שיטתם, גדולי ישראל פשוט לא הגיעו "ללשכת הגיוס" ורבני הצה"ד פשוט אומרים דברים בשמם בלי לציין מקור לדבריהם (ומכתב האבני נזר הוא סנונית ראשונה מתוך חומר רב שיפורסם מדברי גדולי ישראל נגד הציונות).

לגבי מכתב של אחד מגדולי ישראל שיש לך ספק כלשהו לגבי נכונותו או אמיתתו ופורסם בספר כלשהו- הדבר הפשוט ביותר הוא לפנות למחבר הספר ולשאול על פי מה כתב את דבריו. במדה ומדובר בספר ישן שכבר אי אפשר לאתר את מחברו אזי יש לנסות להגיע לסביבה הקרובה ביותר של אותו גדול (כמו תלמידיו, דברים שפורסמו ברבים בחייו בשמו במקורות נאמנים) ולהשוות כמובן עם כתביו שלו המוכרים שאין ספק לגבי הנאמנות שיצאו ממנו.

עכ"פ בנידון יחס ה"אבני נזר" לציונות לא ניתן לפקפק כי מלבד המכתב הנ"ל כתוב מפורשות על התנגדותו הנחרצת ומלחמתו בציונות בספר "אביר הרועים" (חלק ב' אות שכ"ט ל') שנכתב על תולדותיו בפיעטרקוב בשנת התרצ"ה ע"י תלמידו ומעבר לכך פרסם מרן ה"אבני נזר" בירחון התורני "הפלס" שהיה שופרם של גדולי ישראל בתקופת ראשית הציונות (כסלו תרס"ה, דף קל"ג, מכתב א') ואף הראי"ה קוק עודד לכתוב בו ע"י חותנו האדר"ת ופרסם בו מספר מאמרים חריפים נגד הציונות שכשנשאל אודותם הרצי"ה בנו מיהר להגיד שהם מזויפים אך היום הם מופיעים כבר באוצרות הראי"ה כי "הפלס" היה ירחון אמין מאד באותו זמן. ושם בהפלס מובא מכתבו של ה"אבני נזר" ובו נאמר "ושמחתי לראות רוח בינתו כי גם בריחוק מקום השכיל לדעת ולראות את הרעל המר הכרוך בעקבות גם שניהם לרבות שינוייהם (היינו גם הציונות וגם המזרחי) ואין לי להוסיף על דבריו רק יהיה ה' אלקיו עמו לגדור גדר בעד המספחת הלז לבל תפרוץ במדינתו אשר חוסים תחת צל כנפיו" ע"כ. ויחד עם מכתבו פורסמו שם עוד י"ח מכתבים מגדולי הדור ביניהם הרוגוטשובער, בעל "ערוך השלחן", ר' דוד פרידמן מקארלין ועוד ...

לגבי מה שנכתב בשו"ת אבני נזר- אין לזה שום קשר לתנועה הציונית או לתמיכה בה ואדרבה באבני נזר יו"ד סי' קכ"ו מובא בפירוש שמומר מישראל אסור לו לעלות לארץ וחל עליו הלאו ד"לא ישבו בארצך" כי הוא בכלל "פן יחטיאו אותך לי" עיי"ש.

יתרה מזו לא מדובר שם בתשובה לשואל אלא בקונטרס ישוב א"י שערך בנו מניירות מפורדות בין הכתבים ופקפק באמינותה מרן ה"מנחת אלעזר" בשו"ת מנחת אלעזר חלק ה' (ליקוטי תשובות סי' י"ב) דאינה שוה עם מה שכתב האבני נזר במקומות אחרים ובספר משכנות הרועים כתב ששמע מאחד שה"מנחת אלעזר" בקש מבנו של האבני נזר לראות הכתב יד של תשובות אלו ולא נענה לו. אבל איך שלא יהיה אין בתשובות אלו שום סיוע לתמיכה בציונות וכחלמידש צור עומדים ומעידים דברי קודשו נגד הציונות יחד עם דברי שאר גדולי ומאורי הדור שלחמו בה בכל עוז כל אחד בדרכו.

ואם לא עולה בידך להגיע לכתב יד או למקור קרוב אך אין לך סתירה לדברים מדברים אחרים של אותו גדול- אעפ"י שאינך בטוח בודאות כי הדברים נאמרו ע"י אותו גדול- למיחש מיהא בעי!!! בפרט אם גם גדולים נוספים באותו הדור פרסמו דברים דומים.


עכ"פ הכתובת של מחבר הספר "משכנות הרועים" שמשם נלקחו הדברים היא:

הרב אהרון רוזנברג, 3second st. monsey new york 10952 u.s.a

בברכה,יואל.

---

נושא חסר חשיבות

---

בתגובה ל: איך אוכל לדעת מה מזוייף? אמנם השאלה הופנתה ליואל,אך בגלל שהופיעה בפורום ארשה לעצמי להביע את דעתי.על פי רוב,כאשר לאדם חשוב שתתפרסם דעתו,הוא דואג לפרסמה בכתביו המוסמכים.ישנם ספרים אשר יצאו על ידי המחבר או תלמידיו הקרובים ומהם נשמעים בנחת דברי חכמים.אם אגרת אינה ממקור מוסמך,התיחס אליה בחשדנות.לדוגמא:פולמוס גדול התנהל בשאלת אותנטיות אגרותיו של הרמב"ם(כאשר הגר"י קפאח הטיל ספק ברבות מהן).על כן,עולם הישיבות, בדינמיקה הפנימית הבריאה המצויה בו,בחר לקבל את דברי האגרות תוך הפעלת בקורת,האם הן סבירות ומתישבות עם דבריו המוסמכים של הרמב"ם.(באותה מידה, היום ברור שנושא גניזת חרסון הנוגעת לראשית החסידות חסר משמעות ואכמ"ל).הנושאים העומדים להתברר מפורטים בספרים המוכרים.בעיית זיופים מצויה בעיקר בספרי מאספים ומקבצים,אשר חלקם דומים למקמץ של מסכת כתובות וד"ל.לא בונים דעת אמת על אגרת זו או אחרת.בונים אותה על תכנים אמתיים.על כן תשקיע מרצך בלימוד מעמיק ותגבש את דיעותיך.עם הזמן מפתחים חוש לזיהוי זיופים.רמ"מ מקאצק אמר שאת הכל אפשר לזייף מלבד האמת.חונן הדעת נתן מקום להבדיל בין כתב פלסתר מוטה ומגמתי להבאת דברים כהוויתם.מדד אפשרי:האם מובאים בקובץ גם דברים שאינם בדיוק לרוח המאסף?קבציה ביוגרפיים של חסידי ברסלב מהדורות הראשונים ניכרים כאמתיים,בגלל שהעדיפו להביא דברים כהוויתם ולא להיות 'מחנכים'.כך ניכר לכל קורא בקבציו המגוונים של הרמ"צ נריה זצ"ל.לעומת זאת,כאשר דבריו של החת"ס מושמטים במהדורה מאוחרת כי אינם לרוחו של המלבה"ד,זו טיפשות,גסות רוח והעמדת עצמו מעל החת"ס ושוב ד"ל.לסיכום,אין נוסחה פשוטה לזהוי זיופים,ועל כן דעת אמת באה רק מתוך בירור מעמיק שאדם מבצע.בברכת 'בצלח רכב על דבר אמת'!