---

למה לדבר לשון הרע, יואל

---

יואל,

בקריינא דאיגרתא (מכתבים של מרן הסטייפלער זיע"א), הוא כותב שאפי' מי שחושב שמדינת ישראל היא אתחתא דגאולה, אסור לדבר עליו לה"ר.
אז למה אתה מדבר על ציונים לשון הרע?

---

תגובה חשובה!!

---

בתגובה ל: למה לדבר לשון הרע, יואל אולם לא היה פה שום לשון הרע!!

פעם הוזמן לחתונה ר' יוסף חיים זוננפלד, שמדר הקידושין שלה היה הרב קוק.הקנאים רצו בכל כחם,למנוע פגישה בין השניים.דעתו של ר' יוסף חיים הייתה אחרת. הוא אמר : "הרב קוק הוא צדיק גמור,אלא שדרכינו נפרדות" (יחידי סגולה להרב איסר פרנקל)

מהסיפור נלמד שכל הכוונה פה היא לא הכחיש ולהשמיץ אף אחד. גם אם נראה שזה מה שלכאורה עושים פה על הרב קוק שהיה שר התורה ורב ענק בדור הקודם.
אלא שאצל עניין הרב קוק אנו באים ל-2 דברים חשובים ול-2 טענות עיקריות :

1)הציבור הדתי לאומי הופך את הרב קוק לגדול הדור בגלל ספרי השקפתו בלבד! לא עושים אותו גדול דור בגלל ספרי השו"ת המדהימים שלו והגדולים ובמכתביו ומעשיו....
ספרי השקפה אולי חשובים אבל בוודאי שא"א להשוות, שכידוע לסנהדרין בוחרים את החכמים לפי גדולתם וחכמתם בתורה ולא בהשקפה...

ומפני זה אנו יוצאים משתוממים ותמהים שהרי גדולי הדור אסרו לקרוא בכתבי השקפתו של הרב קוק!!
ועוד אנו יוצאים נגד הדבר שהפכו אותו בגלל ספריו באמונה שזה בכלל לא גדול דור--

כל זה לא מונע דבר שהרב קוק היה גדול תורה אמיתי אלא שפה באתר היא לצאת נגד השקפת העולם שנובעת מספרי השקפתו!!

2)אנו נלחמים "בדרך" של הרב קוק בדיוק כמו הרב זוננפלד בזמנו לא נגד האדם.
אנו נלחמים באימרות המשובשות שדרכו של הרב קוק צלחה בעולם וכולם הסכימו לה...
כבר יואל אלחנן בספר "דת הציונות" בתחילת הפרק על הרב קוק הביא שאין אנו רוצים להכפיש ח"ו את שמו של הרב קוק!!


---------------------------

כל זה אותו הדבר בדיוק תקיש לבעל "אם הבנים שמחה" ולשאר הרבנים "הציונים" שהובאו פה.

סוף דבר אנו נלחמים כאן בעקרונות היוצאים ולא מבעל המוציא, והבן.

---

תגובה ליהודה

---

בתגובה ל: תגובה חשובה!! בס"ד

בזה שיואל כותב שהרב קוק היה גדול בתורה אבל לא מגדולי הדור יש בזה ביזוי כבוד התורה וגימוד דמותו של הרב קוק בגלל השקפתו. רוב ככל גדולי ישראל וגם כאלה שהתנגדו לציונות, ראו ברב קוק את אחד מגדולי הדור.
לגבי "שר התורה", כך פנה לגראי"ה קוק הגרא"ז מלצר במכתב לזירוז עלייתו של הגאון הרב מרדכי פיינשטיין משקלוב (המכתב מופיע בספר תולדות הגרא"ז "בדרך עץ חיים" (ירושלים תשמ"ו) ח"ב, עמ' 333-332. וכן ראה עוד על יחס הגרא"ז לרב קוק שם בעמ' 490-489) ובעוד מקומות.
וכן תשאל למשל, את בניו של הגרש"ז אויירבך, הרב אברהם דב אויירבך מטבריה והרב מרדכי אויירבך, על יחסו של הגרש"ז לרב קוק ועל מה שידע מיחס גדולי ישראל לרב קוק (הגרש"ז היה כבן 25 כשנפטר הרב קוק, כך שהוא ידע היטב מה היה יחס גדולי ישראל אליו).
אני אכתוב לך על מה למשל תשאל את בניו של הרב אויירבך:
הרב אברהם דב סיפר שאביו הגרש"ז אמר שהרב קוק היה היחיד בדורו שידע ללמוד חכמת הקבלה וחכמת האגדה לעומקה של הלכה.
הרב מרדכי אויירבך סיפר למשל שאביו התפעל ביותר מדקדוק המצוות של הרב קוק שבחודשים האחרונים לחייו כשהיה כבר בייסורים קשים, בתקופה שהחלו הימים להתארך התאמץ מאוד לקיים את פסק הרמ"א שיש להוסיף בלימוד הגמרא מהזמן בו מתחילים הימים להתארך. וכן עוד אמר הרב מרדכי בשם הגרז"ר בנגיס (ראב"ד העדה החרדית) שכשהיה הנצי"ב בזקנותו, התכנסו להחליט מי ראוי לרשת את הנצי"ב והוסכם שהרב קוק ראוי ומתאים (כשנפטר הנצי"ב, היה הרב קוק בן 28!) אלא שלא הסתייע מילתא והישיבה נסגרה.
וכן אציין מקרה נוסף של בחור שהתלבט בדרכו, שלמד בזמנו בישיבה לצעירים שע"י "מרכז הרב" ובא לרב אויירבך ושאלו אם הוא יכול ללכת בדרכו של הרב קוק או שבגלל שרוב הגדולים חלקו עליו הוא צריך ללכת בדרכם. ענה הגרש"ז: "מה אתה מדבר! בזמן הרב רוב ככל גדולי ישראל היו בטלים לפניו!"
אם אתה או אחרים לא מקבלים שזו הייתה דעת הגרש"ז ושכך התייחסו רוב ככל גדולי ישראל לרב קוק, אתם יכולים לשאול את בניו של הגרש"ז, אם אתם באמת רוצים לבדוק את הדברים בצורה אמתית, ותיווכחו לדעת שכל מה שכתבתי כאן ובהודעתי על יחס גדולי ישראל לרב קוק הכול אמת לאמתה, כך שלומר על הרב קוק שהוא היה גדול בתורה אבל לא גדול דור זה ביזוי כבודו.

---

תוספת לתגובתי

---

בתגובה ל: תגובה ליהודה בס"ד

לגבי ספרי הרב קוק אז יש לו גם ספרי הלכה ופסיקה שמהם ניכרת גאונותו הגדולה והבולטים בהם:
"שבת הארץ" (על הלכות שביעית ברמב"ם ואחד מהספרים החשובים ביותר בדורות האחרונים בהלכות שמיטה בכלל והלכות שמיטה ברמב"ם בפרט, שהגרש"ז אויירבך נזף קשות בתלמיד חכם שחיבר חיבור בן כמה כרכים על הלכות שביעית והרשה לעצמו להתעלם מ"שבת הארץ"); "עץ הדר" (על האתרוגים המורכבים) וספרי שו"ת("אורח משפט", "משפט כהן", "דעת כהן" ו"עזרת כהן". ב"משפט כהן" למשל יש בסוף הלכות קרבנות ושם בשתי תשובות (סימנים ק"ב וק"ג) מתרמ"ה בהיותו כבן 20-19, נושא ונותן עם חותנו האדר"ת שהיה מגאוני הדור הגדולים ביותר, בגאונות גדולה בעניין חידוש שרצה האדר"ת לומר בדין "קרבן מומר". הרב קוק דן שם בנושא בהרחבה ומביא מסוגיות שונות בש"ס ומקורות שונים ראשונים ואחרונים ולמשל מביא לפנינו את עומק סוגיית הגמרא בחולין והשלכותיה בזבחים ומנחות, תוס' ממסכת סוכה ותוס' בב"ק, "משנה למלך" בהלכות שגגות, מהרי"ט אלגזי במסכת בכורות, תשובת נודע ביהודה בסוף או"ח וחידושי ר' עקיבא אייגר בראש יו"ד ועוד מקורות כיד ה' הטובה עליו, והכל בהבנה עמוקה ובקיאות נפלאה.)
לסיום אוסיף שהגרש"ז אמר שמתשובותיו של הרב קוק ניתן ללמוד יסודות בדרכי פסיקה והוראה (גם על זה אתם יכולים לשאול את בניו של הגרש"ז, וכן על מה שהבאתי בתוספת זו על שבת הארץ).

---

ישראל ....

---

בתגובה ל: תוספת לתגובתי לית מאן דפליג על העובדה שהרב קוק היה גדול מאד בתורה!!

אדרבה, זו הסיבה שבגללה יצאו נגד שיטתו בחריפות גדולי ישראל, וגם אלה שלא יצאו עמדו מנגד לשיטתו בכל מה שקשור לתנועה הציונית ומזה אתה מתעקש להתעלם ע"י הסטת הנושא לגדלותו האישית של הראי"ה ז"ל במקום לסוגיה "יחסו החיובי לציונות" שבה היה הרב קוק בודד לגמרי במערכה כשכל גדולי הדור ניצבים מנגד אליו ואף קוראים לכל יהודי לצאת מחברות בקהילה שמטעמה היה הרב קוק רבה הראשי של א"י.

דבר נוסף- המבזים האמיתיים של הרב קוק הם אלה שרוממות הרב קוק בשפתיהם אבל בחייהם מתעלמים מפסקי הלכה עקרוניים שלו.

ישראל- האם לימודיך בישיבה תיכונית היו צעד של קיום הוראת הרב קוק?? (אתה יכול להפנות אותנו להוראה כזו שלו של העדפת ישיבה תיכונית על ישיבה נטו?).

האם כל אותם תלמידי ישיבות שמחליפים לימוד תורה במסגרות צבאיות למיניהן מקיימים בזה הלכה שפסק הרב קוק או מתעלמים מדברים מפורשים שלו בנוגע לבחורי ישיבות?? (ראה איגרת תת"י).

האם בחורות הצה"ד שעושות שרות לאומי דואגות מהעובדה שגדול תלמידי הראי"ה ז"ל הגרי"מ חרל"פ ז"ל פסק לגביו יהרג ואל יעבור??

האם אותם שעולים להר הבית עושים זאת על פי היתר מהרב קוק??

וכן על זה הדרך...

אתה יכול להפנות אותי לתמונה של הרב קוק עם ג'ינס, סנדלים, טריקו של סוף מסלול בגולני וכיפה צבעונית שתחובה בתוך איזה תלתל??

את תלמידיו האמיתיים של הרב קוק היום אפשר לספור בעשר אצבעות ויישאר עודף וגם תצטרך להגיע לריכוזים חרדיים כדי למצוא אותם.

אז תעשה טובה ישראל...

לפני שאתה מלמד אותנו פרק בגדלותו של הרב קוק תבדוק עד כמה הערכתך זו אליו לידי ביטוי במהלך חייך וחיי הציבור בו אתה נמצא כיום.

בברכה,יואל.

---

תגובת המשך ליואל

---

בתגובה ל: ישראל .... בס"ד

1. לגבי עלייה להר הבית, רוב רובם של הרבנים הדתיים-לאומיים אוסרים לעלות להר הבית.

2. לגבי גיוס בני ישיבות לצבא דברי הרב קוק דברו באותה איגרת גיוס בני תורה ביהדות בריטניה לצבא הבריטי כשכיהן בלונדון כרב "עדת היראים – מחזיקי הדת" (חסידי בלז). אי אפשר להשוות לדברים שנאמרו על שירות בצבא נוכרי ובשלטון נוכרי, לשירות בצבא של מדינת היהודים שנועד להגנה על יהודים ולמלחמה בשונאי ישראל ושהמצב הדתי בו טוב בהרבה מצבא נוכרי כל שהוא. כמובן שכשמדובר בתלמידים שביכולתם להתמיד בלימוד ולעלות במעלות התורה והיראה, הרב קוק היה מתנגד בכל מקרה לגיוסם, אך לגבי אחרים, א"א להקיש מדברים שנאמרו בגיוס לצבא נוכרי בשלטון נוכרי.

3. לגבי שירות לאומי, גודלו והשפעתו של הציבור הדתי-לאומי היה קטן ביותר. היום הציבור הדתי-לאומי גדול ומשפיע בהרבה מבעבר, וניתן לדאוג לשירות לאומי במצב דתי הרבה יותר טוב מבעבר. כמובן, כל מקום וכל מקרה לגופו, אך א"א להקיש להיום מדברים שנאמרו בתנאים דתיים ובמצב דתי הרבה פחות טוב.

---

שלום ישראל...

---

בתגובה ל: תגובת המשך ליואל 1. לגבי הר הבית- לא אמרתי שכל/רוב רבני הצה"ד מתירים, אלא שרבנים הרואים עצמם תלמידי הראי"ה מתעלמים מפסקיו.

2.דברי הראי"ה קוק נאמרו בהקשר לכל סוג גיוס והראיה הפשוטה הסותרת את טענתך (שמקורה בטענת הרצי"ה קוק) היא העובדה הפשוטה שגדול תלמידי הראי"ה קוק ז"ל הגרי"מ חרל"פ ז"ל השתמש באגרת זו בפניתו לבן גוריון בשנת תש"ח כדי לשחרר את בני הישיבות מגיוס. כך שדברי הרצי"ה קוק עליהם הסתמכת כאילו כונת הראי"ה באגרתו היתה רק לגבי הצבא הבריטי היא חסרת כל בסיס ובשקר יסודה.

3. גם לגבי שרות לאומי טענתך חסרת בסיס. גדולי ישראל והרבנות הראשית מכירים את הצבור הדתי לאומי לא פחות טוב ממך והם לא שינו כלום באיסור ההתנדבות לשרות לאומי. הרב מרדכי אליהו לא מכיר את הצבור הדתי לאומי?? ובכל זאת הוא אוסר במפורש התנדבות לשרות לאומי ולא מחלק בין סוגי השרות הלאומי השונים. כך שדבריו של תלמיד הראי"ה הגרי"מ חרל"פ שרירים וקיימים גם היום במלוא תוקפן, ומי שהולכת לשרות לאומי הרי היא מבעטת בפסק מפורש של גדול תלמידי הראי"ה קוק!!! וכנ"ל לגבי כל רב המחפה עליה או כל שכן תומך או שולח בנות להתנדבות זו.

בברכה,יואל.

---

תגובה ליואל בעניין הרב קוק

---

בתגובה ל: ישראל .... 1. כל דבריך וטענותיך אינן משנות את העובדה שרוב ככל גדולי ישראל, וגם שהתנגדו לציונות, למעט הקיצוניים ביותר, ראו ברב קוק את אחד מהגדולים ביותר בדורו, ולא רק "גדול מאוד בתורה", ואתה יכול לשאול את בני הגרש"ז (כמו הרב אברהם דב מטבריה והרב מרדכי) על מה שהיה ידוע לאביהם בעניין זה, וכן את הגרי"ש אליישיב. לכן צריך לכתוב 'הגאון הראי"ה זצ"ל' ולא 'הראי"ה ז"ל', ולמשל הגרש"ז במכתב תודה לרב נריה על קבלת 'שיחות הראי"ה' כותב על הרב קוק 'רבנו זצ"ל' (צילום של המכתב מופיע ב'ליקוטי ראי"ה' ח"ג, עמ' 101). ולעניין זה אוסיף שהכולל של חסידי סוכצו'ב בבני ברק שמוציא את עלון "מאורות הדף היומי" והוא לא כולל של ציונים, באחת הגליונות הביאו חידוש מ"עיניים למשפט" של הרב יצחק אריאלי שהיה תלמיד מובהק לרב קוק והמנהל הרוחני של "מרכז הרב", וכתבו כשהזכירו אותו 'הגאון רבי יצחק אריאלי זצ"ל' ובהמשך בקיצור 'הגר"י אריאלי זצ"ל'. בוודאי לרב קוק צריך להתייחס לא פחות מאשר לרב אריאלי. מפני שהזכרת את הגרי"מ חרל"פ, גדול תלמידי הרב קוק, אזכיר בעניינו שלפני גיל מצוות אמר עליו הגאון המהרי"ל דיסקין "הוא נער טוב", וזה שבח נפלא מפי המהרי"ל דיסקין שקימץ מאוד בשבחים. בגיל 15 נעשה לתלמיד של הגאון המקובל הרב יהושוע צבי מיכל שפירא אמר עליו "הוא דבר פלא". מעליית הרב קוק לא"י דבק בו ונעשה לתלמידו המובהק ביותר. אם אחד כזה שר' צבי מיכל אמר עליו ש"הוא דבר פלא", עוזב את רבו זה שבעצמו היה מגדולי הדור ודבק ברב קוק ברור שהרב קוק עצמו חייב להיות מגדולי הדור. יש להוסיף שהוצע לו ע"י חבריו הקנאים שגדל ביניהם להיות רבם בתנאי שיעזוב את הרב קוק, אך הוא לא הסכים לתנאי זה. זה עצמו מלמד על גדלותו של הגרי"מ חרל"פ, והוא בוודאי שלא יעזוב את רבותיו הגדולים בירושלים עבור מישהו שאינו מגדולי הדור. שאלו את הגרי"מ חרל"פ מה ראה לעזוב את הגדולים שהכיר בירושלים בעיר העתיקה ודבק ברב קוק (שאז היה ביפו) הוא ענה שרבותיו הגדולים והצדיקים בירושלים היו גדולים שעות רבות ביום, אך היו להם גם שעות אחרות (יחסית לגדלות הרגילה שלהם), אך הרב קוק היה גדול 24 שעות ביממה. הוא העיד על הרב קוק מתוך היכרות עם הוריו ואחיו של הרב קוק שהרב קוק לא הביט על פני אישה מגיל 9(הוא היה מדבר בעצימת עיניים עם נשים שבאו לפניו). גדלות כזאת בוודאי יכולה להיות רק לאחד הגדולים שבגדולי הדור ולא רק ל"גדול מאוד בתורה".

---

לישראל.. כיון שאתה חוזר על דברים...

---

בתגובה ל: תגובה ליואל בעניין הרב קוק נחזור גם אנחנו על התשובה שקבלת עליהם:


מופיע כאן באתר בחלק המאמרים מאמר תחת הכותרת "כיצד נדע מי הם גדולי הדור?" עיון קצר במאמר יבהיר לך כי אין שום קשר בין תארי כבוד המופיעים בהתכתבויות שונות להגדרה "גדול הדור". הדבר היחיד המראה כי אדם נתגדל בתורה יותר משאר אנשי דורו היא התבטלות רוב הדור (היינו עולם התורה שבדורו) כלפיו, והיותם של דברי תורתו נשמעים בקרב עולם התורה יותר משאר הגדולים שבדורו או בולטים ביותר ביחס לאחרים.
תארים המופיעים במכתבים של גדולי ישראל המתיחסים לנמענים שאליהם מיועד המכתב יכולים אומנם ללמד על הערכה אישית של הגדול לנמען אך יכולים גם להיות מטעמים אחרים (כמו למשל שרוצים לחזק את כוחו של הרב על מנת שיוקל עליו לפעול באותו ענין המדובר, או לפעמים מפני השלום על מנת למעט מחלוקת וכד') ולכן הינם ככל מעשה שאין למדין ממנו הלכה, ובפרט שבהודעתך הפרזת לגמרי במשמעויות של תארים. למשל במכתב ה"חפץ חיים" והגר"ח מבריסק לראי"ה קוק ז"ל נכתב: אחרי דרישת שלום הדרת גאונו...מעלת כבוד תורתו...הוד כבוד מעלת כבוד תורתו.... תארים אלה הם שגרתיים ביותר בתכתובות בין רבנים ואילו אתה הגדרת אותם כראיה לכך ששני גדולי הדור ראו את הראי"ה קוק כ"אחד מגדולי הדור המיוחדים" (??).
כנ"ל לגבי התואר "הגאון הגדול" במכתב הנוסף של מרן ה"חפץ חיים" שציינת. (ואל תשכח שגדול תלמידיו וממשיך דרכו המובהק ביותר ביותר של מרן ה"חפץ חיים" מרן הגה"ק רבי אלחנן וסרמן זצוק"ל הי"ד שגם אליו פנה מרן החזו"א בתואר מרן הגדיר את הראי"ה קוק רשע גמור), וכן מרן ה"חפץ חיים" וכל שאר גדולי ישראל הורו לפרוש מעדת ה"ועד הלאומי" שהיא הקהילה שמטעמה כיהן הרב קוק כ"רבה הראשי של ארץ ישראל".
מועצת גדולי התורה של אגו"י החליטה כי בכל עניני ארץ ישראל הדעה המכריעה תהיה זו של בית הדין של הגרי"ח זוננפלד, וגם אחרי שנפטר הגרי"ח זוננפלד חיפשו בקדחתנות אחרי מחליף מתאים ואף לא אחד מגדולי ישראל סמך על כך שהראי"ה קוק נמצא בירושלים, ואפילו כשקבלו אנשי הרב קוק על העובדה שמחפשים מחליף לרב זוננפלד בזמן שהראי"ה קוק הוא ה"מרא דאתרא" המשיכו בחיפושים אחר מחליף מתאים.

כמו כן גדולי תורה שאי אפשר כלל להתעלם מהם כמו מרן האדמו"ר מסאטמאר מרן הרוגוטשובער ועוד.. כתבו עליו שהוא אפיקורוס ואין לסמוך על הוראתו כלל, ומרן רבי מאיר אריק הגדירו כ"שבתי צבי בשעתו" (ועיין בהרחבה בספר "משכנות הרועים" חלק ג' לגבי יחס גדולי ישראל לראי"ה קוק ז"ל).


בנוסף אין בדבריך כל חידוש כי בספר "דת הציונות" כתבנו במפורש כי לגבי אישיותו של הראי"ה קוק לא היו הדעות שוות ואם כי חלק מגדולי ישראל ראו בו אפיקורוס, חלק לא מבוטל גם הוא העריכוהו מאד. הנושא המרכזי שעליו דברנו וממנו אתה ורבים אחרים מנסים להתחמק הוא העובדה הפשוטה שאף לא אחד מגדולי ישראל הסכים עם שיטתו של הראי"ה קוק ולמרות זאת הוא פעל על דעת עצמו ולא שעה לגדולים ממנו בחכמה ובמנין (ולא שאל בעצת מרן ה"חפץ חיים", ולא בעצת אף אחד מגדולי ישראל הזקנים והגדולים ממנו בעשרות שנים ומנוסים ממנו בהרבה (לשם דוגמא הגרי"ח זוננפלד היה אב"ד בירושלים בבית דינו של ענק הענקים המהרי"ל דיסקין כשהראי"ה קוק היה נער בן 14 בלבד) והביא חורבן על כל מאמצי משנתו והעובדה כי שמו של הראי"ה קוק וציטוטים ממשנתו מוזכרים בעיקר ע"י הפוסחים על שתי הסעיפים, והאומרים לאור חושך ואילו בעולם התורה שפתותיו דוממות וספריו ומשנתו אין להם דריסת רגל בשום אכסניה של תורה, לא אצל תלמידי רבנו ירוחם ממיר, ולא אצל תלמידי הרב מבריסק, ולא אצל תלמידי הגרב"צ אבא שאול, ולא ע"י תלמידי מרן ה"פחד יצחק" ולא אצל תלמידי מרן הגרשז"א אויערבך, ולא אצל תלמידי הגרי"ש אלישיב שליט"א.

אף לא מקור הלכתי אחד תומך בשיטתו של הראי"ה קוק בקשר למתן לגיטימציה לתנועה שהכריזה מרד על בורא עולם ושתוף פעולה עמה שלא מתוך מלחמה נגדה.
מתוך הספרים הרבים שנכתבו על תולדות חייו של הרב קוק אף לא אחד מעוטר בהסכמה פומבית של אחד מגדולי ישראל (בניגוד לספרים שנכתבו על הגרי"ח זוננפלד, מרן ה"חפץ חיים" ועוד..). והמקור לשבחים הוא כמעט תמיד מדברים שנאמרו בצנעה ולא מהתבטאויות פומביות. גם מרן ה"פחד יצחק" שבתחילה הדפיס את ספרו "תורת הנזיר" עם הסכמת הראי"ה קוק השמיטה מהמהדורות היותר מאוחרות של הספר (כך נמסר לי מתלמיד חתן ה"פחד יצחק") ובכל ספרי מרן ה"פחד יצחק" לא מוזכר הראי"ה קוק אפילו פעם אחת בניגוד לגדולים אחרים המוזכרים כמו מרן החזו"א, מרן הגרי"ז מבריסק ועוד...)


לגבי אגרות לראי"ה אי אפשר להביא מהן ראיה כי הן נערכו ע"י בנו הרצי"ה שהיה ידוע בקנאות קיצונית לכבוד אביו ויצא בשצף קצף נגד כל מי שהעז לבקרו גם אם היו אלה ענקי עולם וממילא לא הכניס מכתבים כאלה שהיתה בהם תוכחה גלויה לראי"ה קוק על פעליו והתבטאויותיו.

והשאלה הקשה ביותר עליה דברנו בספר היא : אם אכן הראי"ה קוק הוא גדול הדור מדוע כל אותם הדורות שטוענים זאת מאז מותו מפנים לו עורף ומשתמשים בו רק כ"מטהר טמאים" ותו לא??

מדוע מכריזים בפומבי כי ציונים הם בעוד שהראי"ה קוק אמר מפורשות כי איננו ציוני ואיננו "מזרחי"??

האם הרב קוק הלך עם גופית סיום מסלול של גולני, ג'ינס וסנדלים??
האם הרב קוק התיר או תמך בגיוס בני ישיבה לצבא בשילוב כזה או אחר?? (ועוד כזה המופקר בעבירות החמורות שבתורה)

האם הרב קוק התיר לבחור ישיבה להיות חבר ב"בני עקיבא" על כל המשתמע מתנועה זו?

האם הרב קוק התיר לימודי חול כמו ספרות גויים ומומרים בבתי ספר??
האם הרב קוק התיר החזקת טלויזיה בבית? (וכיו"ב קולנוע, מוסיקה "ישראלית"/לועזית, תיאטרון וכד')

האם הרב קוק התיר כניסה להר הבית?
האם הרב קוק התיר לבנות ללכת עם גופיות שאינן מכסות המרפקים או ללא גרביים??

כמה אחוזים מבנות הציבור הדתי לאומי הולכים בתוקף אחרי פסק "ייהרג ואל יעבור" שניתן ע"י גדול תלמידיו הגרי"מ חרל"פ ז"ל לשרות לאומי אזרחי??

האם הישיבות התיכוניות הן שיטת לימוד שהראי"ה קוק ייסד או הסכים לה??

האם הראי"ה קוק הפריד בין דת ל"פוליטיקה" בכל הקשור לחובת הציות לגדולי ישראל??


האם הרב קוק התיר לימוד ביקורת המקרא במכללות החמ"ד?? באוניברסיטה דתית, או בישיבות??

האם יש פסק של הראי"ה קוק כי נוהג בזמן הזה כיבוש צבאי של הארץ תוך הכנסת ישראל בסכנת נפשות??

בקיצור: עולם התורה על לומדיו וקברניטיו מעולם לא התייחס לראי"ה קוק כ"גדול הדור", דרכו של הראי"ה קוק ביחסו לציונות היתה מנוגדת לדעת כל גדולי דורו וכן לדעת גדולי הדור שקדם לו וכן גם לדעת רבותיו ובסופו של דבר הביאה לחורבן גדול שכל מי שנתקל בו יודע כי מקורו הוא טשטוש הגבולות בין חושך לאור ובין צדיק לרשע, ובין טוב לרע, טשטוש שלכתביו של הראי"ה קוק מעשיו, והתבטאויותיו יש חלק גדול מאד באחריות אליו.
ולסיכום, רוב ככל הציבור הדתי לאומי אינו רואה בראי"ה קוק דמות לחיקוי או מקור להדרכת בנינו הרוחני אלא משתמש בו כאסמכתא להצדקת רשעים וכמקור ללגיטימציה לעבירות ולחטאים. ולצערנו נתקיים בהם:
"וישתו התלמידים הבאים אחריכם וימותו ונמצא שם שמים מתחלל"... וגם המעט שעוד מנסים ללכת בדרכו מקבלים אותה דרך הרצי"ה ותלמידיו שהם בעיקר מסלפי משנתו הגדולים ביותר והדוגמא החיה הטובה ביותר לסכנות הרבות הטמונות בכתביו בפירושיהם הנלוזים לדבריו ובמסקנות המעווותות אליהן הגיעו מ"עיון" בכתביו. ואם מישהו רואה עצמו באמת כתלמיד של הראי"ה קוק הרי צריך הוא לומר בראש מורם "אינני ציוני, ואינני "מזרחי"" כמו שאמר הראי"ה קוק לאדמו"ר מגור בעל ה"אמרי אמת" בהפגשם.

בברכה, יואל.

---

ישראל זה פשוט מאוד

---

בתגובה ל: תגובה ליואל בעניין הרב קוק2 1.דעת מיעוט??? כולם "התבטלו" כלפי הרב קוק אבל אף אחד לא המשיך את דרכו אתה מאמין למה שאתה כותב? תקרא את הספר מרא דארעא דישראל ח"ב ותעבור שם על המכתבים נגד הרב קוק תוכל לעצור כשתראה מספר גדול יותר של אלו שכתבו מפורש נגדו מאשר המספר שאתה הבאת עד עכשיו שהתבטלו כלפיו (כמובן אם תוריד 20 פעם שכתבת שהחזו"א כתב לו מרן...)"שייכים לחילוקי דעות בהשקפה" ישראל אתה מדבר על גדולי ישראל וכשהם מחליטים על מישהו שהוא אפיקורס ואתה מחליט על דעתך שהם חוטאים בחטא של הצדיקים בזמן הבית זה מראה על רמת רצינות הדיון שלך... גם אלו שהוציאו את הנצרות ההשכלה הצדוקים הבייתוסים ועוד קבוצות לא זכו כמוך לראות את האור שיש בכל אחד? ותבין שלא קיים חילוק שציונות דתית זה לא נצרות כי נצרות זה כפירה וציונות דתית שומרים מצוות נצטוונו לא להוסיף ולא לגרוע,
טענתך "כל הדברים שאתה מביא כראיות לדעתך ... או שאינם נכונים"????
על סמך מה ישראל? על סמך זה שאם הם נכונים אתה תהיה חייב לשנות כיון? על סמך זה שכל ה"ראיות" שלך יפלו אם תבין שיש ראיות לצד שכנגד? על סמך זה שתבין שטעית כל הזמן?

"מה שכתב הח"ח במכתביו על הרב קוק זה בכל מקרה נגד דבריו של הרב וסרמן"-אתה בכלל קורא מה שאתה כותב הרב וסרמן היה תלמידו המובהק של הח"ח ואפילו למד בתחילה עם הרב קוק ואף כשחלה הרב קוק דרש בשלומו! תאמין או לא ישראל היו תקופות בחיי הרב קוק והיו שבתחילה הסכימו לו ואחר כך התנגדו אתה משווה בכלל בין מכתבים ממכתבים בזמנים לפי מצבים מסוימים כשמפורשת לך דעתו באופן כללי על ידי תלמידו שלא משה ידו מיד רבו???
2.לא ממש לא ישראל, אינך צריך לחזור על הטענות הללו כיון שאין לך שם ראיה עליהן המשפט "תואר כמו "שר התורה" זה תואר שכולו התבטלות נאמר רק כלפי גדולי דור" בלי ראיה לכך כשמבקשים ממך ראיה כל ראייתך היא סברת כרס ש"תראה לי מכתבים שנאמרו לכאלה שאינם גדולי הדור ומשתמשים בכינויים הללו" בטלה מעיקרה אחרי שבכלל לא התחלת להוכיח את דבריך (על מה הוכחת נגד על מה אני צריך להוכיח שדבריך לא נכונים אחר שבכלל לא הוכחת את נכונתם מבין את זה ישראל?) שאם לדבריך בזה ניכר גדול הדור הרי שאתה דן על מושג גדול הדור שיואל בכלל לא מדבר על מושג זה אלא על גדול דור כסמכות הלכתית ובזה פוק חזי בכמה ישיבות (לא דת"ל) לומדים את ספריו של הרב קוק (בלי קשר למה היא הסיבה השקפתית או הלכתית)
אתה שם לב כמה אתה משתמש בדמגוגיה, אין שום טעם שכל פעם "תעמיס" מחדש את כל ה"ראיות" הללו קודם תוכיח את טענך ואז יהיה שייך להביא ראיות

---

תגובה ליואל בעניין הרב קוק2

---

בתגובה ל: לישראל.. כיון שאתה חוזר על דברים... בס"ד

1. בניגוד לדעתך, דעת הגאון הרב אלחנן בונם ווסרמן זצ"ל הי"ד לגבי הרב קוק היא דעת מיעוט בקרב גדולי ישראל, ורוב ככל גדולי ישראל, לא רק שלא ראו את הרב קוק כרשע אלא ראו בו אחד מגדולי הדור והתבטלו בפניו. ושוב אפנה אותך לבני הגרש"ז אויירבך על ידיעתו של אביהם בעניין זה וכן לגרי"ש אליישיב שהוא מדורו של הגרש"ז ויודע מה היה יחס גדולי ישראל לרב קוק, ותיווכח שהצדק עימי, וכל הדברים שאתה מביא כראיות לדעתך, או שהם שייכים לחילוקי דעות בהשקפה ולא לאי התייחסות כגדול דור, או שאינם נכונים. עצם מה שכותב הח"ח במכתביו על הרב קוק, זה בכל מקרה נגד דבריו של הרב ווסרמן.
2. מפני שאתה חוזר על טענתך לגבי הביטויים והתארים, אז אני צריך לחזור על הדברים האלה: יש ביטויים ותארים שנאמרים רק כלפי גדולי דור. תואר כמו "שר התורה" זה תואר שכולו התבטלות נאמר רק כלפי גדולי דור (בו כינה הגרא"ז מלצר זצ"ל את הרב קוק, ושוב אפנה אותך ל"בדרך עץ חיים" ח"ב, עמ' 333-332, שם מופיע המכתב, וראה עוד על יחס הגרא"ז לרב קוק, שם בעמ' 490-489) נאמר רק כלפי גדול דור; תואר כמו "מרן" גם הוא תוא ר שכולו התבטלות ונאמר רק כלפי גדולי דור, ועצם זה שהחזו"א כינה גם את הרב קוק בתואר "מרן", זה אומר שהוא לא הסכים לחלוטין לדברי הרב ווסרמן, וראה ברב קוק את אחד מגדולי הדור, כי רק כלפי גדולי דור משתמשים בתואר "מרן". בתארים כאלה לא משתמשים לחיזוק הרב או למנוע מחלוקת אלא רק למי שמתאים לתארים כאלה, כלומר למי שהוא מגדולי הדור. וראה למשל בירחון הירושלמי "קול תורה", אלול תרצ"ד שם מופיע כרוז בעניין טהרת המשפחה שנכתב בעקבות כינוס רבנים בעניין זה שנערך בביתו של הרב קוק, ובו כתוב על הרב קוק 'מרן הגראי"ה קוק שליט"א'. על הכרוז חתומים מגדולי רבני ירושלים ובהם מגדולי הדור וביניהם: הגרא"ז מלצר, הגרש"א פולנסקי מטפליק והגרצ"פ פרנק. חתימתם על כרוז שבו מוכתר הרב קוק בתואר "מרן", מראה על יחסם לרב קוק כאחד מגדולי הדור כי התואר "מרן" בא רק כלפי גדולי דור. ראיה נוספת על יחסו של החזו"א לרב קוק הוא מה שמופיע ב"פאר הדור" שהחזו"א עמד לכבוד הרב קוק משך כל הנאום שלו בהנחת אבן הפינה לישיבת "בית יוסף" בבני ברק באדר תרצ"ד. ואין זה קשור לכך שהחזו"א היה לא ידוע, כיוון שהחזו"א שהיה איש אמת ככל הגדולים, וכך הוא היה גם כשלא היה ידוע, לא יעמוד לכבוד מישהו שלא ראוי לזה במשך כל נאומו, רק בגלל (שהוא החזו"א לא ידוע בציבור), לומר כך, זה ביזוי כבוד התורה של החזו"א. וכן הטענה שהחזו"א לא התייחס לרב קוק כגדול דור כיוון שלא ביקר את ירושלים כל עוד היה הרב קוק רב שם אינה נכונה, מפני שהחזו"א במשך כ-21 שנותיו בארץ, ביקר פעמים ספורות בלבד בירושלים והיו לו הפסקות גדולות יותר מאשר שנתיים וחודשיים שהיו בין עליית החזו"א לארץ לבין פטירת הרב קוק. וכן הגרש"א אלפנדרי במכתבו לגרי"מ חרל"פ מתרפ"ד התבטא על הרב קוק בביטויים: 'הכהן הגדול מוהרא"י קוק' שלא נאמר על כל כהן גדול בתורה וגם לא גדול מאוד בתורה אלא רק על כהן שהוא מגדולי הדור, ביחס לאחד שדיבר נגד הרב קוק הוא כותב שאותו אחד "גידף מערכות ישראל ואלופי ישורון" ומוסיף בעניין זה "תאלמנה שפתי שקר הדוברות על צדיק עתק". גם ביטויים מיוחדים כמו "מערכות ישראל", "אלופי ישורון" ו"צדיק עתק", לא נאמר על כל גדול בתורה ואפילו מופלג, אלא רק על מי שהוא מגדולי הדור. כל דבר אחר שתביא שממנו כביכול יחס הגרש"א אלפנדרי לרב קוק היה אחר, זה שקר וכזב והם אינם עומדים בפני הדברים במכתב זה שיש צילום שלו ב'ליקוטי ראי"ה, ח"ג, עמ' 155.

לכן, ישנם ביטויים תארים שהם ביטויים ותארים של התבטלות בפני גדול דור שלא נאמרים רק לחיזוק או מניעת מחלוקת, ורוב ככל גדולי ישראל התייחסו לרב קוק כאל אחד מגדולי הדור, ורואים זאת בבירור מ'אגרות לראי"ה' בו ישנם מכתבים שנכתבו לרב קוק ובהם מכתבים של מגדולי הרבנים והאדמו"רים בדור שפונים לרק קוק בפניות של התבטלות גמורה בפני גדול דור, ולדוגמה אביא את פנייתו של הגאון המקובל הרב מנחם מנדל היילפרין מהורודנא זצ"ל (מחבר הגהות וביאורים על "עץ חיים", "שער ההקדמות", "שער הכוונות" ו"מבוא השערים" מהאר"י הקדוש ומחבר ספר "כבוד חכמים) כשהיה כבר בירושלים, במכתבו לרב קוק, וכה כתב: "כתיבה וחתימה טובה לידיד עליון ברוך הוא וידיד עמו ישראל ה"ה הרב הגאון הגדול צדיק יסוד עולם מפורסם לתהילה בכל קצווי הארץ שבחו מי ימלל כבוד קדושתו מי יספר מו"ה מרנא ורבנא מו"ה אברהם יצחק הכהן קוק שליט"א'. (המכתב נדפס ב'אגרות לראי"ה' עמ' פ"ט, וצילומו מופיע ב'בשדה הראי"ה' עמ' 252.)
כאן לא נכתב רק תואר כמו "הגאון הגדול". האם ביטויים והתארים המיוחדים כמו "ידיד עליון ברוך הוא וידיד עמו ישראל", "צדיק יסוד עולם", "מפורסם לתהילה בכל קצווי הארץ", "שבחו מי ימלל", "כבוד קדושתו מי יספר", "מרנא ורבנא", הם ביטויים שגרתיים במכתבי רבנים"?! אלה ביטויים מיוחדים ונדירים של התבטלות גמורה שיכולים להיכתב רק כלפי אחד הגדולים ביותר שבגדולי הדור.
3. וכן תמצא ב'אגרות לראי"ה' עוד מכתבים של גדולי עולם שכותבים לרב בהתבטלות גמורה בפני גדול דור.
וכן הבאתי גם דבר שלא הבאתי קודם לגבי דבריו של הגרי"מ חרל"פ שהכיר עוד גדולים וצדיקים וגדולי דור בירושלים ואמר שהם היו גדולים שעות רבות ביום, אך היו להם גם שעות אחרות, ואילו הרב קוק היה גדול 24 שעות ביממה. וכן מה שאמר הגרי"מ חרל"פ שהרב קוק לא הביט על פני אישה מגיל 9, חוץ מעל אמו ואשתו.

---

תגובה לצלפחד בעניין לגבי הרב קוק

---

בתגובה ל: ישראל זה פשוט מאוד בס"ד

1. כתבתי שהרוב שייך לחילוקי דעות בהשקפה וחלק אחר לדעת המיעוט המבטלת את הרב קוק, ורק חלק מסוים מזוייף ומסולף.

2. לגבי הוכחה לשימוש בתואר שפנו בו לרב קוק שהוא מופנה רק כלפי דור: בתואר "מרן" שפנה בו החזו"א לרב קוק (וכן גדולים אחרים בהזדמנויות שונות) אנו מוצאים שמשתמשים בדורנו רק כלפי גדולי דור כגון הגר"ע יוסף והגרי"ש אליישיב וכן בדורות קודמים אתה מוצא שפנו בתואר זה רק לגדולי דור כמו למשל החזו"א עצמו, הגרא"ז מלצר וה"פחד יצחק". לכן ברור שכשגדול כמו החזו"א פונה למישהו בתואר "מרן", גם אם מדובר במכתב, ברור שהחזו"א רואה בו גדול דור.
הבאתי גם דברים שאינם ממכתבים כמו למשל מה שסיפר הצדיק הרב אריה לווין שהמקובל הגר"ש אליישיב אמר לו שהרב קוק הוא כליל השלמות בגאונות, בצדקות, במחשבה ובהנהגה, וכן ראה בסעיף 3 להלן.

3. אם מה שמסופר שהגרש"ז אמר לתלמיד מישל"צ שרוב ככל גדולי ישראל היו בטלים אצל הרב קוק הוא נכון, אז תבין שטעית כל הזמן ושהראיות שלי נכונות וה"ראיות" שלך נופלות?

---

ב2 הרחבתי מה שהבאתי בעניין בתגובה הקודמת

---

בתגובה ל: תגובה לצלפחד בעניין לגבי הרב קוק

הודעה זו ללא תוכן

---

תגובה לצלפחד בעניין המכתבים נגד הרב קוק

---

בתגובה ל: לגבי דבריך ב-3 בס"ד

אני מתייחס לדעה שנגד הרב קוק כיוון שהגרש"ז אויירבך אמר לתלמיד מישל"צ שהתלבט בדרכו שרוב ככל גדולי ישראל היו בטלים אצל הרב קוק.

---

תגובה לצלפחד בעניין הרב קוק

---

בתגובה ל: ישראל זה פשוט מאוד בס"ד

1. הדברים שהבאתי מהח"ח ומגדולים אחרים על הרב קוק, הם מהזמן שבו היה הרב קוק בירושלים, ואז השקפתו הציונית הייתה ידועה לכל. כך שגם אם התנגדו לו בהשקפה, התייחסו אליו כגדול דור.

2. דברי אינם סברות כרס. אתה יודע בדיוק, למשל, את מי בדורנו מכנים "מרן", רק כאלו שהם גדולי דור. לכן ברור שמי שהחזו"א (שלא הפליג בתארים) כתב לו "מרן", החזו"א ראה בו גדול דור. גדול כמו ההחזו"א בוודאי לא יכנה בתוא כזה מישהו שאינו ראוי לו.
וגם התארים הנוספים והביטויים שהבאתי, אלו תארים וביטויים מיוחדים ונדירים שאינם שגרתיים במכתבים בין רבנים, ובוודאי שגדולים כמו אלו שהבאתי לא יכתבו דברים כאלה סתם למי שלא ראוי להם.

3. אני הבאתי רק רשימה חלקית של הגדולים שהתייחסו לר קוק כגדול דור, כך שאתה לא יכול להיות בטוח בכלל שמספר המכתבים שאתה מדבר אליהם שהיו נגד הרב קוק גדול ממספר המכתבים המדברים בשבחו.

---

לגבי דבריך ב-3

---

בתגובה ל: תגובה לצלפחד בעניין הרב קוק אתה אפילו לא התחלת לראות את הרשימה כנגד ואתה מתייחס אליה כמיעוט.. ואתה ממשיך להתעלם מעיקר הדברים שכתבתי (שאין ממשיכים לרב קוק)

---

היינו כבר בדיון הזה

---

בתגובה ל: תגובה לצלפחד בעניין הרב קוק אתה סתם חוזר על אותם טענות

---

תגובה לצלפחד לגבי חזרה על הטענות

---

בתגובה ל: היינו כבר בדיון הזה בס"ד

בתגובתך שהגבתי עליה, כתבת שרק בהתחלה היו כאלה שתמכו בו אך אח"כ התנגדו לו. לטעתך זו הגבתי בחלק 1 של תגובתי.
עוד כתבת שדברי בעניין התארים והביטויים הם סברות כרס, ועל זה הגבתי החלק 2 של תגובתי.
עוד טענת שיש הרבה יותר מכתבים נגד הרב קוק.על זה הגבתי בחלק 3 של תגובתי.
כך שכל תגובתי הייתה בדיוק על טענותיך.

---

לא לזה התכוונתי

---

בתגובה ל: תגובה לצלפחד לגבי חזרה על הטענות התכוונתי למה אתה חוזר בפורום בכלל כל פעם אתה מביא "מסה" של מה שכתבת כבר מספיק שתכתוב כמו שכתבתי ב..
נ.ב אתה לא צריך לכתוב כל פעם "תגובה לצלפחד לגבי ..." בהודעה שלך (כבכול ההודעות בפורום) יש שורה אפורה שמראה על מה אתה מגיב

---

ואחר שתסיים את

---

בתגובה ל: ישראל זה פשוט מאוד מרא דארעא דישראל יש ספר שיואל הראה לי נקרא "משכנות הרועים" (ג' חלקים) קשה אמנם להשיג אותו אבל שוה ובזמן שתקרא אותו תוכל לעצור כשתעבור פי שלש רבנים שהיו נגד הציונות/ הרב קוק(או יותר כמה שתרצה) ממספר הרבנים שהבאת שתמכו בציונות/רב קוק

---

תגובה נוספת לצלפחד בעניין הרב קוק

---

בתגובה ל: ואחר שתסיים את בס"ד

דבריך לא שייכים כי אני הבאתי גם רבנים שהתנגדו לציונות, אך ראו ברב קוק אחד מהגדולים.
תלמיד מישיבה לצעירים פנה בזמנו לגרש"ז אויירבך ושאל אותו האם הוא יכול להמשיך ללכת בהשקפתו של הרב קוק, או שכיוון שרוב הגדולים התנגדו לו, הוא צריך לשנות את השקפתו. ענה לו הגרש"ז: "בזמן הרב (קוק) רוב ככל גדולי ישראל היו בטלים אצלו."

---

תגובה לצלפחד לגבי "מה אתה מנסה לומר"

---

בתגובה ל: בדיוק את זה כתבת כבר בס"ד

מה שאני מנסה לומר זה שרוב גדולי ישראל ראו ברב קוק גדול דור, גם אם חלקו על השקפתו, ורק מיעוט ביטל אותו. וזה בדיוק מה שאמר הגרש"ז לאותו תלמיד.

---

נו אז את זה אמרת כבר

---

בתגובה ל: תגובה לצלפחד לגבי "מה אתה מנסה לומר" אני שואל למה אתה חוזר על זה? אתה לא מחדש כלום על דבריך הראשונים

---

בדיוק את זה כתבת כבר

---

בתגובה ל: תגובה נוספת לצלפחד בעניין הרב קוק הדיון (בפורום הזה בכלל) הוא על הצה"ד ולזה התכוונתי חוץ מזה שהבאת כבר את הסיפור הזה על התלמיד מישיבה לצעירים מה אתה מנסה לומר בכך שאתה "טוחן" אותם מקורות?

---

תגובה ליואל לגבי הגרמ"מ היילפרין

---

בתגובה ל: תארים מאד יפים.. אבל כשמדובר בלבחור רב.. בס"ד

זה לא יותר חזק מביטוי כמו "כבוד קדושתו מי יספר" או מתואר כמו "מרנא ורבנא", ובאותו מכתב הוא גם כותב: 'ב"ה זכיתי להשיג את ספרו הפלא ופלא ונקרא שמו "ראש מילין". שמה ראיתי לפי מיעוט שכלי, כוחו וגדולתו עד אין חקר...'
כאן רואים התבטלות גמורה בפני גדול דור שהגרממ"מ היילפרין מדבר על מיעוט שכלו לעומת "כוחו וגדולתו עד אין חקר" של הרב קוק.
כך שהגרמ"מ היילפרין יכול לחלוק על השקפת הרב קוק ולכן לבחור בגרי"ח זוננפלד כרב, ובבוודאי שראה גם ברב זוננפלד כגדול דור. אך ההתבטלות הברורה כלפי הרב קוק מראה שראה גם ברב קוק גדול דור, וזה לא קשור במחלוקת בהשקפה.

---

ישראל אתה צודק!!

---

בתגובה ל: תגובה ליואל לגבי הגרמ"מ היילפרין או במלים אחרות.. כנראה שזה המשפט היחיד שיסיים את הויכוח הזה!!

מבחינתי הויכוח נגמר. אם אתה רוצה להמשיך אותו עם אנשים אחרים בפורום זה בעיה שלהם. אבל אם תמשיך לפנות אלי בנושא זה ההודעות שלך ימחקו. עד שתביא מקור לפיו גדול הדור זה מי שיש לו אוסף מכתבים עם תארים מכובדים אל תטרח להמשיך בכח את הויכוח (אתה סתם מבזה את עצמך).

בברכה,יואל.

---

תגובה ליואל לגבי הרב קוק וגדול דור

---

בתגובה ל: ישראל אתה צודק!! בס"ד

1. לא הבאתי רק מכתבים. הבאתי למשל את דברי המקובל הגר"ש אליישיב (סיפרם הצדיק הרב אריה לווין שהרב קוק הוא "כליל השלמות: שלמות בגאונות, שלמות בצדיקות, שלמות במחשבה ושלמות בהנהגה. וכן הבאתי את דברי הגרש"ז אויירבך לתלמיד מישל"צ שהתלבט בדרכו, שרוב ככל גדולי ישראל היו בטלים אצל הרב קוק. כן הבאתי דברים נוספים שאינם מכתבים בהודעותי שעסקו ביחס גדולי ישראל לרב קוק, כמו למשל שהגאון מטפליק היה מבקש פעמים רבות בימי ראשון בבוקר אחר התפילה מהרב נפתלי שטרן שהתפלל בבית מדרשו של הגאון מטפליק והיה משומעי שיחות הרב קוק בסעודה השלישית, שיספר לו משיחותיו של הרב קוק והייתה לו מטבע לשון מיוחדת לבקשה זו (תרגום מיידיש): "נפתלי, השמע לי מתורת כנסת ישראל." כלומר, דברי התורה של הרב קוק היו "תורת כנסת ישראל" בעיני הגאון הרב מטפליק.

2. הבאתי ראיה לגבי השימוש בתואר "מרן" שאנו רואים בדורנו שמשתמשים בהם רק ביחס לגדולי דור כמו למשל הגר"ע יוסף והגרי"ש אליישיב, וכן בדורות קודמים השתמשו בזה רק כלפי גדולי דור כמו למשל החזו"א, הגרא"ז מלצר וה"פחד יצחק". לכן ברור שכשגדול כמו החזו"א פונה למישהו בתואר "מרן", במכתב או במסגרת אחרת, בוודאי שהחזו"א רואה בו גדול דור.

3. התבטאות כמו שכתב הגרמ"מ היילפרין על מיעוט שכלו לעומת "כוחו וגדולתו עד אין חקר" של הרב קוק, איך אפשר לראות זאת, גם אם מדובר במכתב, אם לא כהתבטלות, שהיא רק בפני גדול דור.

---

צ"ל:הגאון המקובל הרב מנחם מנכין היילפרין

---

בתגובה ל: תגובה ליואל בעניין הרב קוק2

הודעה זו ללא תוכן

---

תגובה ליואל לגבי הרב מנחם מנכין היילפרין

---

בתגובה ל: הגאון המקובל רבי מנחם מנכין היילפרין.... בס"ד

לא מדובר רק בברכת חתימה טובה אלא בתארים וביטויים כמו "ידיד עליון ברוך הוא וידיד עמו ישראל", "צדיק יסוד עולם", "כבוד קדושתו מי יספר", "מרנא ורבנא", ובתוך המכתב בהתייחסו "ספרו הנפלא הפלא ופלא... ראש מילין" כותב: "שמה ראיתי כוחו וגבורתו עד אין חקר... מי ימלל תהילתו... גודל תוקפו וגדולתו בנגלה ובנסתר, אשרי העם שככה לו".
ביטויים כאלה אינם שייכים רק לברכת חתימה טובה אלא הם תארים וביטויים נדירים שאינם שגרתיים במכתבים בין רבנים ותארים וביטויים כאלה מופנים רק לגדולים ביותר שבדור.

---

הגאון המקובל רבי מנחם מנכין היילפרין....

---

בתגובה ל: צ"ל:הגאון המקובל הרב מנחם מנכין היילפרין שהוא אחד מהחתומים על כתב המינוי של מרן הגרי"ח זוננפלד לראב"ד ירושלים מינוי שהיה כתריס בפני רבנותו של הרב קוק.

נו..נו... אבל מה זה לעומת ברכת חתימה טובה??

בברכה,יואל.

---

תארים מאד יפים.. אבל כשמדובר בלבחור רב..

---

בתגובה ל: תגובה ליואל לגבי הרב מנחם מנכין היילפרין הוא בחר במתנגד של הרב קוק- מרן הגרי"ח זוננפלד. אתה לא חושב שזה קצת יותר חזק מתואר כזה או אחר במכתב?? בברכה,יואל.

---

ליואל בעניין הרב קוק כגדול דור (עמ' 14)

---

בתגובה ל: אני ממשיך לטעון רק דבר אחד!!! בס"ד

1. אני לא טוען שהגדלות נקבעת ע"י הערכה במכתבים. מה שאני טוען שלמשל, גדול כמו החזו"א לא יפנה למישהו בתואר "מרן" וגם לא במכתב, אם לא רואה בו גדול דור (ואנו רואים בדורנו שתואר זה מופנה רק לגדולי דור כמו הגר"ע יוסף והגרי"ש אליישיב, ולכן ברור שהחזו"א יפנה תואר זה רק לגדולי דור וגם אם מדובר במכתב, ולכן ברור שראה ברב קוק גדול דור כמו שראה בגרא"ז מלצר, בגרי"ז מבריסק, בגרח"ע גרודז'ינסקי ובגרא"ב ווסרמן שגם אליהם פנה במכתביו בתואר "מרן").
וכן גדול כמו הגרמ"מ היילפרין לא יפנה בתואר "מרנא ורבנא" ולא ידבר על מיעוט שכלו לעומת "כוחו וגבורתו עד אין חקר" של מישהו וגם לא במכתב, אם לא רואה באותו נמען גדול דור. ומפני שפנה לרב קוק בתואר "מרנא ורבנא" ודיבר באותו על מיעוט שכלו לעומת "כוחו וגבורתו עד אין חקר" של הרב קוק (שזו התבטלות גמורה בכל מסגרת בה היא נאמרת או נכתבת, ואם תמצא הסבר אחר להתבטאות זו חוץ מאשר התבטלות בפני גדול דור, אשמח לדעת), ברור שהגרמ"מ ראה ברב קוק גדול דור.

2. אני הבאתי לא רק ציטוטים במכתבים אלא למשל גם את מה שסיפר הצדיק הרב אריה לווין מפי המקובל הגרי"ש אליישיב שהרב קוק הוא כליל השלמות בגאונות, בצדקות, במחשבה ובהנהגה, ואת דברי הגרש"ז לתלמיד מישל"צ שרוב ככל גדולי ישראל היו בטלים אצלו.

---

אני ממשיך לטעון רק דבר אחד!!!

---

בתגובה ל: תגובה ליואל לגבי ההתייחסות לרב קוק את הויכוח הזה אתך סיימתי...

אני לא מבין למה כ"כ קשה לך להבין את זה אחרי שאמרתי זאת כבר כמה פעמים. ההגדרות שלנו למושג "גדול הדור" הן שונות לגמרי. אם יש לך ראיות נגד מה שהבאתי במאמר "כיצד נדע מי הוא גדול הדור" אני שומע. אם יש לך ראיה הלכתית כי גדלות נקבעת על פי הערכה במכתבים או ע"י סדור קידושין או ע"י הימנעות מהסתכלות על נשים- הבא אותה.

אם אתה מתכוון להמשיך בציטוטי תארים ממכתבים וכד'- כבר קבלת תשובתי לכך ואין כל טעם להמשך הדיון.

בברכה,יואל.

---

תגובה ליואל בעניין לאסוף מכתבים

---

בתגובה ל: ישראל...אתה תמשיך לאסוף מכתבים... בס"ד

אדרבה תמצא לי פניות של גדולים בתארים וביטויים כמו "מרן", שר התורה", כבוד קדושתו מי יספר", "מרנא ורבנא", "הכהן הגדול" וכו' שהופנו אל רבנים שאינם מגדולי הדור, אם זה במכתבים ואם זה במסגרות אחרות. לא תמצא דבר כזה, כי תארים וביטויים כאלה אינם מופנים לכל גדול בתורה ואפילו מופלג, אלא רק אל גדולי דור, לא משנה אם זה במכתבים או במסגרות אחרות. וכך התייחסו רובם ככולם של גדולי ישראל לרב קוק, כאל אחד מגדולי הדור, וגם כאלה שהתנגדו לציונות, למעט הקיצוניים ביותר. לכן מה שעמדו מנגד להשקפתו של הרב קוק אינו ראיה. וכך ענה הגרש"ז אויירבך לתלמיד מישיבה לצעירים ששאל אותו אם הוא יכול להישאר בהשקפתו של הרב קוק או בגלל שרוב הגדולים התנגדו לו, הוא צריך לשנות השקפתו. ענה לו הגרש"ז: "מה אתה מדבר! בזמן הרב (קוק) רוב ככל גדולי ישראל היו בטלים לפניו." אם אינך מקבל זאת שאל את בני הרב אויירבך כמו הרב אברהם דב והרב מרדכי על ידיעתו של אביהם מיחס ראוב ככל גדולי ישראל לרב קוק (הגרש"ז חי בירושלים והיה בן 25 כשנפטר הרב קוק, כך שהייתה לו ידיעה ברורה בעניין) וכן תשאל על כך את הגרי"ש אליישיב שהוא מדורו של הגרש"ז, ותיווכח שאני צודק לחלוטין שרוב ככל גדולי ישראל, למעט הקיצוניים ביותר התייחסו לרב קוק כאל גדול דור. גם אם חלקו על השקפתו.

---

אכתוב זאת בצורה קצת יותר ברורה!!

---

בתגובה ל: תגובה ליואל בעניין לאסוף מכתבים הבנו אותך ישראל- הויכוח נגמר!!! אתה לומד ממכתבים ואנחנו לומדים מהלכה למעשה וממציאות פשוטה שאף אחד מגדולי ישראל לא הלך אחר הרב קוק לא בהשקפה ולא בהנהגה וגם בהלכה כמעט ואין מקום לתורתו בכל בתי המדרש בעולם התורה. כל גדולי הדור והרבנים שציינת הלכו אחרי מרן הגרי"ח זוננפלד, מרן החפץ חיים, מרן הגר"ח עוזר, מרן החזו"א, מרן הגר"א וסרמן מרן הגרי"ז מבריסק, מרן הקהילות יעקב!! הספר על מרן הגרי"ח זוננפלד מעוטר בהסכמה של הגרי"ש אלישיב. אף ספר על הרב קוק לא מעוטר בהסכמתו!! אין כל טעם להמשיך בכח את הדיון.. הבנו אותך ואתה הבנת אותנו. בברכה,יואל.

---

ליואל לגבי היחס לרב קוק (לא רק במכתבים)

---

בתגובה ל: אכתוב זאת בצורה קצת יותר ברורה!! בס"ד

1. לגבי הגרי"ש אליישיב, למה שלא תשאל אותו על היחס לרב קוק, גדול דור או רק גדול בתורה?

2. הוויכוח לגבי המכתבים ייגמר אם יהיה לך הסבר אחר מניח את הדעת מדוע, אם הרב קוק לא היה גדול דור, מדוע פונים אליו גדולים בתארים וביטויים שאמורים להיות מופנים רק לגדולים ביותר בדור, גם אם מדובר במכתבים, כמו: "מרן", "שר התורה", "צדיק יסוד עולם" 'ידיד עליון ב"ה', "מרנא ורבנא", "כבוד קדושתו מי יספר", "הכהן הגדול", "אלופי ישורון", "צדיק עתק" וכו'. אם תראה לי מקרים שבהם פנו גדולים לגדולים אחרים שאינם מגדולי הדור בתארים מהסוג הזה במכתבים אליהם אודה לך בעניין המכתבים.

3. דבר נוסף הבאתי בהודעותי על יחס גדולי ישראל לרב קוק (כולל על יחס הח"ח שהודעותי על כך היו בנפרד ובתגובות שלי להודעות שונות הקשורות לעניין זה) גם ראיות שאינם ממכתבים כמו למשל שעל יחס הגרא"ז מלצר לרב קוק, ניתן ללמוד גם מעמ' 490-489 בחלק ב' של "בדך עץ חיים". ולמשל גם הבאתי הודעות שהתפרסמו בעתון היומי "דואר היום" למחרת פטירתו של הרב קוק של גורמים לא ציוניים שבוודאי לא יכתבו דברים נגד דעתם של רוב גדולי ישראל, והבאתי לכך 3 דוגמאות: ישיבות "עץ חיים" ו"חברון" וועד השחיטה האשכנזית של הפרושים והחסידים. ישיבת "עץ חיים" פרסמה את הדברים הבאים: ' "הצור תמים פעלו" (כותרת). מוסד התורה הראשון באה"ק אשר לפני 16 שנה בשנת התרע"ט באותה עונה ג' אלול, היה ממביאי ומכתירי רבן של ישראל בשערי ירושלים, מבכה עתה יחד עם היישוב הארצישראלי את האבדה הגדולה שאינה חוזרת בהילקח מאתנו פאר דורנו גאון עוזנו, מרן רבנו אברהם יצחק הכהן קוק זצוק"ל, ינחם הית"ש את משפחתו הגדולה ואת כל בית ישראל וירפא שבר בת עמו.' האם כך כותבים על מי שלא היה גדול דור, והאם ישיבת "עץ חיים" תפרסם דברים שהם נגד דעת ראש הישיבה הגרא"ז מלצר זצ"ל?!
ישיבת "חברון כנסת ישראל" פרסמה את הדברים הבאים: 'עטופי צער ואבל על הילקח מאתנו עטרת תפארתנו, גאון האומה, פאר הדור, נזר ישראל והדרו, כקש"ת מרן רבי אברהם יצחק הכהן קוק זצ"ל... והרופא שבורי לב, הוא ירפא את שברנו הגדול כיער.' האם כך כותבים על מי שלא היה מגדולי הדור, והאם ישיבת "חברון" תפרסם דברים נגד דעתו של ראש הישיבה הגר"י סרנא זצ"ל (שירש את מקומו של הגרמ"מ אפשטיין זצ"ל)?!
'ועד השחיטה האשכנזית, פרושים וחסידים בירושלים ת"ו' פרסם את ההודעה הזאת: 'יחד עם כל בית ישראל בארץ ישראל ובגולה כולה הננו מבכים את השבר הגדול שהשברנו בהילקח מאתנו נשיאנו הגדול, גאון קדוש ישראל ותפארתו, העמוד התיכוני שכל בית ישראל נשען עליו, מרן אברהם יצחק הכהן קוק זצוק"ל. מי יצא לפנינו ומי יבוא לפנינו ומי ייתן לנו תמורתו?' האם כך כותבים על מי שלא היה גדול הדור והאם הפרושים והחסידים בירושלים יכתבו דברים שהם נגד רוב גדולי ישראל?! אלא שבניגוד למה שחרדים שונים מנסים לסלף במשך השנים, רוב ככל גדולי ישראל, וגם כאלה שהתנגדו להשקפתו, למעט הקיצוניים ביותר, התבטלו בפני הרב קוק וראו בו גדול דור. דברים כאלה כמו של ישיבות "עץ חיים" ו"חברון" ו"ועד השחיטה האשכנזית" הם התבטלות גמורה בפני גדול דור.

4. הגרש"ז אויירבך למשל, שהיה פוסק הדור לפני הגרי"ש אליישיב, במכתב תודה לרב נריה על קבלת 'שיחות הראי"ה' כותב על הרב קוק 'רבנו זצ"ל'. גם אם מדובר במכתב הוא לא היה כותב סתם 'רבנו זצ"ל' (כאשר אתה כותב רק הראי"ה ז"ל) אם לא היה רואה בו את אחד מגדולי הדור.
אתה גם יכול לשאול את בני הגרש"ז על יחס הגרש"ז לרב קוק ועל ידיעתו הברורה בעניין יחס רוב ככל גדולי ישראל לרב קוק (שחי בירושלים והיה בן 25 כאשר נפטר הרב קוק), ואז תיווכח עד כמה אתה טועה ואני צודק. על יחס משפחת אויירבך וכן משפחת אליישיב לרב קוק ניתן ללמוד מכך שהוא ערך את קידושי הגרש"ז אויירבך והגרי"ש אליישיב, וכן היה הסנדק בברית של בנו בכורו של הגרש"ז, הגר"ש אויירבך. הם ראו ברב קוק את רבם.

5. כיוון שהזכרת שוב את הגרי"מ חרל"פ, אזכיר שוב שהוא לפני הרב קוק, היה מגיל 15 תלמידו של הגאון המקובל הרב יהושע צבי מיכל שפירא שאמר על הגרי"מ חרל"פ שהוא "דבר פלא". מעלייתו של הרב קוק לא"י דבק בו והיה לתלמידו המובהק ביותר. הגרי"מ חרל"פ שהכיר גדולי ישראל מובהקים ביותר מירושלים שגדל ביניהם אמר שהם היו גדולים שעות רבות ביום, אך היו להם גם שעות אחרות (יחסית לגדולתם), אך הרב קוק היה גדול 24 שעות ביממה. בהזדמנות אחרת אמר מתוך הכרות קרובה עם הורי הרב קוק ומשפחתו (שנבעה מקרבתו לרב קוק) שהרב קוק מגיל 9 לא הביט על פני אישה, חוץ מאמו ואשתו. גדלות כזאת וקדושה כזאת יכולים להיות רק לגדולי דור.

---

ישראל...אתה תמשיך לאסוף מכתבים...

---

בתגובה ל: תגובה ל"תענה לעניין" בעניין הרב קוק ואנחנו נמשיך ללכת בדרך רבותינו גדולי ישראל שבלי יוצא מן הכלל עמדו מנגד לדרכו של הרב קוק, שמרו את תלמידיהם ואת ישיבותיהם ממשנתו של הרב קוק, מלאומיות, ומהערצת מדינה הלוחמת נגד ה' יתברך, אמצו והנחילו לתלמידיהם את תורתם של מרן ה"חפץ חיים", מרן הגר"א וסרמן, מרן הגרי"ח מבריסק, מרן ה"אור שמח", מרן הגרי"ח זוננפלד, מרן הגרא"ז מלצר ושאר גדולי ישראל שהעבירו את התורה כנתינתה בלי המצאות וחידושים שלא שיערום אבותינו ושהביאו לחורבן רוחני של רוב ככל הצה"ד.

עכ"פ, קבלת תשובה מדוע לא התיחסנו לראי"ה קוק כגדול הדור. אינך חייב לקבל אותה, ואתה יכול להמשיך לחשוב שעל פי תארי כבוד במכתבים נקבע גדול הדור..אותנו בכל אופן לא הצלחת לשכנע, כך שחבל על המשך הויכוח בנושא זה.

בברכה,יואל.

---

תגובה ל"תענה לעניין" בעניין הרב קוק

---

בתגובה ל: ישראל.... בס"ד
אתה מוזמן לבדוק בתולדות חכמי ישראל, ולמשל בדורות האחרונים, אם השתמשו ומשתמשים בתארים כמו "מרן" ו"שר התורה" במכתב או במסגרת אחרת כלפי מי שהוא לא מגדולי הדור. אתה בעצמך השתמשת בתואר "מרן" כלפי השמות שהזכרת כיוון שהם גדולי דור, ואם הם לא היו כאלו לא היית משתמש כלפיהם בתואר "מרן". ובוודאי אם גדולים משתמשים בתארים כאלה כלפי אחרים ברור שהם מתייחסים לאחרים האלה כאל גדולי דור, ואין זה משנה אם מדובר במכתב או במשהו אחר. תארים כאלה הם אינם תארים שגרתיים במכתבים בין רבנים, אלא תארים של התבטלות בפני גדולי דור שכותבים אותם רק במכתבים אל גדולי דור, ואין זה משנה אם הם חולקים בהשקפה על אותו מי שכתבו אליו. לכן עצם השימוש בתארים כמו "מרן ו"שר התורה", גם במכתבים מעיד על יחס כלפי גדול דור.
ומפני שהגרא"ז מלצר השתמש למשל בתואר "שר התורה" כלפי הרב קוק, ברור כי הוא התייחס לרב קוק כאל גדול דור, כיוון שתואר כמו "שר התורה" הוא תואר של התבטלות משתמשים בו רק כלפי גדולי דור ורק במכתבים אל גדולי דור. וכפי שהבאתי, עוד על יחס הגרא"ז לרב קוק ראה ב"דרך עץ חיים" ח"ב עמ' 490-489.
ומפני שהחזו"א כינה את הרב קוק בתואר "מרן", ברור שהוא התייחס לרב קוק כאל גדול דור, ואין זה משנה שחלק על הרב קוק בענייני השקפה, שתואר כמו "מרן" משתמשים בו רק כלפי גדולי דור וכותבים אותו רק במכתבים אל גדולי דור. ומשום כך ברור שהחזו"א התייחס לרב קוק כאל גדול דור כפי שהתייחס לאחרים שפנה אליהם בתואר "מרן" כמו הגרא"ז מלצר, הגרי"ז מבריסק, הגרח"ע גרודז'ינסקי והגרא"ב ווסרמן (וכמו רוב ככל גדולי ישראל החזו"א חלק לחלוטין על הרב ווסרמן בהתייחסות לרב קוק). ואם אתה ויואל וצלפחד ומשיב ויהודה ואחרים שבדעתכם, לא רואים את הרב קוק באותו מעמד כמו הגרא"ז מלצר, הגרי"ז מבריסק, הגרח"ע גרודז'ינסקי והגרא"ב ווסרמן, אתם חולקים על החזו"א.
וכן מפני שהגרש"א אלפנדרי השתמש כלפי הרב קוק בביטויים "הכהן הגדול", "מערכות ישראל", "אלופי ישורון", "צדיק עתק", ברור שהוא התייחס לרב קוק כאל גדול דור, ואין זה משנה אם חלק על הרב קוק בהשקפה, שתארים כאלה הם אינם תארים רגילים ושגרתיים במכתבים בין רבנים, אלא תארים נדירים שמשתמשים בכאלו רק כלפי גדולי דור (וכל דבר אחר שיביא מי שיביא כדי להוכיח שכביכול יחסו של הגרש"א אלפנדרי לרב קוק היה אחר אינו עומד בפני מכתב זה מתרפ"ד שיש צילום שלו כפי שהבאתי כבר).
ומפני שהגאון המקובל הרב מנחם מנדל היילפרין מהורודנא השתמש כלפי הרב קוק בתארים: "ידיד עליון ברוך הוא וידיד עמו ישראל", "צדיק יסוד עולם", "שבחו מי ימלל", "כבוד קדושתו מי יספר", "מרנא ורבנא", ברור כי הוא רואה את הרב קוק כאחד מגדולי הדור שאלה אינם תארים רגילים בין רבנים אלא תארים של התבטלות גמורה בפני גדולי דור, ששימוש בהם וגם במכתב מעיד על יחס כלפי גדולי דור.
אלה דוגמאות ספורות של שימוש של גדולי ישראל בתארים וביטויים מיוחדים ונדירים שאינם רגילים במכתבים בין רבנים, כלפי הרב קוק, המעידים על כך שהתייחסו לרב קוק כאל גדול דור. שתארים וביטויים כאלה גם במכתבים הם התבטלות גמורה בפני גדול דור. מתי כבר תבין עובדה פשוטה זו???????????????????????????????????

---

עכשיו אתה מתחיל גם עם מודעות אבל???

---

בתגובה ל: ליואל לגבי היחס לרב קוק (לא רק במכתבים) לגבי הגרי"ש אלישיב אתה זה שצריך לשאול אותו בתור מי שיש לו השגה על מה שנכתב בספר. להזכירך: המוציא מחבירו עליו הראיה (חוץ מזה שבסוגיא של הראי"ה קוק הגרי"ש אלישיב שליט"א הוא לא בדיוק המתאים לשפוט מפני שהיה נער צעיר לימים בתקופת הויכוח עם הראי"ה קוק) אבל אתה מוזמן לשאול אותו אם מעמדו של הראי"ה קוק בתקופתו היה זהה או מקביל למעמדם של מרן ה"חפץ חיים",מרן ר' חיים עוזר, מרן החזו"א, מרן הגר"ח מבריסק, מרן הגרי"ח זוננפלד ועוד...

לגבי התארים במודעות אבל- ה"ה לגבי פניות במכתבים. ואל תשכח, ואל תתעלם שחלק לא מבוטל כינו את הראי"ה קוק אפיקורוס (ביניהם מרן הרוגוטשובער ועוד לא מעט ענקי עולם התורה בזמנו.).
ושוב, לא אני צריך להסביר לך את הטעם לכינויים במכתבים אלא אתה צריך להסביר לי מנין לקחת את היסוד שתארי כבוד במכתבים הם ראיה להיותו של המכובד גדול הדור??

עד אז כמו שכבר אמרתי לך, הנהגתם של גדולי ישראל בפועל בהיפך הגמור לשיטת הראי"ה קוק בהלכה ובהשקפה והעובדה הפשוטה שגם הראי"ה קוק הודה בה שתורתו היתה ונשארה עד היום מחוץ למחנה התורה, וזולת פוסחים על שתי הסעיפים שציוניותם קודמת ליהדותם לא נשאר לו יורש וממשיך דרך, בעוד תורתם של כל מתנגדיו פורחת ומהדהדת מכל בית מדרש בעולם התורה. ומי שרוב ככל עולם התורה הפנה עורף לתורתו ודאי שלא יכול להיחשב גדול הדור גם אם "לא הביט על פני אשה מגיל 9"

בברכה,יואל.

---

תגובה ליואל לגבי ההתייחסות לרב קוק

---

בתגובה ל: עכשיו אתה מתחיל גם עם מודעות אבל??? בס"ד

1. אתה ממשיך לטעון שתארים וביטויים במכתבים לא יכולים להראות דבר בעניין יחס אל גדולי דור, אך עדיין לא הראית מקרים בה פנו גדולים במכתבים אל רבנים שלא מגדולי הדור בתארים וביטויים כמו "מרן, "שר התורה", "הכהן הגדול", "אלופי ישורון", 'ידיד עליון ב"ה', "כבוד קדושתו מי יספר", "מרנא ורבנא" וכו'. אם תראה מקרים בהם תארים וביטויים כאלה נכתבו כלפי מי שאינם גדולי דור (כמו לגבי הרב קוק לדעתך), אודה לדעתך. וכן אם תמצא שנכתבו ע"י גורמים תורניים כמו ישיבות (כמו "עץ חיים", חברון" וכו') ואחרים, מודעות אבל על רבנים שאינם מגדולי הדור שבהם נכתבו תארים וביטויים כגון: "פאר דורנו", "גאון עוזנו", "מרן רבנו", "גאון האומה", "נזר ישראל והדרו", 'כקש"ת' וכו', אם תמצא תארים וביטויים כאלה שנכתבו במודעות אבל על כאלה שלא היו מגדולי הדור, אודה לדעתך.

2. אם הגרש"ז אויירבך זצ"ל לא ראה ברב קוק גדול דור מדוע מכנהו 'רבנו זצ"ל'? (לא התייחסת כלל לגבי הגרש"ז.)

3. אתה צריך לשאול את הרב אליישיב על יחסיהם של סבו הר"ש אליישיב זצוק"ל ואביו לרב קוק, שזה שהרב קוק חיתן את הגרי"ש אליישיב שליט"א, מראה שהם ראו ברב קוק את רבם. וכן זה שהרב קוק חיתן את הגרש"ז והיה הסנדק בבריתו של בנו בכורו הגאון הרב שמואל שליט"א, מראה שמשפחת אויירבך, כולל הגאון המקובל הגרחי"ל אויירבך זצ"ל (אבי הגרש"ז), ראתה ברב קוק את רבם.

4. לא טענתי שלא היו גדולים שביטלו את הרב קוק, אך אלו לא היו חלק כ"כ נכבד, אלא דעת מיעוט בקרב גדולי ישראל, ורוב ככל גדולי ישראל, גם כאלה שהתנגדו להשקפתו היו בטלים בפני הרב קוק וראו בו גדול דור כפי שאמר הגרש"ז לתלמיד מי"שיבה לצעירים" שעל יד "מרכז הרב" שהתלבט בדרכו. אתה מוזמן לשאול גם את בני הגרש"ז על יחס אביו לרב קוק ועל ידיעתו הברורה מיחס גדולי ישראל לרב קוק (הוא גדל בירושלים כשהרב קוק כיהן שם והיה בן 25 כשנפטר הרב קוק). אלו שביטלו את הרב קוק עשו זאת רק על סמך דברים שכתב שנראו בעיניהם פסולים, אך כל מי שהכירו אישית ראה בו גדול דור, גם אם התנגד להשקפתו.

5. דרגת קדושה של מי שלא הביט מגיל 9על פני אישה, חוץ מאמו ואשתו יכולה להיות רק לאחד מהקדושים ביותר בדורו, כמלאך אלוקים בדורו.

---

ישראל....

---

בתגובה ל: תגובה ליואל בעניין הרב קוק2 אתה תקוע בהישענות על מכתבים כשיואל כבר מסביר לך כמה פעמים שזה לא קריטריון לבדיקת שום דבר!!

מרן החזו"א, מרן הגר"א זלמן מלצר, מרן ה"חפץ חיים", מרן הגר"ח מבריסק, מרן הגר"ח עוזר, כולם עמדו מנגד לדרכו של הראי"ה קוק ואף לא אחד תמך בו או ראה בו מנהיג הדור שיש ללכת אחריו.

מתי כבר תבין ששום תואר בשום מכתב לא ישנה עובדה פשוטה זו??

---

בעיה בהבנת הנקרא?!?!?!?

---

בתגובה ל: תגובה לצלפחד בעניין ההגדרה של גדול דור אתה מדבר?
ישראל תסתכל בעמוד זה למטה תחפש את ההודעה שלי בכותרת:"ואחר כך אתה אומר שאתה באמת קורא את מה" ואחר כך תדבר על הבנת הנקרא.

---

תגובה לצלפחד בעניין גדולי דור

---

בתגובה ל: חסר לי משהו בדבריך ישראל בס"ד

גדול דור הוא ברמה הרוחנית הגבוהה ביותר בדור, בגדלות בתורה, ביראה בצדקות, בקדושה וכו' שרוב ככל גדולי התורה בטלים לפניו ולרמה זאת שייך הרב קוק כדבריו המפורשים של הגרש"ז.

---

מה הוא גדול הדור

---

בתגובה ל: תגובה לצלפחד בעניין גדולי דור כדי לבדוק עם הרב קוק הוא גדול הדור? פשוט מאוד ההגדרה היא: רמה בה נמצא הרב קוק נו באמת ישראל אתה משתמש בתור הגדרה בנושא עצמו? מינימום של רצינות ישראל

---

חסר לי משהו בדבריך ישראל

---

בתגובה ל: לצלפחד לגבי תגובתי ליואל בעניין הרב קוק 1."גם אצל מי שלא מגדולי הדור"-תגדיר לי גדול דור לפי הבנתך כדי שאני יוכל לענות לך על השאלה
2.בקיצור אתה לא יודע מספרים ומעולם לא ביררת את כוונת הדברים

---

לצלפחד לגבי תגובתי ליואל בעניין הרב קוק

---

בתגובה ל: הם לא היו חלק כל כך נכבד? בס"ד

1. אתה מוזמן לשאול כל תלמיד חכם מובהק האם דרגת קדושה של מי שלא הביט מגיל 9 על פני אישה חוץ מאמו ואשתו, היא דרגה שיכולה להיות גם אצל מי שלא מגדולי הדור. בכל מקרה זה לא משנה את דברי בהודעה השנייה שברור מהם שהרב קוק היה גדול דור.

2. בעניין זה ידוע לי שתלמיד מישיבה לצעירים פנה לגרש"ז אויירבך ושאל אותו האם הןא יכול להישאר בהשקפת הרב קוק או שבגגלל שרוב הגדולים התנגדו לרב קוק, הוא צריך ללכת בדרך השקפה אחרת. ענה לו הגרש"ז: "מה אתה מדבר, בזמן הרב, רוב ככל גדולי ישראל היו בטלים אצלו." הגרש"ז גדל בירושלים והיה בן 25 כשהרב קוק נפטר, אז הייתה לו ידיעה ברורה ביחס גדולי ישראל לרב קוק. אם אינך מקבל שזו הייתה ידיעת הגרש"ז כמו במקרה שהבאתי, אז אתה מוזמן לשאול את בניו שליט"א, הם בוודאי יודעים על זה.

---

תגובה לצלפחד בעניין ההגדרה של גדול דור

---

בתגובה ל: כדי לרענן לך את הזכרון ישראל: בס"ד

יש לך בעיה בהבנת הנקרא. אם תקרא שוב את ההודעה שלי שציטטת, תראה שהתייחסותי לרב קוק הייתה בסוף אחרי ההגדרה. כלומר הבאתי את ההגדרה ובסוף דברי לאחר ההגדרה הוספתי שלהגדרה זו שייך הרב קוק כפי שהגרש"ז אמר במפורש.

---

הגדרה של גדול דור

---

בתגובה ל: מה הוא גדול הדור בס"ד

ההגדרה שהבאתי לא כללה את הרב קוק. ההגדרה שהבאתי היא הגדולת הרוחנית הגבוהה ביותר בדור בגאונות, בצדקות, ביראה, בקדושה וכו'. זאת בדיוק ההגדרה.
אני הוספתי שהרב קוק ענה על ההגדרה הזאת והיה מגדולי הדור.

---

הם לא היו חלק כל כך נכבד?

---

בתגובה ל: תגובה ליואל לגבי ההתייחסות לרב קוק יש לך מושג כמה היו? (במספרים ואני לא מדבר על הקנאים שהצטרפו אלא על גדולי ת"ח)
לגבי דבריך ב-5 יש לך ראיות לכך חוץ מסברא שלך?

---

כדי לרענן לך את הזכרון ישראל:

---

בתגובה ל: הגדרה של גדול דור ההודעה שלך הייתה:
גדול דור הוא ברמה הרוחנית הגבוהה ביותר בדור, בגדלות בתורה, ביראה בצדקות, בקדושה וכו' שרוב ככל גדולי התורה בטלים לפניו ולרמה זאת שייך הרב קוק כדבריו המפורשים של הגרש"ז.

מהודעה זו ברור שהלכת הפוך וקבעת את הגדרתך על גדול הדור כדי שתוכל לומר "לרמה זאת שייך הרב קוק" אתה לא "הוספת" אתה בנית את ההגדרה הזאת עליו והצגת את זה בצורה הפוכה על מי אתה עובד ישראל?

---

והמקור להגדרתך?????

---

בתגובה ל: תגובה לצלפחד בעניין ההגדרה של גדול דור ברור שאתה יוצר את ההגדרה הפוך זה שאתה מציג אותה אחרת לא "מיישר" אותה

---

תגובה לצלפחד וגם ליואל בעניין גדול דור

---

בתגובה ל: והמקור להגדרתך?????????????????????????? בס"ד

המושג "גדול דור" שייך לרבנים הגדולים ביותר בדור כמו למשל הגרי"ש אליישיב, הגר"מ אליהו וכו' לכן ורק הרבנים הגדולים ביותר בדור הם ברמה הרוחנית הגבוהה ביותר בדור בגאונות, בצדיקות, ביראה, בקדושה וכו'. ורק בפני רבנים כאלה מתבטלים.

---

תשים לב שעדיין לא הבאת מקור

---

בתגובה ל: תגובה לצלפחד וגם ליואל בעניין גדול דור ואתה עוד מדבר על הבנת הנקרא...

---

לצלפחד לגבי החושבים שהרב קוק אפיק'

---

בתגובה ל: ועל סמך מה בדיוק בס"ד

אני אגיד להם שלגרש"ז אויירבך שהיה בן 25 כשנפטר הרב קוק וכבר היה בוגר בשנותיו האחרונות של הרב קוק, הייתה ידיעה ברורה שרוב ככל גדולי ישראל היו בטלים אצל הרב קוק, והם יכולים לשאול על כך את בני הגרש"ז.

והערה ליואל: הגרי"ש אליישיב היה בן 24-23 כשנפטר הרב קוק ולכן היה גם הוא בוגר בשנותיו האחרונות של הרב קוק ולכן כן אפשר לשאול אותו על כך, ואין ספק שדעתו בזה כהגרש"ז שרוב ככל גדולי ישראל היו בטלים אצל הרב קוק (וברור שהוא ידע את דעתו של סבו הגר"ש אליישיב שהרב קוק הוא כליל השלמות בגאונות, בצדקות, במחשבה ובהנהגה, כפי שסיפרם הצדיק הרב אריה לווין).

---

בלי להביע הסכמה או אי הסכמה לדבריך

---

בתגובה ל: תגובה לצלפחד וגם ליואל בעניין גדול דור השאלה הבאה למאי נפק"מ (לאיזה נפק"מ אתה מתכוון) שהרב קוק היה גדול הדור (שוב אני שואל אליבא דשיטתך)

---

תגובה לצלפחד בעניין הנפקא מינה

---

בתגובה ל: בלי להביע הסכמה או אי הסכמה לדבריך בס"ד

זה נפקא מינה לעניין שכולם גם הדת"ל וגם החרדים צריכים להתייחס לרב קוק כאל גדול דור.

---

אני מדבר על גדולי ישראל שחשבו ככה

---

בתגובה ל: לצלפחד לגבי החושבים שהרב קוק אפיק' ולא על אברכים או תלמידים מי שסומך ישירות על הויואל משה או על הרוגרוצ'ובר והתורת יקותיאל לא מתסמך על סיפורים "שכל גדולי ישראל היו בטלים אצל הרב קוק"

---

ועל סמך מה בדיוק

---

בתגובה ל: תגובה לצלפחד בעניין הנפקא מינה אתה תגיד לאלו שסוברים שהוא אפיקורס (אני מדבר על גדולי ת"ח ולא על הקנאים) שיתייחסו אליו לא כאל אפיקורס?

---

ומה המקור להגדרה זו??

---

בתגובה ל: הגדרה של גדול דור

הודעה זו ללא תוכן

---

התכוונתי תרשום הגדרה של גדול דור באופן

---

בתגובה ל: מה הוא גדול הדור כללי ועל מה אתה מסתמך (כנגד דברים מפורשים שהביא יואל במאמר שלו מרש"י בסוטה) בלי להזכיר את הרב קוק השאלה שלי היא על הגדרה

---

תביא ראיה מדברי הרב זווין עצמו שזו

---

בתגובה ל: תגובה לצלפחד בעניין אישים ושיטות כוונתו במה שכתב שם לגבי חד בדרא עד אז זו סברא כרס שלך בלבד...

---

עיין באישים ושיטות לרב זווין

---

בתגובה ל: תגובה ליואל לגבי ההתייחסות לרב קוק בתחילת דבריו על הרוגרוצ'ובר שאין בתארים אלו ראיה ל"גדול דור"

---

תגובה לצלפחד בעניין אישים ושיטות

---

בתגובה ל: עיין באישים ושיטות לרב זווין בס"ד

1. עיין מה שכותב על הרב קוק ותראה שם שהוא מתייחס אליו כאל גדול הדור וזה בולט בדבריו על "הרב ומשנתו" בעיקר החלק הראשון על "הלכה ואגדה בתורת הרב"). למשל כותב הרב זווין: 'לא יהיה הדבר להגזמה אם נאמר שמרן הגרא"י הכהן קוק ז"ל, היה בדורנו היחיד בין גדולי התורה שהיה שליט בהלכה ובאגדה כאחת... כל מקצועות התורה היו ברשותו, אדם מישראל בא ושואלו דבר תורה., אין הוא הרב זקוק לעיין ולחפש, לדרוש ולתור. בו ברגע הוא מציע את הסוגיות והראשונים השייכים לעניין והולך וחורז מגמרא לרמב"ם ומרמב"ם לשאר עמודי ההלכה, והדרך הילוכו הוא מאיר ומסביר... כאילו זה עתה עסק בעניין הנידון. ואם השואל הוא תלמיד חכם... והתכוננן לאותו עניין... הוא רואה שהרב מבלי הכנה מוקדמת, מרצה לפניו תלי תלים של חידושים בעניין זה גופו, אין קץ להשתוממותו. ולאו דווקא בהלכה, עולם האגדה היה לא פחות פתוח לפניו.
וכן כותב בפסקה אחרי זה: "כן, יחיד היה הרב במובן זה של משנה גדלות, בהלכה ובאגדה בנגלה ובנסתר. אבל היה מפליא גם בזה, ששני העולמות נתמזגו אצלו לחטיבה נפלאה אחת. ההלכה היא גופה של האגדה, והאגדה היא נשמתה של ההלכה. סוד זה שהנגלה והנסתר מהווים גוף ונשמה, ידוע ליודעי חן, ומכיוון שכן, הרי שאין להפריד ביניהן, והרב לא הפריד.' (עמ' 233 במהדורת תשי"ז).
אתה רצית להביא מדברי הרב זווין שהרב קוק לא היה גדול דור? מדברי הרב זווין עצמו על הרב קוק ברור שהרב קוק היה גדול דור.

2. מה שהרב זווין מתכוון בדבריו שהזכרת זה שבאופן כללי שהורגלנו בתארים מוגזמים כמו "חד בדרא" גם על כאלה שאינם ראויים לכך, אך מדבריו על הרב קוק עצמו כמו הציטוטים שהבאתי לעיל, ברור שהרב קוק הוא מאלה שראויים לתארים כאלו.
ודבר נוסף בנקודה זאת, הרב זווין התכוון לתארים ע"י אנשים שונים, אך לא ע"י גדולים. גדולים כמו אלה שהבאתי, שכתבו את התארים והביטויים על הרב קוק, לא יכתבו תארים וביטויים כאלה על מי שלא ראוי לכך, ואם גדולים כאלה כתבו תארים וביטויים כאלה על הרב קוק, גם אם זה במכתבים ובמודעות אבל, ברור שראו ברב קוק גדול דור.

---

"מה שהרב זווין בדבריו"

---

בתגובה ל: תגובה לצלפחד בעניין אישים ושיטות כרגיל אתה רושם הבנה שלך בדברים ואתה מצפה ממני להתייחס כאילו הבאת את דברי הרב זווין??

---

תגובה לצלפחד לגבי "אישים ושיטות"

---

בתגובה ל: תגיד אתה קורא את הדברים שאני כותב בס"ד

אתה בעצמך לא קורא את מה שאני כותב. אני כתבתי גם על דברי הרב זווין בעניין התארים בתחילת דבריו על הרוגצ'ובר שהכוונה היא באופן כללי לגבי אנשים, אך בוודאי שגדולי ישראל אם הם כותבים תארים וביטויים מיוחדים ולא שגרתיים (כמו למשל אלה שהבאתי מפניותיהם של גדולי ישראל אל הרב קוק) כלפי מישהו, בוודאי שרואים בו גדול דור, כיוון שגדולים לא יכתבו תארים וביטויים כאלה למי שלא ראוי לכך.

---

חוץ מזה שאתה כותב את ההבנה שלך בדברי

---

בתגובה ל: תגובה לצלפחד לגבי "אישים ושיטות" הרב זווין בהקשר למה שאני אמרתי ולא הבנת על מה דיברתי כשהפנתי אותך לשם

---

תגיד אתה קורא את הדברים שאני כותב

---

בתגובה ל: תגובה לצלפחד בעניין אישים ושיטות או שכל דבר שאני כותב אתה מנסה מראש לחשוב איך אני מדבר על הרב קוק? אתה לא שם לב שאתה מדבר על דברים שונים לגמרי? אתה שם לב שאתה מדבר על יחסו של הרב זווין לרב קוק דבר שבכלל לא התחלתי אפילו בהו"א לדבר עליו אתה רוצה מקורות לפני שהרב קוק נולד כדי להבין שהדיון הוא על מה לעשות הלכה למעשה ושאתה בכלל לא מדבר על גדול דור במובן שיואל מתכוון אליו כך שהדיון אפילו לא מתחיל???

---

תגובה לצלפחד בעניין ראיות וסברות כרס

---

בתגובה ל: אתה הוספת דברים על מה שכתבתי בס"ד

1. אתה לא מדייק: אני לא רק אמרתי שתביאו הוכחה שזה לא ככה. אני הבאתי הוכחה לדוגמה לגבי התואר "מרן" שאנו מוצאים אותו בדורנו מופנה רק כלפי גדולי דור כמו הגר"ע יוסף והגרי"ש אליישיב, וכן בדורות קודמים תואר זה הופנה רק כלפי גדולי דור. ודוגמה לכך באתר זה: כאשר יואל רצה הביא דוגמאות לדעתו של רבנים שלא ראו ברב קוק גדול דור הביא את 'מרן החזו"א זצוק"ל' (בהזדמנויות אחרות כתב בקיצור 'חזו"א', אך זה לא משנה את מה שאני אומר'), 'מרן הגאון האדיר איסר זלמן מלצר זצוק"ל', 'מרן הפחד יצחק זצוק"ל'. הוא כינה אותם "מרן" מפני שהם היו גדולי דור. כך בוודאי שגדולים כמו החזו"א כשפונים למישהו בתואר "מרן" ברור שרואים בו גדול דור (זה נכון לגבי הרב קוק וזה נכון לגבי אחרים שהחזו"א פנה אליהם במכתבים בתואר "מרן").
באותו מכתב של הגרמ"מ היילפרין לרב קוק שבו הוא מתבטא על הרב קוק "כבוד קדושתו מי יספר" ומכנהו 'ידיד עליון ב"ה', "צדיק יסוד עולם", "מרנא ורבנא" ועוד הוא גם כותב: 'ב"ה זכיתי להשיג את ספרו הנפלא הפלא ופלא ונקרא שמו "ריש מילין". שמה ראיתי לפי מיעוט שכלי, כוחו וגבורתו עד אין חקר…' כאן רואים התבטלות גמורה בפני גדול דור שהגרמ"מ היילפרין מדבר על מיעוט שכלו לעומת "כותו וגדולתו עד אין חקר" של הרב קוק.

2. לא הבאתי רק מכתבים. הבאתי למשל את דברי המקובל הגר"ש אליישיב שהרב קוק הוא "כליל השלמות: שלמות בגאונות, שלמות בצדקות, שלמות במחשבה ושלמות בהנהגה." וכן את דברי הגרש"ז אויירבך לתלמיד מישל"צ שרוב ככל גדולי ישראל היו בטלים אצל הרב קוק.

---

ישראל עיין למעלה בדברי יואל

---

בתגובה ל: תגובה לצלפחד בעניין ראיות וסברות כרס תחת הכותרת: ישראל אתה צודק! כנ"ל לגבי (חוץ מזה שאני לא יכול למחוק את ההודעות שלך)

---

לצלפחד (בעמ' 14 בקשר לעניין הרב קוק)

---

בתגובה ל: ישראל עיין למעלה בדברי יואל בס"ד

ראה תגובתי ליואל.

---

תגובה לצלפחד לגבי קריאת ההודעות

---

בתגובה ל: כל הודעתי? ממתי אתה קורא את כל הודעתי בס"ד

1. בהודעה שלך שהבאת את דברי הרב זווין בתחילת דבריו על הרוגצ'ובר, לא הופיע עניין נוסף. לכן בתגובה שלי להודעה זו, התייחסתי רק לדברי הרב זווין שהבאת כירק אלו אני בהודעה זו שלך. וכשאתה מגיב לתגובתי, אתה אומר שלא הגבתי לכל דבריך? אבל באותה הודעה שאני הגבתי עליהו היו רק הדברים שהבאת מהרב זווין, אז איך אני אתייחס לדברים
שלא כתובים?

2. זה שאתה קורא לדברי סברות כרס זה לא עושה אותן כאלה. סברי אינן סברות כרס כלל, מאותן סיבה שהבאתי בתגובה שלי לעיל בעמוד זה, וכן בעמ' 2 בפורום הזה.

---

אתה הוספת דברים על מה שכתבתי

---

בתגובה ל: תגובה לצלפחד לגבי קריאת ההודעות על יחס הרב זווין לרב קוק, דברי על הרוגרוצ'ובר
מה שהופך את הודעתיך לסברות כרס זה זה שאין להם מקור אלא הראיה היחידה שלך היא: תוכיח לי שזה לא ככה כאשר עדיין לא נתת הגדרת גדול דור עם ראיה כלשהי

---

כל הודעתי? ממתי אתה קורא את כל הודעתי

---

בתגובה ל: תגובה לצלפחד לגבי כל הדברים כבר כתבתי לך כמה פעמים אתה קורא רק מה שבא לך, לא התייחסת לדברי הוספת דברים והראת את חוסר הרצינות שלך יש יותר מדי דברים שלא התייחסת בכל הפורום ורק חוזר על אותם סברות כרס

---

תגובה לצלפחד לגבי כל הדברים

---

בתגובה ל: קראתי את מה שכתבת אך כל עוד בס"ד

כל הודעתך דיברה על שמשמע מהרב זווין שתארים כאלה אינם ראיה לגדול דור. ואני התייחסתי בדיק לטענתך זאת לטענתך זאת. ומפני שלא היו עוד טענות בהודעתך אז התייחסתי לכל דבריך, ואתה לא התייחסת לכל דברי.

---

קראתי את מה שכתבת אך כל עוד

---

בתגובה ל: תגובה לצלפחד לגבי "אישים ושיטות" אתה מתעלם מחלק מהדברים אני לא מתכוון להתייחס לכל דבריך (בהתאמה)