---

האבסורד ואם הבנים שמחה??

---

וכיצד לא נראה את האבסורד שבדבר?
ה' שולח אותנו כעונש על חטאינו לגלות-עונש ותו לא.
אנו יוצאים לבבל שפנינו מושפלות מזה שלא הקשבנו לקולו של ה'.
אך הנביא ממשיך בנבואה- זה לא הסוף אמנם "בבלה יובאו ושמה יהיו"
אך זה עד זמן מסויים "עד יום פקדי אותם נאם ה'"!!
תהיה גאולה והיא תגיע!!

ועתה בוא וראה אבסורד לשיטה שאומרת שיש מצוות ליישב את הארץ
וזו מצווה לדורות:
ה' הביא לנו עונש והארץ צריכה להיות שממה אבל באותו זמן מצוות
יישוב א"י קיימת??? ומה מנע מעמ"י לעלות בחזרה אחרי יום אחד????
וומה עניין הפסוק המפורש "עד יום פקדי אותם"???
הרי הם בעצמם יכולים לפקוד עצמם לעלות לא"י!!

אלא שברור שמצוות יישוב א"י בטלה מאליה.
ולא קשה בכלל, מצוות יישוב א"י היא לדורות אבל רק כשעמ"י רובם על אדמתם.
בדיוק כמו בתרומות ומעשרות.
ומתי עמ"י יחזור? הרי הרמב"ם כתב במפורש שהמשיח יקבץ נדחי ישראל.
א"כ רק בבתקופת המשיח תחזור המצווה.
וזה מתאים בדיוק ל"עד יום פקדי אותם"!!


ובוא ראה שבעל "אם הבנים שמחה" הביא המון מדרשים יפים
אך שכח רמב"ם מפורש וכסף משנה (מרן ר' יוסף קארו) בהלכות מלכים.
פ"ו שכשם שאסור לעלות מא"י לחו"ל כך אסור לעלות מבבל לשאר ארצות שנא' בבלה
יובאו ושמה יהיו עד יום פקדי אותם.
והכסף משנה כתב שגם ארץ ישראל בכלל "שאר ארצות".
והרואה יבין שהרמב"ם חיבר 2 הדרשות של רב יהודה ושמואל וגמרא סוף כתובות.


הנה לך הפסק ההלכתי.
והנה לך ההגיון.

ואתה מעדיף מדרשים אשר מאליהם הם פורחים באוויר,
חסרי הגיון שהרי הארץ בגלות תהיה שממה וזה עונש---
ובאותו זמן יש מצווה ליישב את הארץ??



יהודה.

---

תגובה ליהודה

---

בתגובה ל: האבסורד ואם הבנים שמחה?? בס"ד

לדעתך דעת הרמב"ן זיע"א היא אבסורד?!
הלוא הוא כתב במפורש בהשגותיו על ספר המצוות לרמב"ם שמצוות יישוב א"י קיימת בכל הדורות ורוב חכמי ישראל במשך הדורות סברו כמו דעת הרמב"ן. ואם ניקח מגדולי הדורות בדורות האחרונים כמה דוגמאות אז בבקשה: החת"ם סופר, הגר"א, הבעש"ט, הרב אליהו גוטמכר (הצדיק מגריידיץ), המלבי"ם, הנצי"ב מוולוז'ין, הרב יצחק אלחנן ספקטור, הרב ישראל יהושע טרונק ה"ישועות מלכו", חתנו הרב חיים אלעזר וקס (ה"נפש חיה"), הרב יצחק שמלקיס (ה"בית יצחק") הרב אברהם בורשטיין מסוכצ'וב (ה"אבני נזר"), ה"אמרי אמת" מגור. זו רשימה חלקית מאוד, וכל הגדולים האלה, דעתם הייתה שמצוות יישוב א"י קיימת לכל הדורות ובכל הדורות. אז דעת כולם בעיניך היא אבסורד? אתמהה!

---

לישראל-

---

בתגובה ל: תגובה ליהודה גם לדעתם אין חיוב לעלות לא"י. הראי', שרובם לא עלו. גם אלה שעלו אין אזכור בספריהם שחובה לעלות.

---

תגובה ליהודה

---

בתגובה ל: לישראל- בס"ד
1. זה שרובם ככולם לא עלו, אינה ראיה, כיוון שהעלייה בזמנם הייתה הרבה יותר קשה מהיום והיו שניסו לעלות ולא הצליחו. ידוע על הגר"א, הבעש"ט, ר' נחמן מברסלב שרצו מאוד לעלות ולהתיישב בארץ לארץ אך לא הצליחו. גם הח"ח תיכנן כבר את עלייתו, אך לא אסתייע מילתא.

2. אמנם אני זוכר בע"פ, אך אני זוכר היטב שרובם ככולם של השמות שהבאתי, ראיתי בדבריהם שדעתם שמצוות יישוב א"י נוהגת בכל הדורות. בע"ה אחפש ואביא בלי נדר את דבריהם על פי המקורות בהם כתבו זאת.

---

הכוונה תגובה למשיב

---

בתגובה ל: תגובה ליהודה

הודעה זו ללא תוכן

---

לישראל-

---

בתגובה ל: תגובה ליהודה 1. העובדה שחלק לא ניסו, כבר אומרת שעכ"פ ישוב א"י לא דוחה פיקוח נפש, כמו שכמה כתבו. ובאמת, אין זה עיקר הטענה, והלשון הראשון שכתבתי שמכאן ראי' מבוטל. דרך אגב, ר' נחמן מברסלב באמת עלה לארץ, אך חזר אח"כ לחו"ל.
2. כבר עכשיו עדיף להדגיש שיש הבדל בין להגיד שיש ענין וזכות לישב בארץ, לבין חובה לעלות ולהתישב. ומצינו מעין דברים אלה, לדוגמה בישיבה בסוכה, שמעיקר הדין רק אם אוכלים לחם (אולי גם מזונות, ואכמ"ל) וישנים, חיבים להיות בסוכה, אבל מצוה לאכול לשתות ובכלל להיות רק בסוכה.

---

תגובה למשיב

---

בתגובה ל: לישראל- בס"ד

דבריך בסעיף השני אינם משנים את העובדה שהגדולים שהזכרתי, כתבו שיש גם היום ובכל הדורות מצוות יישוב א"י, ובתשובה למכתב ששלח האדמו"ר מקוצק-פילוב, ר' ישראל חיים מורגנשטרן זצ"ל לגדולים שונים, הוא קיבל מכתב תשובה מה"אבני נזר" ומעוד מגדולי הדור שלא זוכר שמותם, שמדברים בהתלהבות על חובה לעלות (בהתאם ליכולת ולאפשרות) וקיום מצוות יישוב א"י גם בדורנו ובכל הזמנים.

---

הגדולים הנוספים

---

בתגובה ל: תגובה למשיב פוסק הדור, ר' יצחק אלחנן ספקטור מקובנה וה"ישועות מלכו" שהיה מגדולי הפוסקים ששניהם ענו לרבי מקוצק-פילוב בהתלהבות רבה על קיום מצוות יישוב א"י בזמן הזה וראה עוד בתגובתי ליהודה בסוף עמ' 14.

---

איכס!!

---

בתגובה ל: האבסורד ואם הבנים שמחה?? אתה מגעיל אותי!!!
זה מה שקורה כשמתחילים עם דיבורים עם יואל ושות'.
עשיתי חשבון נפש והגעתי למסקנה שהירידה הרוחנית שלי התחילה מהאתר הזה. כן כן! מהדברים של יואל ושות'.

וזה מה שמוביל אותי להצהרה הבאה- יותר לא אכנס לאתר זה שמחליש אותי ומכניס לשון הרע ודעות רעות.
יואל\אברהם- אתה יודע איך להשיג אותי.

ליהודה התועה וטועה- אתה לא רב ולא פוסק, שב בשקט עם סברות דביליות כמו שלך!! (רק מבבל אסור לעלות!!)
ואל תחלוק על הרב עובדיה שכתב בשובע שמחות בהלכות חנוכת הבית שמצות ישוב ארץ ישראל חלה גם היום!!
תפסיקו עם הגאווה הזו!!! אתם לא פוסקים ולא תלמידי חכמים!!!!
גם אני לא אבל אני מוחה על השטויות שנזרקות כאן בקצב מחריד!!!!

---

יובל, אני חושב שאתה צריך להתנצל על...

---

בתגובה ל: איכס!! התגובה הזו שכתבת ולא להמשיך כאילו לא אמרת כלום.

---

כן בטח... תאשים את כולם... מתאים לך...

---

בתגובה ל: איכס!! ירידה רוחנית בזכות האתר הזה הא? ברור... אתה צדיק גדול...

---

מעניין יובל...

---

בתגובה ל: איכס!! כשהשטויות האלה נזרקו מפיך לא השמעת מחאה כלשהי...

יובל היקר- אתה יודע איך להשיג אותנו...

בברכת צאתך לשלום, יואל.

---

תגובה-

---

בתגובה ל: מעניין יובל... את התגובות לא אני כתבתי אז למה תכנני "איכס, ותועה ומטעה"-?
אבל אם הייתי מגיב הייתי מגיב בדיוק אותו הדבר!!


האם הרמב"ן עלה לא"י? והמהרי"ט? והמבי"ט?? כל אלה שלכאורה מצווה ברורה הייתה להם??

אולם זה שהרמב"ן כתב שזו מצווה לדורות אפילו בזמן הגלות נותן לי פתח להוסיף שאולי כוונתו היא רק כשרוב עמ"י על אדמתם כמשיח ותרומות ומעשרות וכו' וכו'....

ואנא אם יש מצווה ליישב את הארץ מדוע הם הגאונים לא עלו לארץ??
ואם זו מצווה רבה מדוע התירו לכתוב רק לנוכרי אונו בשבת משום "יישוב א"י"? ומדוע פיקוח נפש אינו נחשב כנגדה? אם היא שקולה כנגד כל המצוות....


ובוודאי בל נשכח אנו אוהבים מאד את א"י עובדה שא"א לצאת ממנה וחל איסור בדבר! חכמים היו מנשקים עפרה...אבל העובדה שהגמרא כתבה דעתו של הרב וכתבה דעתו של התלמיד ואני אין לי אלא ללכת ע"פ כלל הפוסקים שכתבו שאין הולכים כתלמיד במקום שהרב חולק!! (רק בימי אביי ורבא נחלקו האם אזלינן בתר בתראי או אזלינן בתר קדמאי)--

"אמר רב יהודה כל העולה מבבל לא"י עובר בעשה שנא' בבלה יובאו" (סוף כתובות)=הרב

"ר' זירא קא משתמיט מרב יהודה" _שם, משום שרצה לעלות לא"י ואף עלה!)=תלמיד.

לא צריך להיות רב ולא פוסק בשביל לראות זה הדבר הפשוט.
ועוד לא צריך להיות משהו מיוחד שגם הרמב"ם פסק כן להלכה לשון בלשון מילה במילה.




נ.ב אזכיר דבר אחרון פשוט מאד.מלבד הרמב"ם שלא שם את מצוות יישוב א"י {ודבריו מתיאמים למה שפסק בהלכות מלכים ולדברי המגילת אסתר והכסף משנה} הרי גם בה"ג,רס"ג,סמ"ג,סמ"ק ועוד לא שמו מצוות יישוב א"י בספריהם.

הרמב"ן דעת יחידאה היא-אבל אתה מסתמך עליה ומנפנף בה כדגל.אך לזאת לא אתמהה שכן דם את דעת התלמיד העדפת על פני דעת הרב ועל פני דעת כלל הפוסקים..

ומדוע אתה מזלזל ברי"ף ברא"ש בתוס' ברמ"א ברמב"ם בסמ"ג בסמ"ק וכו' וכו'

שמדבריהם מפורש שאין חיוב לעלות לא"י!!!

האם אני המטעה, אתמהה!!!

---

תגובה ליהודה בעניין מצוות יישוב א"י

---

בתגובה ל: תגובה- בס"ד

מדובר בהודעות בה באחת מהן טען מישהו שדעת הרמב"ן היא דעת מיעוט, ודעת הרוב היא דעת הרמב"ם כפי שהביאה ה"מגילת אסתר". וכן טען שבעצם כיוון שגם אלו שכתבו שמצוות יישוב א"י קיימת בזמן הזה לא עלו לארץ, לטענתו (ומביא כדוגמה את הרמב"ן והמבי"ט), לכן גם כוונתן שזה תלוי בתנאים כמו משיח.
כל הטענות הללו אינן נכונות כלל, ואין בהן שמץ מן האמת:

1. פשטות דברי הרמב"ן ואלו שבדעתו (שעוד נראה שזו אינה דעת המיעוט) היא שמצוות יישוב הארץ, אינה תלויה בזמן כל שהוא ולא במשיח אלא היא קיימת בכל הדורות, בכל התנאים ובכל המצבים.
דבר נוסף, הרי ה"מגילת אסתר" הוא זה שטוען כנגד הרמב"ן שמצוות יישוב א"י תלויה במשיח ואינה קיימת בזמן הזה, משמע שדעת הרמב"ן וסיעתו היא שמצוות יישוב א"י קיימת בזמן הזה בכל מצב ואינה תלויה במשיח.

2. לאותו כותב ההודעה שאני מגיב עליה, יש חור בהשכלה היסטורית יהודית. הרמב"ן עלה לא"י וחי בירושלים ובעכו. המבי"ט עלה לא"י וחי בצפת והיה חבר בבית הדין של מרן ה"בית יוסף". רבים מאלה שדעתם שמצוות יישוב א"י קיימת בזמן הזה לא עלו לארץ כיוון שהעלייה הייתה קשה הרבה יותר מהיום ודרשה יותר הכנות ויותר זמן מאשר היום. ולא מעטים רצו מאוד לעלות ולא עלתה בידם, כמו למשל הגר"א והבעש"ט (, אך תלמידים של הגר"א והבעש"ט שיכולים היו, עלו לא"י כיוון שדעת רבותיהם שמצוות יישוב א"י קיימת בזמן הזה ולא תלויה במשיח). בנוסף, גם הרמב"ם עלה לא"י ועשה סעודת הודיה מיד עם הגיעו לחוף הארץ עם משפחתו. אז מסתבר שגם דעת הרמב"ם, למרות שלא מנה מצוות יישוב א"י בספר המצוות שלו, היא שמצוות שיישוב א"י קיימת בזמן הזה ולא תלויה במשיח. ההסבר לכך שה"נשר הגדול" לא מנה מצוות זאת במניין המצוות היא פשוטה: בשורשי המצוות שבתחילת ספר המצוות הוא כתב שהוא לא הכניס למניין מצוות שהן מצוות שצריך לקיים אך אינם מתאימים לתנאים של השורשי המצוות שלשיטת הרמב"ם, רק מצוות המתאימות לשורשים שהביא צריכים להיכנס במניין המצוות. ואכן, מצוות יישוב א"י מתאימה למה שכתוב בשורש הרביעי שמצוות שכוללות את כל התורה כולה, לא נכנסו למניין המצוות. ויישוב א"י היא מצווה שכוללת את כל התורה כולה, מפני שכשאדם חי בא"י אז כל המצוות שמקיים הם חלק מהתיישבותו בא"י.

3. רוב הפוסקים והגדולים האחרים שאחרי רבנו חיים מהתוס' עליו מסתמך ה"מגילת אסתר" דחו את דבריו להלכה, וכן רוב הפוסקים והגדולים האחרים שאחרי ה"מגילת אסתר" דחו את דבריו ועשהו כעפרא דארעא. להלן אביא רשימה חלקית בהחלט להוכיח את דברי:
השל"ה (שער האותיות ח"א, דף ע"ה, עמוד ב', צד ב') כתב שדברי רבנו חיים הם דעת יחיד, וגם לא מסתבר טעמיה ואין להשגיח בדבריו.
המהרי"ט (ח"א או ח"ב, סימן כ"ח ) כתב שדברי רבנו חיים לא מדברי התוס' ותלמיד טועה כתבו.
"אבני נזר" ח"ב, יו"ד, סימן תנ"ד.
"בית יהודה" (הגאון הרב יהודה עייש זצ"ל) בח"ב, סימן קנ"ד.
"יוסף דעת" (הגאון הרב יוסף שאול זצ"ל) בסימן שע"ב.
המבי"ט בח"א סימן קל"ט.
שו"ת הרשב"ש (בן לשו"ת התשב"ץ) בסימן א-ג מסיק שמצוות יישוב א"י היא מצוות עשה מהתורה ותלויה בעלייה וביישוב (שכולל קניית קרקע ובניית בתים וגם נטיעת אילנות), ואם עשה דברים אלו קיים מצוות יישוב א"י .
ה"אמרי אמת" מגור כתב: "...מצוות יישוב א"י שנצטווינו בתורתנו הקדושה, אינה דבר התלוי בזמן מן הזמנים, רק בהיכולת ובאפשרות, ולכן גם עתה צריכים להשתמש באפשרות של עכשיו, ולעבוד בכל עוז." ("אוסף מכתבים", מהדורת ירושלים תשכ"ז, עמ' ע"ה).
ה"חרדים" בפרק א' ממצוות התלויות בא"י, סעיף ט"ו (מהדורת ירושלים תשכ"ח) ש"מצוות עשה מן התורה לדור בא"י… והוא מתרי"ג מצוות לרמב"ן ולרשב"ץ (בעל שו"ת התשב"ץ)."
המהר"ם שיק (יו"ד, סימן רכ"ה).
מהרש"ם בח"א, סימן י"ח.
תשובות מהר"ם בסימן קצ"ט (מהדורת קרימונה בשנת שי"ז).
"אזור אליהו" (מחבר "שבט מוסר") בסימן קצ"ד.
הרבי מקוצק-פילוב (ר' ישראל חיים מורגנשטרן בן ר' דוד מקוצק בן ר' מנחם מנדל מקוצק) ב"שלום ירושלים" ובייחוד בהקדמה ובהקדמה שנייה, בסימן א', בסימן ב' (עמ' 13), סימן ג' (עמ' 16), סימן ז' (עמ' 47 והלאה).
ב"ישועות מלכו" יו"ד סימן ס"ו (לפני פ"צ, ניו-יורק תשי"ח) כתב: "ואין ספק שהיא מצווה גדולה, כי הקיבוץ הוא אתחלתא דגאולה... ובפרט שראינו התשוקה הגדולה הן באנשים פחותי ערך והן בבינוניים והן בישרים בלבותם..."
הרב יצחק אלחנן ספקטור מקובנה (ראה דבריו על יישוב א"י בספר "שיבת ציון" מאת הרב סלוצקי).
הנצי"ב (תמך ב"חובבי ציון" וכן ראה דבריו בעניין יישוב א"י בספר "שיבת ציון").

ראה בספר "מצוות יישוב א"י לרב יונה דב בלומברג בו הוא מוכיח שלמעשה גם לדעת הרמב"ם יש מצוות יישוב א"י בזמן הזה ושיש לדחות את דברי ה"מגילת אסתר מכל וכל. בייחוד עיין במענה א' (שייכות מצוות יישוב א"י בכל הדורות לפי הרמב"ם); במענה י"ב (דחיית דברי המגילת אסתר ודחיית ביסוסו על דברי רבנו חיים בתוספות בכתובות, ראיות שמצוות יישוב א"י בכל הדורות מהש"ס, מתוס' בגיטין ובב"ק [ומהרא"ש בב"ק] וגם מהרמב"ם); ב'בחינת דברים של טעם לסילוק וחסרון המצווה במניין הרמב"ם ז"ל.' (עמ' רכ"ז-רנ"ג)

בס"ד

מדובר בהודעות בה באחת מהן טען מישהו שדעת הרמב"ן היא דעת מיעוט, ודעת הרוב היא דעת הרמב"ם כפי שהביאה ה"מגילת אסתר". וכן טען שבעצם כיוון שגם אלו שכתבו שמצוות יישוב א"י קיימת בזמן הזה לא עלו לארץ, לטענתו (ומביא כדוגמה את הרמב"ן והמבי"ט), לכן גם כוונתן שזה תלוי בתנאים כמו משיח.
כל הטענות הללו אינן נכונות כלל, ואין בהן שמץ מן האמת:

1. פשטות דברי הרמב"ן ואלו שבדעתו (שעוד נראה שזו אינה דעת המיעוט) היא שמצוות יישוב הארץ, אינה תלויה בזמן כל שהוא ולא במשיח אלא היא קיימת בכל הדורות, בכל התנאים ובכל המצבים.
דבר נוסף, הרי ה"מגילת אסתר" הוא זה שטוען כנגד הרמב"ן שמצוות יישוב א"י תלויה במשיח ואינה קיימת בזמן הזה, משמע שדעת הרמב"ן וסיעתו היא שמצוות יישוב א"י קיימת בזמן הזה בכל מצב ואינה תלויה במשיח.

2. לאותו כותב ההודעה שאני מגיב עליה, יש חור בהשכלה היסטורית יהודית. הרמב"ן עלה לא"י וחי בירושלים ובעכו. המבי"ט עלה לא"י וחי בצפת והיה חבר בבית הדין של מרן ה"בית יוסף". רבים מאלה שדעתם שמצוות יישוב א"י קיימת בזמן הזה לא עלו לארץ כיוון שהעלייה הייתה קשה הרבה יותר מהיום ודרשה יותר הכנות ויותר זמן מאשר היום. ולא מעטים רצו מאוד לעלות ולא עלתה בידם, כמו למשל הגר"א והבעש"ט (, אך תלמידים של הגר"א והבעש"ט שיכולים היו, עלו לא"י כיוון שדעת רבותיהם שמצוות יישוב א"י קיימת בזמן הזה ולא תלויה במשיח). בנוסף, גם הרמב"ם עלה לא"י ועשה סעודת הודיה מיד עם הגיעו לחוף הארץ עם משפחתו. אז מסתבר שגם דעת הרמב"ם, למרות שלא מנה מצוות יישוב א"י בספר המצוות שלו, היא שמצוות שיישוב א"י קיימת בזמן הזה ולא תלויה במשיח. ההסבר לכך שה"נשר הגדול" לא מנה מצוות זאת במניין המצוות היא פשוטה: בשורשי המצוות שבתחילת ספר המצוות הוא כתב שהוא לא הכניס למניין מצוות שהן מצוות שצריך לקיים אך אינם מתאימים לתנאים של השורשי המצוות שלשיטת הרמב"ם, רק מצוות המתאימות לשורשים שהביא צריכים להיכנס במניין המצוות. ואכן, מצוות יישוב א"י מתאימה למה שכתוב בשורש הרביעי שמצוות שכוללות את כל התורה כולה, לא נכנסו למניין המצוות. ויישוב א"י היא מצווה שכוללת את כל התורה כולה, מפני שכשאדם חי בא"י אז כל המצוות שמקיים הם חלק מהתיישבותו בא"י.

3. רוב הפוסקים והגדולים האחרים שאחרי רבנו חיים מהתוס' עליו מסתמך ה"מגילת אסתר" דחו את דבריו להלכה, וכן רוב הפוסקים והגדולים האחרים שאחרי ה"מגילת אסתר" דחו את דבריו ועשהו כעפרא דארעא. להלן אביא רשימה חלקית בהחלט להוכיח את דברי:
השל"ה (שער האותיות ח"א, דף ע"ה, עמוד ב', צד ב') כתב שדברי רבנו חיים הם דעת יחיד, וגם לא מסתבר טעמיה ואין להשגיח בדבריו.
המהרי"ט (ח"א או ח"ב, סימן כ"ח ) כתב שדברי רבנו חיים לא מדברי התוס' ותלמיד טועה כתבו.
"אבני נזר" ח"ב, יו"ד, סימן תנ"ד.
&q

---

לגבי דבריך בסעיף השני

---

בתגובה ל: תגובה ליהודה בעניין מצוות יישוב א"י "לאותו כותב ההודעה שאני מגיב עליה, יש חור בהשכלה היסטורית יהודית"
אתה מדבר על חור בהשכלה??? קראת פעם אחת לפחות ויואל משה מאמר שני לפני שאתה מגיב בכלל בכזה בטחון על מצות ישוב א"י ???(שאגב חלק מהראיות שהבאת יש סתירה באותו ספר עצמו למצות ישוב א"י כמו שהצה"ד מציגה אותו)

---

תגובה לצלפחד בעניין מצוות יישוב א"י

---

בתגובה ל: לגבי דבריך בסעיף השני בס"ד

1. לא דיברתי באופן כללי על חור בהשכלה אלא על חור בהשכלה היסטורית יהודית. לכן זה לא שייך אם קראתי את ה"ויואל משה" או לא.

2. זה לא שייך מה דעת ה"ויואל משה". אני הבאתי דעות רבות של גדולים ופוסקים שדעתם נגד ה"ויואל משה" שלדעתם מצוות א"י קיימת בזמן הזה. ובכל המקורות של הגדולים והפוסקים שהבאתי מפורש שמצוות יישוב א"י קיימת בזמן הזה.
אתה מוזמן לבדוק בספרות השו"ת (ובספרים אחרים שיש בהם על מצוות יישוב א"י במשך הדורות) ולראות שרוב בניין ומניין של גדולי ישראל במשך הדורות דעתם שמצוות יישוב א"י קיימת בזמן הזה שלא כ"מגילת אסתר" ואלה המסתמכים עליו כמו ה"מנחת אלעזר" וה"ויואל משה".

---

נכון ישראל

---

בתגובה ל: תגובה לצלפחד בעניין מצוות יישוב א"י ואני דיברתי על חור בהשכלה במצות ישוב א"י ואתה מדבר על חור בהשכלה בהסטוריה יהודית שנינו דיברנו על חור בהשכלה ולגבי מה שאמרתי בהחלט שייך אם קראת את ויואל משה קשוט עצמך קודם..

תשים לב למה שאתה כותב :זה לא שייך מה דעת ה"ויואל משה". אני הבאתי דעות רבות של גדולים ופוסקים שדעתם נגד ה"ויואל משה" שלדעתם מצוות א"י קיימת בזמן הזה-מאיפה לך לדעת ש"דעתם נגד הויואל משה" אם בכלל לא קראת את הויואל משה?

---

תגובה לצלפחד בעניין מצוות יישוב א"י

---

בתגובה ל: נכון ישראל בס"ד

כדי לדעת שה"ויואל משה" סובר שאין מצוות יישוב א"י בזמן הזה, לא צריך לקרוא את ה"ויואל משה". דעתו זו ידועה ומפורסמת לכל, כמו דעתו שיש היום את איסור השבועות, וכמו דעתו נגד הציונות ושהמדינה היא סטרא אחרא.
לכן אלה שהבאתי שדעתם שמצוות יישוב א"י קיימת בזמן הזה, דעתם היא נגד דעתו של ה"ויואל משה".

---

אתה יודע ידוע ומפורסם שכל הדת"ל

---

בתגובה ל: תגובה לצלפחד בעניין מצוות יישוב א"י לא מבינים כלום בהלכה ולומדים רק הרב קוק ואם הבנים שמחה אז אם זה ידוע זה אומר שזה נכון?
הויואל משה כותב מפורש שיש מצות ישוב א"י רק השאלה היא מה הגדרים ואליבא דמי
דעתו על איסור השבועות לא ידועה לך כלל ממה שכתבת כבר בפורום ועוד אחרים כתבו "ראיות" שויואל משה דוחה אותם חוץ מזה שהוא אומר שגם אם השבועות התבטלו יש איסורים אחרים ב"מדינת ישראל" (טעמים לאסור)
המדינה ס"א-אתה יודע על מה הוא מסתמך הוא שסתם אתה יודע לומר "דברים ידועים ומפורסמים לכל"?

---

תגובה לצלפחד לגבי ה"ויואל משה"

---

בתגובה ל: אתה יודע ידוע ומפורסם שכל הדת"ל בס"ד

זה שאיני יודע על מה מסתמך ה"ויואל משה", זה לא סותר שעצם דעתו של ה"ויואל משה" שהמדינה היא "סטרא אחרא" ידועה ומפורסמת לכל.

---

למה אתה מתחמק?

---

בתגובה ל: תגובה לצלפחד לגבי ה"ויואל משה" דיברתי על מצות ישוב א"י קשה לך להודות בטעות?

---

נו ישראל העניני למה אתה לא עונה על זה?

---

בתגובה ל: למה אתה מתחמק?

הודעה זו ללא תוכן

---

רואים שלא קראת את ויואל משה

---

בתגובה ל: תגובה לצלפחד בעניין מצוות יישוב א"י

הודעה זו ללא תוכן

---

אתה לא חייב לקרוא "ויואל משה"...

---

בתגובה ל: תגובה לצלפחד בעניין מצוות יישוב א"י אבל להגיד על דעות שהם נוגדות את ה"ויואל משה" בלי שבכלל קראת אותו זה ליצנות בעלמא. קרא את מאמר ישוב א"י של ה"ויואל משה" ותיוכח שבתשובתך זו עשית מעצמך צחוק שכן בפירוש מביא ה"ויואל משה" דעת פוסקים שסוברים שמצות ישוב א"י היא גם בזמן הזה ולא חולק על כך כלל אלא מביא גם דעות של הסוברים שאין זה מצוה בזה"ז. וכן במחלוקת רב זירא ורב יהודה כותב מפורש דקיי"ל כרב זירא ומוכיח זאת מדברי הרמב"ם.

עצה לחיים: ספר שלא קראת- אל תביע דעתך עליו.

בברכה,יואל.

---

ליואל לגבי ה"ויואל משה" ומצוות יישוב א"י

---

בתגובה ל: אתה לא חייב לקרוא "ויואל משה"... בס"ד

כתבתי שהדעה של ה"ויאל משה" היא שאין מצוות יישוב א"י בזה"ז, כיוון שחשבתי שדעתו כדעת ה"מנחת אלעזר" שכותב במפורש שאין מצוות יישוב א"י בזה"ז כדעת ה"מגילת אסתר".

---

ועל זה אמרתי לך..

---

בתגובה ל: ליואל לגבי ה"ויואל משה" ומצוות יישוב א"י זכותך לחשוב מה שאתה רוצה...

אבל כשאתה מעלה דברים על הכתב צריך גם לבדוק לפני כדי לא לעשות מעצמך צחוק..

בברכה,יואל.

---

נכון מאוד!!

---

בתגובה ל: תגובה- זאת מחלוקת הלכתית!! זה מה שאני מנסה להסביר לך! יש את הרמב"ן (בתראה) ויש את רש"י רי"ף רמב"ם (רישא) ומגילת אסתר (אחרון) שהרמב"ן הסיק עליו.

מכאן נעבוד על פי הכלל- הרמב"ן ראה את דברי רש"י והרי"ף ובכל זאת פסק, אך הם לא ראו דבריו ולכן הלכה כמותו.

וגם אם לו- יש על מי לסמוך!
וראה את מרן הגר"ע יוסף! הוא פוסק כך!!

---

לא לגמרי

---

בתגובה ל: נכון מאוד!! יש את המחלוקת ההלכתית, אבל הצגת הדברים של הצה"ד לא בצורה ההלכתית
מה ההיתר שגם אפיקורס יש להעלות לארץ?
וזה לא הולך כאן לפי "קמא" ו"בתרא" האלו דווקא מה גם שהמגילת אסתר הוא שהשיג על הרמב"ן (אני לא כותב כאן בתור מכריע) כך שהוא בתראה לפי זה וכאן יש עוד דברים לברר האם המגילת אסתר נחשב כבר פלוגתא על הרמב"ן וברש"י פעמים שהוא מפרש ולא פוסק וצריך לברר את הדברים יותר לעומק וזה לא "נכון מאוד" כמו שאתה מציג את זה!!!