---

דבריכם גובלים באפיקורסות...

---

ליואל שלום,

קראתי את המאמר על "אם הבנים שמחה", ושמתי לב לשפתך המזלזלת ביותר באחד מגדולי ישראל!
לענין ביזוי ת"ח, אין נפק"מ אם היה ציוני או לא, כל עוד היה ת"ח. מה גם שלפי שיטתך הוא לא היה ציוני (אני נוטה להסכים), אז גם לפי שיטתך הוא ת"ח עצום כפי שהבאת את הסכמת גדולי ישראל לספריו.

תמהני על אדם המציג את עצמו בתור ירא שמיים ש"מעמיד על טעותם" את גדולי ישראל בדרך ניסוח ספריהם.

אם הרב טייכטל התיר פתח לציונים או לא, זו לא סיבה לבזותו!!!

וא"ת, במה ביזיתיו?

אביא לך ציטוט מדבריך:"
ולדוגמא בלבד נצטט כמה דוגמאות לדברים המסוכנים שנכתבו בספר זה אשר מלבד היותם חסרי כל בסיס יש בהם משום פתח ל"מאשרי זדים" להיתלות בו."

האם היית מעיז לכתוב דברים כאלו על הגה"ק מסאטמר???

והאם דבר כזה היית כותב על גדול אחר בישראל: "וזה רק דוגמאות קטנות לדברים הנוראים המהפכים למינות דברי אלקים חיים של רבותינו בספר "אם הבנים שמחה" על אף כונותיו הטובות של מחבר הספר והנסיון ללמד זכות גם על הרחוקים שבישראל"

מי אתה בכלל שתשפוט ת"ח גדול? שמא אתה מגדולי ישראל???

אם הגר"ח קנייבסקי נניח, היה אומר לי מילה במילה מה שאמרת, הייתי מקבל- אך מי אתה בכלל להעביר עליו ביקורת??? (כמובן, אחרי שאמרת ש"והגם שודאי מי יכול לבקר פעולות או מעשים שנעשו בעת הותר בשרם של ישראל"

חזור בך!!! חשוב לרגע קט- אולי אתה טועה? האם עלתה בך המחשבה הזו?
אולי באמת כאן טעית וביזית חכם שלא בכוונה?

בכבוד רב,

---

ללא שם הנכבד...

---

בתגובה ל: דבריכם גובלים באפיקורסות...


ראשית, כתבתי בפירוש במאמר שאיני בא לדון או להתייחס לרב טייכטל עצמו באשר לדברים שכתב ב"אם הבנים שמחה" כי התקופה והנסיבות בהן נכתב הספר אינן מאפשרות לי לדונו ובבחינת "אל תדון אדם עד שתגיע למקומו".

ההתיחסות הם לדברים עצמם ולסכנה של הבנתם המוטעית- ועובדה היא שלא אחד ולא שנים טעו ללמוד מדבריו שיש ללמד זכות על מינים ואפיקורסים ובלבד שיעסקו בבנין א"י. וע"ז היתה כונתי בכתבי "מהפכים דברי אלקים חיים למינות".

דבשום מקום מכל אותם המקומות הרבים בש"ס ובפוסקים הראשונים והאחרונים בנגלה ובנסתר לא מצינו שום חילוק ביחס לרשעים, מינים, ואפיקורסים (וכש"כ במסיתים ומדיחים למינות) בין דר בא"י לדר בארץ אחרת.

דבר נוסף-כלל בסיסי ביותר במצוה כדי שתחשב מצוה הוא שהאדם העושה אותה מכיר במְצָוֶה. אדם שכופר במי שציוה על המצוות לא מקיים שום מצוה והרי הוא כמתעסק בעלמא ("פחד יצחק", פסח, מאמר ז'). כך שאלו הכופרים בבורא עולם ובתורתו ובמצוותיו לא מקיימים שום מצוה וכל מעשיהם הם כמעשי קוף בעלמא. (מלבד זה שמטמאים את הארץ כמפורש להדיא בתורה הקדושה.)

ועליהם אסור ללמד זכות אפילו בינו לבין קונו וכמש"כ מרן ה"ויואל משה" במאמר "שלש שבועות" (פרק מ"ב, סי' קפ"ב) וז"ל: "אבל היכא שהמדובר הוא ממינים ואפיקורסים מפורסמים, וגם מסיתים ומדיחים, שמעבירים מאות אלפים ורבבות מישראל מדת תורתנו הקדושה, וממלאים כל העולם במינות ואפיקורסות, רחמנא ליצלן, בזה לא נסתפק שום אדם מעולם, שכל מי שיש לו קצת אמונה בה' יתברך ובתורתו הקדושה, אי אפשר לו לעמוד מן הצד שלא לבוא לעזרת ה' בגיבורים, ללחום עם הלוחמים עם הה' יתברך בכל אופן ואופן. ועליהם לא נאמר בשום מקום ללמד עליהם זכות, אף בתפילה בלחש בינו לבין קונו, שהרי אדרבה תקנו חכמינו ז"ל (ברכות כ"ח:) ברכת ולמלשינים בשבילם" ע"כ, ובהמשך כתב (סי' קפ"ד) וז"ל: "ומכל שכן מי שאמר בפירוש שלא די שאין לקלל אותם, אלא שצריך גם ללמד עליהם זכות, שהוא מינות". (וראה באריכות בספר "מרא דארעא ישראל" חלק ב' איך הרעישו גדולי ישראל כנגד ספר "אורות" של הראי"ה קוק ז"ל שנסה אף הוא מתוך כונות טובות להצדיק רשעים ומעשיהם)

כך שלא אני הוא הטוען נגד "אם הבנים שמחה" אלא תורתנו הקדושה אשר קבעה כללים ופרטים ברורים באשר לכופרים בה ויאבדו אלף ספרים ואות אחת מתורתנו הקדושה לא תשתנה!! ודוק שאף אחד מגדולי דורו של הרב טייכטל הי"ד לא בא בהסכמה על ספרו וגם כשהוציאוהו לאור מחדש לא בא אף גדול בהסכמה עליו וגם בנו ראה את הנולד וניסה לעכב בעד הרעה בהקדמתו אך שאני מינות דמשכא וגם אחרי הקדמתו הוציאו הדברים למינות ולמדו מהם להצדיק את הגדולים שברשעים המסיתים ומדיחים שמצות לא תעשה מן התורה "שלא ללמד זכות על המסית" קיימת לגביהם בכל רגע ורגע וגורמים בזה צער גדול להמחבר הי"ד שבודאי מתאנח ומצטער על התקלה הגדולה שבאה על ידו.

ואדרבה אם אתה מכיר מקור כלשהו בחז"ל התומך בדברים שנכתבו ב"אם הבנים שמחה" בקשר לכך שגם בנין א"י ע"י אנשים שבאו בה רק בכדי להיות ככל הגויים בכל אורחות חייהם רצוי לפני ה' יתברך אתה מוזמן להפנות אותנו אליו ולהסביר לנו מדוע גלינו מארצנו אם הדבר שהכי רוצה מאיתנו בורא עולם הוא שנשב בה??

בברכה, יואל.

---

תגובה ליואל

---

בתגובה ל: ללא שם הנכבד... בס"ד

עם ישראל גלה מארצו כיוון שאז הוא ישב בארצו עם סנהדרין וידע דרכי התורה ודיניה, ערך התורה והמצוות, חומרת העובר על חוקי התורה ועונשו.
במצב כזה כשישראל חטאו, היו ראויים שהארץ תקיא אותם.
אך הבונים הציוניים נעשו בהשפעת הגלות בורים בתורה והמצוות, ולא מכירים את הערך והמשמעות של התורה ומצוותיה ולא מודעים לחומרת העובר על מצוות התורה. לכן במצב כזה, עבירותיהם אינם פוסלות את התיישבותם בארץ ובניין הארץ שבנו, ועל זה בדיוק אומר הקב"ה כפי שמובא בילקוט שמעוני, הלוואי יהיו בני עמי בא"י אע"פ שמטמאים אותה.

לגבי דעת "אם הבנים שמחה" על הציונות, אז גם דברי בנו לא ישנו את העובדה שאביו הקדוש כותב במפורש שבניין הארץ של אותם עוברי עבירה בזמננו זה אתחלתא דגאולה (ראה בפרק שני, סוף אות י"א ובאות י"ב). וכן הוא קורא במפורש להשתתף עם הבונים, ולמשל הוא כותב: "אלו המנהיגים שמנעו את ישראל מלהשתתף ולילך עם הבונים, לא יוכלו לכפר את ידיהם ולומר: 'ידינו לא שפכו את הדם הזה' (עמ' י"ח במהדורת מכון "פרי הארץ", תשמ"ג; עמ' כ' בהדפסת הוצאת "קול מבשר", תשנ"ח)

---

הרשה לי לחדש לך משהו ישראל...

---

בתגובה ל: תגובה ליואל במשך רוב ככל אלפיים שנות גלותנו ידע כל יהודי את הערך והמשמעות של התורה ומצוותיה והיה מודע היטב לחומרת העובר על מצוותיה. המורים הטפשים שלך למדו אותך משפטים טפשים כמו "בהשפעת הגלות נעשו הבונים הציוניים בורים בתורה ובמצוות וכו'" אך כל קל שבקלים שבישראל יודע כי בכל רגע ורגע לכל אורך הגלות יכול אדם להיות טמא ומשוקץ כמו הרצל וחבריו האהובים עליכם כל כך או להבדיל צדיק יסוד עולם כמו החפץ חיים מצד שני ולא הגלות גורם אלא הבחירה ברע ובמוות היא הגורמת!!! כל יהודי מחוייב להאמין שהתורה הקדושה לא תשתנה בשום זמן ואם אינו מאמין בזה הרי הוא בכלל הכופרים וא"כ גם כשאין סנהדרין ובית מקדש יש איסור לטמא את הארץ. ובאמונה בבורא עולם מחויבים כל באי עולם גם מי שלא למד תורה מעודו, וגם גוי. ואם כופר בבורא עולם כל מעשיו הם מעשה קוף בעלמא ולא שייך עליהם כלל שם מצוה והרי הוא כ"מתעסק". (עיין פחד יצחק, פסח, מאמר ז'). ובוא ושמע מעשה שהיה בראי"ה קוק ז"ל ובמרן רבי יצחק בלזר גדול תלמידי מרן הגרי"ס מסלנט:(מובא ע"י הג"ר אליהו לופיאן זצ"ל ב"לב אליהו" פר' אחרי מות): כשעלה ר' יצחק בלאזר לא"י עשה לכבודו הראי"ה קבלת פנים ובקשו לדבר לכבוד בואו לארץ הקדושה. ר' יצחק סירב בטענה שלפיו של האדם יש שני שומרים השיניים והשפתיים וכיון שלו כבר אין שיניים אזי יש לו רק שומר אחד ולכן ירא לפתוח את פיו. ואז דרש הרב קוק ואמר בתוך דבריו את הפסוק "ותבואו ותטמאו את ארצי" ופירש -הלואי שתבואו ותטמאו את ארצי. מיד שאמר הרב פיסקא זו קם מרן הגר"י בלאזר על רגליו ואמר בקול: אבל יש עוד פסוק "ולא תקיא הארץ אתכם בטמאכם אותה" וא"כ מה יועיל אם יבואו לארץ ויטמאו אותה- הרי שוב יגלו!!! ולכן ישראל מה נואלת ללמוד ולהבין דברי מדרש באופן הנוגד פסוקים מפורשים בתורה וכאן המקום גם להתייחס לדבריך בקשר לעמרי שהבאת מ"אם הבנים שמחה": איתא בגמ' (גיטין פ"ח ע"א) א"ר יהושע בן לוי: "לא חרבה ארץ ישראל עד שעבדו בה ז' בתי דינים ע"ז, ואלו הן: ירבעם בן נבט, ובעשא בן אחיה, ואחאב בן עמרי, ויהוא בן נמשי, ופקח בן רמליהו, ומנחם בן גדי, והושע בן אלה" (ועיי"ש ברש"י דגם עמרי נחשב עם בית דינו של אחאב) הרי שעל אף שהוסיף עיר גדולה בישראל נחשב עומרי כמחריב א"י. (ובסדר עולם רבה פרק י"ז ד"ה בן שלשים ושתים מובא שכיון שהשיא אסא את בתו של עמרי ליהושפט בנו נגזר על מלכות בית דוד שתכלה עם בית אחאב, וכן הוא בילקוט שמעוני דברי הימים א' רמז תתרע"ז) ומה שאיתא בגמ' (סנהדרין ק"ב ע"ב, ובתנדב"א רבה פרק ט') שזכה למלכות לא בא אלא לומר שאין הקב"ה מקפח שכר כל בריה ומשלם שכר על כל מצוה ומצוה (ומעניש במלא חומר הדין על כל עבירה ועבירה) וכבר כתב הרמב"ם שהיכולת למדוד איכות של עבירה מול מצוה ולהכריע כי מצוה מסוימת עדיפה על עבירות היא רק בידי אל דעות (עיין בהלכות תשובה פרק ג' הלכה ב') וענין הע"ז בבית ראשון אינו דומה כלל לתקופתנו שהרי היו אנשים גדולים ושמרו תורה ומצוות והאמינו בבורא עולם שאלא שהיה תקף עליהם מאד יצר העבודה זרה (כדאיתא התם בסנהדרין ק"ב ע"ב)וראה דבריו הנפלאים של המהר"ל בזה ב"נצח ישראל" פרק ג') ואין שום בסיס ללמוד מהם לגבי הכופרים שבימינו המכחישים הימצאות בורא ורוצים להפוך פלטרין של מלך לארץ ככל הארצות ולטמאה בכל מיני הטומאה שיש בעולם ועל אדמתה מחנכים רבבות אלפי ילדי ישראל לכפירה באלקים ובתורתו. ומפקירים לחרב אחב"י רק בשביל עצמאות מזויפת המעורטלת מכל עצמיות יהודית ואדרבה מתגאה להכחיש כל קשר לאלקי ישראל ולתורת ישראל ומפנה עורף לחכמי ישראל. ואיך אפשר להקיש מתקופתנו על תקופה כמו בית ראשון שעוד שרתה שכינה בביהמ"ק והיתה נבואה בישראל?? (וראה בספר "דת הציונות" עמ' קסט' מה שאמר מרן ה"פחד יצחק" על השואה זו)

---

תגובה ליואל בעניין השפעת הגלות (עמ' 13)

---

בתגובה ל: הרשה לי לחדש לך משהו ישראל... בס"ד

על העולים בימי עזרא כתוב שהושפעו מגלות של 70 שנים וגלות זאת גרמה להם שלא ידעו אף אם הם מזרע ישראל ונעשו בהשפעת הגלות מחללי שבתות, נושאי נשים נוכריות וכו', ואתה אומר שגלות בת אלפיים שנה לא יכולה להשפיע ולא השפיעה?!
לכן ברור שהמצב שבוני הארץ בזמננו הם עוברי עבירות זה בהשפעת הגלות, לא פחות ממה שגלות של 70 שנים השפיעה על העולים בימי עזרא. לכן כלפיהם לא שייך דין הקאה ועבירותיהם אינם פוסלות את בניין הארץ, ועל זה הקב"ה אומר הלוואי שישבו בני עמי בא"י אע"פ שמטמאים אותה בעברותיהם, והמדרש מהילקוט לא סותר את הפסוק מויקרא כי הם מדברים על מצבים שונים, כפי שאמרתי.

---

תגובה ליואל

---

בתגובה ל: הרשה לי לחדש לך משהו ישראל... בס"ד

1. מה כוונת המדרש בילקוט שמעוני שהקב"ה רוצה שבניו יתיישבו בא"י אע"פ שמטמאים אותה.

2. הדעה שהבונים הציוניים נעשו בורים בתורה ובמצוות בהשפעת הגלות היא למשל דעתו של "אם הבנים שמחה שבוודאי לא היה מורה טיפש אלא גדול בנגלה ובנסתר.

3. וכן "אם הבנים שמחה" לומד כך את המדרש הזה. וזה לא סותר את הפסוקים מהתורה כיוון שהם מדברים כפי שכותב הרב טייכטל בזמן שעם ישראל ישב בארצו עם סנהדרין וכו' והמדרש מדבר על המצב מתוך הגלות שנשחרו ממעשי הגויים, ולכן עבירותיהם אינן פוסלות את בניין הארץ שבנו. כך שאין סתירה, שהפסוקים והמדרש מדברים על מצבים שונים.

3. הרב טייכטל מביא ראיות לא רק ממדרשים, אלא גם מדברי פוסקים ומהרשב"א על הש"ס. ראה שוב בהודעתי "בעניין ההשקפה הציונית".

---

תשובה...

---

בתגובה ל: תגובה ליואל 1.כונת המדרש בילקוט שמעוני-עיין ויואל משה מאמר שלש שבועות (עמ' קיד' סי' ק"ג) בד"ה: "והאפיקורסים אומרים פירוש זר בדברי הילקוט סוף מגילת איכה..." עיי"ש באריכות.

2.לא הגלות היא שעשאתם בורים בתורה כי עובדה שהרב טייכטל גם היה בגלות ולא נעשה בור- אלא אם כבר המסיתים והמדיחים מא"י הם שהסיתו את העם מאחרי ה' ותורתו וביתר שאת כאן בפלטרין של מלך העבירו ועדיין מעבירים יהודים על דתם במערכת החינוך הרשמית של המדינה לאלפים ולמאות אלפים ולאלפי אלפים ולא מעט בסיוע של ספרים כמו "אם הבנים שמחה" המחניפים להם ועוד מנסים ללמד עליהם זכות, ואדרבה אם הגלות משפיעה על עם ישראל להיות בורים אם כן העובדה שא"י מלאה על גדותיה בבורים ומונהגת ע"י שלטון של בורים עוד יותר גדולים בבורותם מעידה שגם בא"י עדיין משפיעה בכל כוחה הגלות והופכת את כל אלה שחיים בהשקפה של אתחלתא דגאולה לחולמים בהקיץ לשיטתו של בעל "אם הבנים שמחה".

3.לא קראת את דברי- דברי הרשב"א אמורים לגבי מי שמעשהו מוגדר כמצוה ולא מי שמעשיו (מתוקף כפירתו במלך המצוה) הם מעשה קוף בעלמא.

לגבי כופר כתב הרשב"א מפורשות בשם ספר המורה להרמב"ם וז"ל:

"אפילו אכל אדם מישראל בשר וחלב או לבש שעטנז או הקיף פאת הראש מפני דעת שיתבאר ממנו שאינו מאמין שזאת התורה אמת וכו', את ה' הוא מגדף ויהרג מיתת כפירה ולא מיתת עונש" (תשובות הרשב"א תשובה תיז').

שום ראיה אין בכל ספר אם הבנים שמחה מש"ס ופוסקים לגבי הצדקת אפיקורסים או לימוד זכות עליהם וכל שכן בנוגע לשיתוף פעולה עמם. ואם יש אתה מוזמן להציג אותה.

בברכה,יואל.

---

תגובה ליואל

---

בתגובה ל: תשובה... בס"ד
ראה בפרק שני אות י"ב בה הרב טייכטל מביא לשיטתו ראיה ממסכת חולין בשילוב עם מקורות נוספים שאנשים שרשעים במעשיהם הם יהיו מבשרי הגאולה.והוא כותב מפורש שבוני הארץ האלה בזמננו הם מבשרי הגאולה.
מי שדעתו שבוני הארץ בזמננו הם מבשרי הגאולה, מה שהוא מוכיח לשיטתו מהש"ס בחולין בשילוב מקורות נוספים בעניין זה.

ראה בפרק הפתיחה (משורה אחרונה בעמ' ס"ב עד סוף הפסקה בהדפסת "קול מבשר") שם מכיח הרב טייכטל לשיטתו מהפוסקים ומהרשב"א ש"מעשי בוני הארץ בזמננו, אפילו ח"ו יהיו בעבירה ובבחינת אינם עושים רצונו של מקום בשאר מצוות התורה, מ"מ מעשה הבניין שלהם לפני המקום ומקובל לפני כסא כבודו באהבה ובחיבה יתרה." מי שבניין הארץ הציוני רצוי לפני ה' באהבה וחיבה יתרה, וכן במשפט הקודם למשפט שציטטתי הוא כות על היישוב שבנו הציונים "נתקיימה המצווה (של יישוב הארץ) בכל תוקף ועוז, בנגלה ובנסתר." מי שדעתו שבניין הארץ הציוני רצוי ואהוב לפני ה' ובזה קיימו מצוות יישוב הארץ "בכל תוקף ועוז", מה שהוא מוכיח לשיטתו מהפוסקים ומהרשב"א על הש"ס, בוודאי שדעתו שיש להשתתף בזה.

ראה בפרק שני אות י"ג הוא מוכיח לשיטתו ממקורות שונים וגם גמרא בסנהדרין שדבר גדול שבקדושה כבניין ארץ ישראל, כשהוא צריך לצאת הקב"ה מעטף אותו בעיטופים מכוערים, כדי למנוע מהמקטרגים לקטרג (שניתנה להם רשות לכך) ולעכב את הדבר. לכן גם בניין הארץ בזמננו היה צריך לכתחילה להיעשות ע"י עוברי עבירה, כי אם צדיקים היו מובילים את בניין הארץ, אז המקטרגים היו מקטרגים כדי שלא יתקיים הדבר שבקדושה, אך כיוון שהמובילים הם עוברי עבירות, אז המקטרגים רואים בהם כשייכים לכת שלהם ולא מקטרגים וכיוון שנעשתה ההתחלה, שוב אינם יכולים לעכב.
ובתוך דברים אלה לגבי ראיה לשיטתו מדברי המהר"ל (עמ' קל"ו-קל"ז בהדפסת "קול מבשר") וכותב על הבניין הציוני ש"הגם שנעשה ע"י פועלים בעלי החומר במידה גדולה מאוד ובגשמיות רבה, אעפ"כ יהיו מביאים למדרגות אלוקיות גדולות, וח"ו לרחקם ולמנעם במפעלם, אלא אדרבה לקרב אותם בכל מה שאפשר ולהיות בסיעתם, כי זה הרצון האלוקי להיעשות דווקא כן, ותכליתו ויסודתו בהררי קודש להשתלשל מאלו הפועלים עניין נורא ונשגב מאוד...".
מה שכותב הרב טייכטל "להיות בסיעתם" פירושו היחיד בעברית הוא שיש להשתתף עימם בבניין הארץ. לכן זו דעתו גם לגבי הבנת בדברי הש"ס בסנהדרין שמביא באותו עניין.

אתה יכול לא לקבל את ראיותיו של הרב טייכטל, אך אתה לא יכול להגיד שאין בספרו ראיות (את הספר הוא כתב לשיטתו ולא לשיטתך) בש"ס ופוסקים (וכן ממדרשים ודברי חכמי ישראל ראשונים ואחרונים) לכך שיש להשתתף עם בוני הארץ הציונים, כי המשמעות היחידה של דבריו במה שמביא לשיטתו מקורות מש"ס ופוסקים הוא שיש לההשתתף עם הציונים בבניין הארץ, ויש מקומות שכתב כך במפורש כמו שציטטתי.

הרב טייכטל וכן הרב קוק, הרב מוהליבר למשל האמינו באמונה שלמה וטהורה בה' ובתורתו ובעיקרי האמונה לא פחות מאף חרדי גדול ככל שיהיה, ולכן כל השקפתם היא מתוך אמונה זו והיא שייכת ל-70 פנים לתורה, ולקרוא לדעתם אפיקורסות זה שייך לאותו חטא של צדיקי בית שני כפי שאומר הנצי"ב שכל מי שלא כדעתם חשדו אותו שהוא צדוקי ואפיקורס, וגם למשל האדמו"ר הגאון ר' יואל טייטלבוים זצ"ל שהיה קדוש וטהור בדורו, בוודאי שאינו יותר גדול מצדיקי בית שני שעליו מדבר הנצי"ב.
לכן למשל, גם ההבנה שהבאתי בשם הרב טייכטל בעניין המדרש בילקוט שמעוני שהקב"ה רוצה שבניו יתיישבו בא"י גם אם מטמאים אותה בחטאיהם, וההבנה בעניין עמרי ועוד מקורות אחרים שהבאתי ואחרים שלא הבאתי, לגיטימיים לא פחות מההבנה החרדית, ושייכת למסגרת שבעים פנים לתורה.

---

הוא לא מוכיח כלום

---

בתגובה ל: תגובה ליואל מהגמרא בחולין הוא מביא על פי הקבלה (מהות ציפורים טמאות) , ואיך שאתה מציג את זה כעבירה לשמה הוא העון של כת ש"ץ שר"י ולפי דבריך אם תבין שתיקונך השלם הוא לשאת שתי אחיות בחייהן תעשה את זה? (ההסבר על פי נפש החיים) לומר שדבר גדול שבקדושה כבניין א"י צריך להיות מעוטף בעיטופים מכוערים כותב מפורש בשו"ת תשובות והנהגות ח"ד סי' שכח שזה גילוי פנים בתורה שלא כהלכה שהגאולה תבוא ככה זה גילוי פנים בתורה שלא כהלכה לפי הרמח"ל (קנאת ה' צבאות הובא בגנזי רמח"ל) זה לא אחד משבעים פנים אלא גילוי פנים בתורה שלא כהלכה, אתה לוקח דיבורים שנאמרו על סוד ה' והתיקון הסופי ומחיל אותם על זמננו.

---

תגובה לצלפחד

---

בתגובה ל: הוא לא מוכיח כלום בס"ד אני הבאתי את דבריו של הרב טייכטל שלשיטתו הוא מוכיח את מה שהבאתי, והבנתו היא לגיטימית ושייכת לשבעים פנים לתורה, כיוון שדעתו יוצאת מתוך אמונה בה' ובתורתו לא פחות מאשר הדעה ההפוכה, שגם היא שייכת לא פחות לשבעים פנים לתורה.

---

לפי מה אתה יודע אם לא ראית את הדעה

---

בתגובה ל: תגובה לצלפחד ההפוכה ואפילו ויואל משה לא קראת? ויואל משה מסביר למה הציונות לא לגטימית אתה קובע שהיא כן בלי שאפילו קראת את ויואל משה תראה מינימום של רצינות ישראל.

---

תגובה לצלפחד בעניין הציונות

---

בתגובה ל: לפי מה אתה יודע אם לא ראית את הדעה בס"ד

אני כבר הבאתי דעות של גדולים שהציונות הייתה לגיטימית בעיניהם, ודברי ה"ויואל משה" זצ,ל אינם משנים את דבריהם או גדלותם, ואביא לצורך העניין מספר דוגמאות:
הגאון הרב משה אלכסנדר לפידות מרסיין זצ"ל, מתלמידי ר' ישראל סלנטר זצוק"ל אמר: גם אם אינני חושב את התנועה הציונית לגאולת ישראל... אחשבנה לאתחלתא דגאולה, והאסיפה הבזלית (הקונגרס הציוני בבזל) לשופר גדול אשר תקע לחרותנו."
הגאון הרב שלמה הכהן מווילנה, ה"חשק שלמה", זצ"ל תמך ב"מזרחי" וכשהגיע הרצל לווילנה יצא לפניו ה"חשק שלמה" עם ספר תורה ובירך בשם ובמלכות ברכת שהחיינו.
הגרצ"פ פרנק זצ"ל אמר על הישגי צה"ל, צבא המדינה הציונית, במלחמת העצמאות שהם אתחלתא דגאולה.
ר' יצחק מסקווירה זצ,ל שישב בארה"ב והיה מגדולי צדיקי הדור, היה מראשי ה,מזרחי" בארה"ב.

---

שוב ישראל

---

בתגובה ל: תגובה לצלפחד בעניין הציונות אתה לא יכול לדעת האם הויואל משה משנים את דבריהם בלי שקראת אותו...
אתה לא נותן שום דוגמאות אתה סתם משחזר הודעות שכבר כתבת בעבר והדוגמאות שהבאת נדחו כבר אם היית רוצה לדון ברצינות לפחות לא היית מביא אותם עד שהיית מברר אותם אבל אתה ממשיך להיות מקובע בדעותיך בלי לתפוס בכלל שאתה טועה

---

תגובה ליואל

---

בתגובה ל: שים לב שלא ענית לשאלה.. בס"ד

לגבי מדינה ערבית, זו לא דוגמה מפני מפני שזה באופן ישיר ומיידי מסכן חיי יהודים רבים. ייתכן שגם גוי יהיה מבשר הגאולה כמו שהיה כורש בשיבת ציון של בית שני, אך לא בדרך שמסכנת חיי יהודים.
לגבי עניין של הכפירה. אז זה בדיוק העניין שאי אפשר להתייחס אליהם בתור כופרים ואפיקורסים על פי ההלכה כיוון שהושפעו ממעשי הגויים בגלל הגלות ולא היו מודעים לערך של התורה והמצוות וחומרת העובר עליהם ועונשו כמו שהיו כלל ישראל מודעים לכך כשישבו בארצם עם סנהדרין וכו', לכן השאלה שלך לא שייכת לעניין.

---

שים לב שלא ענית לשאלה..

---

בתגובה ל: תגובה ליואל אשאל שוב:

היכן בחז"ל כתוב שאם אפיקורוס הוא מבשר הגאולה היחס אליו משתנה??

היכן בחז"ל כתוב שמי שכופר בבורא עולם מקיים מצוה כלשהי??

מדוע אי אפשר לומר על מדינה פלסטינאית שהיא גם בישור הגאולה והקב"ה עוטף זאת בפלסטינאים כדי שהמקטרגים לא יקטרגו??


הבנה אישית בדברי גמרא אינם ראיה אם הם עומדים בסתירה לדין אחד מדיני התורה ולא רק שאינם מהוים חלק של "שבעים פנים לתורה" אלא הם נכנסים תחת ההגדרה: "מגלה פנים בתורה שלא כהלכה".

אנא ענה לי על השאלות.

נ.ב. -אין צורך לצטט מאהב"ש. אני מכיר את הספר (וכדאי היה שגם אתה תכיר את "ויואל משה").

בברכה,יואל.

---

ישראל נסיון עלוב להתחמק..

---

בתגובה ל: תגובה ליואל אבל לא ניתן לך..

א.האם הרמב"ם, הטור, השו"ע וכל גדולי ישראל שפסקו חד משמעית לגבי כופרים בבורא או בתורתו כתבו את פסקיהם לפני שבטלה סנהדרין או אחרי שבטלה סנהדרין??

לאור תשובתך לשאלה הנ"ל על מה מבוססת טענתך שאי אפשר להתייחס לכופר ככופר אחרי שבטלה סנהדרין??

האם מדינת ישראל לא מסכנת יהודים??

מה בדיוק עושים חיילים כה רבים בצבא במשך שלש שנים?? משחקים??

מי אמר לך ששלטון שמסכן חיי יהודים רבים לא יכול לבשר את הגאולה?? אדרבה ככל שהעוף יותר טמא זה יותר מתאים לגמרא בחולין, לא??

אתה שם לב שאתה לא טוען שום טענה מבוססת אלא בודה תשובות על סמך מה שנראה לך??

אנחנו רוצים תשובות מנומקות עם מקורות ולא את ההשערות הפרטיות שלך.

---

תגובה ליואל

---

בתגובה ל: ישראל נסיון עלוב להתחמק.. בס"ד
1. ראה ב"הוספה חשובה מאוד" שלי על מקור בדברי חז"ל שגם כופר שעושה מעשה מצווה מקיים בזה מצווה לכל דבר.
את החילונים מקימי המדינה בכל מקרה א"א לראות כאפיקורסים וכופרים על פי ההלכה, כיוון שאפיקורס/כופר הוא מי שגדל בחינוך של אמונה בה' ובקיום תורה ומצוות והכיר בערך התורה ומצוותיה, ובכל זאת זנח כל זאת ונעשה חוטא ועובר על מצוות התורה, הוא הנקרא כופר, כמו אחר שידע כוחו של הקב"ה ומרד בו. אך דור מקימי המדינה, רובם ככולם גדלו ללא תורה ומצוות וחונכו מינקות בחינוך של כפירה, ולא יכולים היו להכיר בערך התורה ומצוותיה, הם לא יכולים להיקרא כופרים. "דע את חברך עד שתגיע למקומו": אם היינו גדלים בחינוך שלהם ובניתוק שלהם מהתורה, קרוב לוודאי שהיינו באותו מצב כמוהם.
הכוונה במה שהבאתי על פי הרב טייכטל לגבי עניין ביטול הסנהדרין זה לעניין הכרת הערך של דרכי התורה ומצוותיה וחומרת העובר על חוקיה, זו הנקודה העיקרית לא עניין ביטול הסנהדרין.

2. החיים במדינה אינם מסכנים חיי יהודים כמו נתינת שליטה בטחונית לערבים,, ובוודאי לא כמו מדינה ערבית שגבולותיה כה קרובים ללב המדינה, לגוש דן ולשרון.

---

ישראל אתה לא עונה לשאלות...

---

בתגובה ל: תגובה ליואל 1. כל אדם שכופר בתורה הוא כופר (ואתה מוזמן לעיין בהלכות תשובה ברמב"ם כדי למצוא את ההגדרה המדוייקת לכל אחד: אפיקורוס,מין וכד').

גם אם אלו שהקימו את המדינה אינם עונים להגדרה ההלכתית של כופר סוף כל סוף הם רואים עצמם כמי שאין להם שום שייכות עם ציווי כלשהו של בורא מה שהופך כל מעשה שיעשו גם אם הוא ציווי התורה למעשה קוף בעלמא. ובלי הכרה בבורא מצווה אין אדם מקיים שום מצוה.

שנית- הטענה שהם לא גדלו במסגרות של תורה יכולה אולי לעזור לגבי הפנית עורף לתורה (וכעין שכתב הרמב"ם בהלכות ממרים ריש פרק ג'). אבל לגבי כפירה באלקים זה לא יעזור כלל כי באלקים חייב כל אדם להאמין גם אם לא ידע תורה מהי וגם בן נח חייב להאמין באלקים.

שלישית- גם אם אדם לא אשם בכך שחונך חינוך מעוות זה ודאי לא הופך אותו לצדיק בדיוק כמו שאדם שניקרו את עיניו בעל כרחו הוא עיור באותה המידה של עיור מלידה.

סכום:

כופר בבורא מצווה לא מקיים שום מצוה

כופר באלקים זה רק מתוך רשעות- ומחוייב בזה ברגע שעמד על דעתו ואין זה קשור כלל להיכרות עם חינוך של תורה.

תינוק שנשבה הוא בעל מום אלא שאין זה באשמתו ואינו נקרא צדיק וכשפודים אותו מהשבי מביא קרבן חטאת כמי שעבר בשוגג על דברי תורה.

דברי "אם הבנים שמחה" בהצדקת כופרים באלקים" כמו גם השואתם למלכי בית ראשון חסרת כל בסיס או מקור בחז"ל!!

בברכה,יואל.

---

ליואל בעניין לגבי אהב"ש ולגבי החילוניים

---

בתגובה ל: ישראל אתה לא עונה לשאלות... בס"ד

1. אהב"ש אינה מצדיק כופרים בה'. הוא אומר שבניין הארץ גם של כאלה רצוי לפני ה'. ומביא ראיה למשל מהעולים בימי עזרא ונחמיה שהיו כופרים לא פחות ועשו תועבות רבות ואף היו במצב שלא ידעו אם מזרע ישראל הם, ועליהם דרשו חז"ל
"שמותיהם כעורים ומעשיהם נאים" (וכמובן שאם מעשיהם נאים אז זה לרצון ה', כי מה שנגד רצון ה' לא יכול להיקרא נאה). והרי מעשיהם היו רעים מאוד, ואיך דרשו חז"ל עליהם ש"מעשיהם נאים"? אלא שמעשי העלייה ובניין הארץ שלהם הוא מספיק כדי שיהיו "מעשיהם נאים" אף שכפרו ועברו מלבד זאת על כל התורה, וכך גם בוני הארץ שממעשיהם נאים בגלל בניין הארץ שלהם והוא לרצון ה', אף שעברו מלבד זה על כל התורה. והדרשה "שמותיהם כעורים ומעשיהם נאים", נאמרה על הפסוקים בהם מופיעים שמות העולים השייכים לתקופת העלייה ותחילת הבניין, כלומר כבר מתחילת הבניין היו מעשיהם נאים, עוד כשהיו רחוקים מאוד לפני החזרה בתשובה שלהם, לכן החזרה בתשובה לא שייכת לעניין וזה כמו המצב של בוני הארץ הציוניים.

2. אולי לא ידוע לך, אך חילונים רבים, וגם מבין מקימי המדינה, האמינו ומאמינים במציאות ה', לכן לגביהם, אע"פ שהם עוברי עבירות, כשעושים מעשה מצווה קיימו את המצווה לכל דבר ועניין.

---

תגובה ליואל

---

בתגובה ל: ישראל אתה לא עונה לשאלות... בס"ד

מובא בחז"ל שיעקב חשש מהמפגש עם עשו בגלל שתי מצוות שקיים עשו: כיבוד אב ויישוב א"י, ומובא גם שעשו היה רשע וכופר. אז איך ייתכן שהיו בידו מצוות כיבוד אב ומצוות יישוב א"י, הרי היה רשע וכופר?! אלא שגם רשע וכופר שעושה מעשה מצווה מקיים בכך מצווה. לכן, בוני הארץ הציוניים עוברי העבירות, במה שבנו את הארץ והפריחוה ונטעו עצים, קיימו את מצוות יישוב א"י וכדברי הרב טייכטל באהב"ש.

---

ומנין לך שעשו היה כופר??

---

בתגובה ל: תגובה ליואל

הודעה זו ללא תוכן

---

תגובה ליואל בעניין עשו

---

בתגובה ל: ומנין לך שעשו היה כופר?? בס"ד

בכל המקורות של חז"ל עליו, עשו מופיע כרשע וכופר במצוות (למשל ההתחזות שלו כצדיק וירא שמים גדול לפני יצחק אביו בשואלו היאך מעשרין את המלח וכו').

---

אם כן...

---

בתגובה ל: תגובה ליואל בעניין עשו מדוע הצטער שיעקב לקח את הברכות הרי כל הברכות הן מבורא עולם, ואם עשו כופר בו מה לו ולברכות??

גם על אדם הראשון נאמר בגמ' בסנהדרין שהיה מין. האם באמת אתה חושב שהיה מין כפשוטו כהגדרת הרמב"ם?? כך לומדים פשט בחז"ל ישראל??

בברכה,יואל.

---

המשך לכותרת: בעניין מעשה מצווה של כופרים

---

בתגובה ל: תגובה ליואל

הודעה זו ללא תוכן

---

לישראל-

---

בתגובה ל: תגובה ליואל סוף כל סוף, הוא אפיקורוס, ולא הבאת מקור הלכתי שלא צריך להתיחס אליו כאל אפיקורוס.

---

תגובה למשיב

---

בתגובה ל: לישראל- בס"ד
ראה ב"הוספה חשובהאוד" הצמודה לתגובתך.

---

צ"ל: ראה ב"הוספה חשובה מאוד"...

---

בתגובה ל: תגובה למשיב

הודעה זו ללא תוכן

---

באותה שעה כפר

---

בתגובה ל: הוספה חשובה מאוד היינו עד אותו זמן לא כפר ויעקב הכירו שאינו כופר ולכן חשש שמא יש בו ולא ידע שכפר ואיבד זכותו וגם אם ידע יכול עשיו בכל רגע לחזור בתשובה

---

הוספה חשובה מאוד

---

בתגובה ל: תגובה ליואל בס"ד

ראיתי בתגובה של אורי שהביא את המאמר המפרס"ם של חז"ל שיעקב חשש מעשיו בגלל מצוות כיבוד אב ומצוות יישוב א"י, וזאת למרות שכפי שגם מובה בחז"ל עשיו היה כופר מוחלט ואפיקורס גמור. כך שהרי לך שאמרו חז"ל שגם אפיקורס מעשה מצווה שעושה, נחשב לו כמצווה גמורה, עד כדי כך שיעקב חשש מעשו הרשע והכופר בגלל שיש בידו מצוות כיבוד אב ומצוות יישוב א"י.

---

לגבי השאלה השניה

---

בתגובה ל: שים לב שלא ענית לשאלה.. כתוב שעמרי בנה כרך גדול וזכה שמלכותו תימשך ארבעה דורות.
כתוב על עשו שקיים מצוות כיבוד הורים וישיבת א"י שיעקב חשש מפניה, למרות שכפר בבורא עולם כמבואר בבבא בתרא (5 עבירות עבר בו ביום).
גם עגלון כנראה כפר בה' אך זכה שתצא ממנו רות וממנו למדנו לעמוד בקדיש.
וגם נבוכדנצר הלך כמה צעדים לכבוד ה' ו"זכה" להחריב את י-ם.

---

דוק ותשכח

---

בתגובה ל: לגבי השאלה השניה מה הראיה שלך לגבי עמרי שכפר? (אתה שוכח שאנו מדברים כאן על חטא ע"ז כתאוה ולא ככפירה כמבואר בגמרא סנהדרין)
ודוק אותו היום והחשש: של יעקב (תאמר שהוא בא עלי בזכות)
עגלון לא כפר אתה שוכח שמה שזכה זה שהוא עמד מפני ששמע שם ה' מאהוד בן גרא
כנ"ל נבוכנצר הלך כמה צעדים לכבוד ה' הרי שהוא לא כפר

---

אני פשוט המום...

---

בתגובה ל: דוק ותשכח אתה חושב שנבוכדנצאר ששרף את בית מקדשנו יותר טוב מהרצל ז"ל?

מה ההו"א בכלל?

---

צא מההלם.....

---

בתגובה ל: אני פשוט המום... כידוע נבוכדנצאר לא היה יהודי, כך שהוא רק היה תפאורה ומילא תפקיד שהושפע ע"י מעשיהם של עם ישראל.

הרצל לעומת זאת (עד כמה שידוע לי) היה יהודי. וידוע שמחשבה רעה של יהודי מזיקה פי אלף ממעשה רע של גוי...

---

תביא מקורות לפני

---

בתגובה ל: צא מההלם..... שאתה מדבר...

לפי דבריך ההגיוניים אין טעם גם לכך שפרעה יקבל עונש על השיעבוד כי זה היה רק תפאורה, אין טעם שהמן הרשע יתלה כי הרי עמ"י אשם שאכלו מסעודתו של אותו רשע. אין טעם שנירון קיסר יענש כיוון שעמ"י חטא וגרם לו להחריב את ביהמ"ק... נו, באמת?!

ואין הכי נמי מחשבה רעה של יהודי שמפלגת ומתנשאת ושונאת את אחיו היהודי אכן מזיקה לנו יותר מאשר כל מעשי הגויים גם יחד...

---

מקורות לסתם אחד

---

בתגובה ל: סתם אחד.... אתה צוחק עליי? עיין נפש החיים שער א' פרק ד'

אומר שהרצל הרס הרבה יותר מטיטוס!

---

סתם אחד.... אתה צוחק עליי?

---

בתגובה ל: תביא מקורות לפני לפי דבריי יש טעם שפרעה יקבל עונש. עונש שמתאים לתפאורה. כזאת שנעלמת ולא קיימת יותר. תשלם ותעלם. (אתה הרי מסכים איתי שפרעה לא יהיה קיים לנצח לא?) וכך גם שאר הרשעים...

זוכר בת קול שיצאה ואמרה "בית שרוף שרפת, קמח טחון טחנת"? למה בדיוק הכוונה אתה חושב?

מסוף ההודעה שלך אני מעדיף להתעלם, ניראה לי שכתבת את זה על עצמך...