תראה כמה רבנים היו יחד עם הרב קוק
הרבה יותר מאשר מתנגדים : (וגם מתנגדיו רובם לא היו נגדו אישית ממש אלא נגד כתביו ויש הבדל בין הדברים )
ראיה הפוכה
אדרבה משם ראיה: אם אפילו הם אשר לפי דבריך העריכו אותו לא אבו הלוך בדרכיו,תלמד מהם כמה פסולה היתה דרכו.
היו עמו??
ראשית, למען הדיוק: הגר"ע יוסף טרם נולד כשיצאו גדולי הדור בארץ נגד ספר המינות של הראי"ה "אורות". הגרי"ש אלישיב היה אז ילד כבן 9 בחו"ל וקרוב לודאי שעוד לא ידע כלל על קיומו של הר' קוק, כך גם לגבי הגרש"ז אויערבך. אין לך בזיון גדול מזה לראי"ה קוק שנצרכים להשתמש בילדים ותינוקות כדי להוכיח שהיה מישהו שהתיחס אליו בחיוב.
ואם יש את נפשך לדעת כיצד הפכו ילדים לא מוכרים אלה לגדולי ישראל המפורסמים בתורתם ובצדקתם בכל תפוצות ישראל? על כך השיב לך ידידי רבי יצחק, מפני שהלכו בדרך ההפוכה לגמרי לדרכו, להשקפתו ולמעשיו והרחיקו מהם את בניהם ותלמידיהם.
בברכה, יואל.
אפילו שלא הלכו בדרכיו , כבדהו מאד
ועובדה שגם מרן הרב עובדיה וגם הרב אלישיב היו נגד מה שכתבת .
בדת הציונות נכתב מפורשות ...
כי היו גדולי תורה שהעריכו את הר' קוק ברמה האישית למרות שהתנגדו נחרצות להשקפתו ולמעשיו וראו בהם סכנה ליהדות. (והסיבה לכך כי לא הכירוהו כדבעי וכפי שיפורט בהרחבה בעז"ה בחלק ג' של דת הציונות).
שנית, לא הגרי"ש אלישיב ולא הגר"ע יוסף התנגדו לספר דת הציונות וזאת מסיבה פשוטה: יעקב ששון לא הראה לגר"ע יוסף את הספר כלל וגם לא את המחאה שכתב נגד הספר (כי ידע שכתב שטויות והבלים ולא רצה לבייש עצמו בפני סבו). בנימין גרינגרס וישראל וילק מבית שמש שהלכו לגרי"ש אלישיב לא הראו לו כלל את הספר ולא קבלו ממנו שום מכתב נגד הספר ויצאו ממנו בידים ריקות מבלי שיוכלו להשתמש בו כלל נגד הספר וגם רבי דב יפה שליט"א שניסו להשתמש בו קבל מאיתנו באופן אישי התחייבות שנתקן כל מה שנצרך תיקון באשר למה שכתבנו על הר' קוק לא פנה אלינו עד היום כלל בבקשה לתקן משהו בספר (ולא אף תלמיד חכם אחר).
לעומת זאת: שני בניו של הגר"ע יוסף (רבי דוד יוסף ורבי יצחק יוסף) הסכימו לגמרי עם הספרים ולספרים יש הסכמה של הגאון רבי משה מרדכי שולזינגר זצ"ל אשר הגרי"ש אלישיב הגדירו: "גברא רבא ממעתיקי השמועה שמסר נפשו לגדור גדר ולעמוד בפרץ, ופעל גדולות לחיזוק עמל התורה ושקידתה והרבות דעת בדרך ההשקפה הטהורה המסורה מרבותינו גדולי הדורות זיע"א"
ובעז"ה נמשיך גם אנחנו ללא מורא ללמד את אחב"י את השקפת התורה המסורה מרבותינו גדולי הדורות זיע"א, ויעקב ששון וחבריו ימשיכו למכור את "ראיותיהם" ב"you tube" ובשאר אתרי הרפש והזוהמא המהווים אכסניא מתאימה לאנשים כמותם ולמרכולתם.
בברכה, יואל.
לא כל מה שמספרים לך בהכרח אמת...
למה להיות כזה נאיבי ? אין שום מקור עצמאי מהימן התומך בהשערות שהעלית לפיהן מאן דהוא מגדולי הדור האחרונים העריך את הר' קוק - לא בתור אישיות ולא בתור שיטה. בדיוק כפי שלא היית מבסס את השקפת עולמך על סמך סיפורים וכתבות המופיעות בעיתון "ידיעות אחרונות" ככה אי אפשר לבסס השקפת עולם על סמך שמועות וסיפורים מאחוריהם עומדים גורמים אינטרסנטיים, פעילי המזרחי וכד'.
גם לא הבנתי את ההבדל בין התנגדות לכתביו
לבין התנגדות לאישיותו. איך בדיוק המתנגדים העריכו אותו אישית ? שתו איתו קפה ועוגיות ? אמרו עליו שיש לו השקפות אפיקורסיות, אבל בתור בן אדם הוא בסדר..
וגם לפי אילו קריטריונים אתה מחליט מיהו גדול הדור ומיהו קטן הדור, מיהו קל ערך ומיהו כבד משקל, למי עלינו להקשיב ולמי לא...
במחילה
גם אם נצא מנקודת הנחה שהעריכו אותו, מסתבר מאד שהגרי"ש שחי בין יהודים חרדים לא ראה צורך לצאת נגד הראי"ה, פשוט מאד לא? אין בזה שום תועלת, אתה לא חושב כך? אז למה לצאת נגדו? וא"כ הגרי"ש יכל להסתכל על הדברים החיוביים שמן הסתם היו לו שהיה פיקח ועוד, ולומר מילות הערכה ע"ז, באין חשש שיהודים חרדים יגררו אחריו. אין בזה שום איסור. ואין בזה שום הסכמה לשיטתו, באשר כבר ידועה ההשקפה החרדית בנושא, ולא היה צריך לחזור על ההתנגדות החרדית. ובאמת מפליא מאד שאינכם מוצאים רבנים גדולים שחיים עמנו היום שמעריכים את הראי"ה...
למשה...
שוב פעם, בוא לא נניח דברים שאין להם יסוד במציאות ושאינם ניתנים לבדיקה. ההשערה לפיה הרב אלישיב אמר מילות הערכה כלשהן אודות הר' קוק אינה נשענת על שום מקור עצמאי/מהימן כי אם על סיפורים ושמועות גרידא הבאים ממקורות מפוקפקים.
מזה שהרב אלישיב נמנע מלעשות דבר מסוים אי אפשר ללמוד מאומה כי ייתכן שלא הייתה לו אפשרות לצאת נגד הר' קוק מאלף ואחד טעמים (עיסוק בתורה, מלחמה בחזיתות אחרות וכד'). לידיעתך, הרב אלישיב יצא למלחמה נגד מוסד הרבנות החילונית הראשית בנושא קביעת שעת המוות: כזכור, חברי הרבנות שהקים הר' קוק נתנו גושפנקא "הלכתית" להחלטת הכנסת לפיה שעת המוות תקבע עפ"י הפסקת פעולת המוח ולא עפ"י הפסקת פעולת הלב. החלטה זאת לא רק שנוגדת את יסודות ההלכה כי אם מאפשרת לשלטונות לבצע רציחה כאוות נפשם (לצורכי השתלת איברים).
דבריך נגועים בצביעות...
לכאורה הינך חרד לכבוד ת"ח אולם אינך חרד כלל לכבודם של רבותינו מהדור הקודם כמרן הגרי"ח זוננפלד זצ"ל. האם פסק הלכה שלו אינו מחייב אותך ?
ואפילו היו דבריך מבוססים על עובדות מוצקות ולא על סיפורים בעלמא אותם בדו מליבם עיתונאים וגורמים פוליטיים, אינני מבין מה זה מעלה ומה זה מוריד לעצם העניין הנדון. האם מותר ומצווה לאהוב רשעים ? האם מותר ומצווה לשנות מציאות מטאפיזית שקיימת כבר אלפי שנים ושאיש (כולל הרמב"ם, הרמב"ן והמהר"ל מפראג) לא העזו לגעת בה ? האם מותר ומצווה להתגרות בערבים ?
עצם זה שיש לו מתנגדים
זה כבר אומר שהוא שנויי במחלוקת, אז לפי איזה ת"ח עדיף ללכת כזה ששנויי במחלוקת או כזה שבקונצנזוס של כל הציבור על כל זרמיו כמו מרן החפץ חיים, מרן הגר"ח מבריסק
| שירות לאומי | גירוש גוש קטיף | פורום | יחס גדולי ישראל לציונות | ישוב ארץ ישראל | אודיו-וידאו | צור קשר | חינוך ילדים | ספר דת הציונות | |
|
|