---

דעת הבן איש חי...

---

יואל שלום, אני מתנצל אם אני מרבה בשאלות, אני פשוט בדרך לעזוב את הבית הדתי לאומי בו גדלתי (לא לעזוב את הבית, לעזוב את הדרך ב"ה) ועליי לענות למס' אנשים על שאלות רבות. מה הייתה דעת ה"בן איש חי" על הציונות? אם תוכל לצטט לי מקור בדבריו/כתביו על הציונות אודה לך. - לגבי הספר "אם הבנים שמחה"- מדוע האדמו"ר מסאטמר זיע"א לא התייחס לטענותיו של הגאון בעל אם הבנים שמחה זצוק"ל הי"ד? הרי גם אם חלק מדבריו נאמרו לשם לימוד זכות (אלו שהבאת), ודאי ששינה את דעתו (כפי כותב בספרו) ולא היה מתנגד גדול לבנין הארץ כמו שהיה בתחילה, וביסס דבריו על דברי חז"ל ורבותינו ה' בכל הדורות. תודה,

---

ליצחק

---

בתגובה ל: דעת הבן איש חי... לפני שאתה עוזב תשמע מה יש לרבנים הגדולים
של הציונות הדתית להגיד
כמו לדוגמה הרב דרוקמן

---

מתי,

---

בתגובה ל: ליצחק תתפלא אם אמר לך שששמעתי מה שיש לרב דרוקמן להגיד? ואעפ"כ הנני בדרכי לעזוב את הדרך הדת"ל.

אגב, אם אתה (מתי) רוצה לראות חלק מהסיבות לעזיבת הדרך הדת"ל, ראה בשו"ת מורשת את השאלות (לרב שרלו) ציונות, ציונות המשך, ציונות-3, ציונות-4, ציונות-5 וכבר שלחתי את ציונות-6. ראה עוד שם שאלות לרב אלנקווה וראה גם שאלות לרב מלמד ב"ישיבה".

אמור לי אתה אם תשובותיהם מספקות.

---

מתי היקר שלום...

---

בתגובה ל: ליצחק נשמח אם תשתף אותנו במה שיש לרב הגדול חיים דרוקמן ולשאר חבריו הרבנים הגדולים להגיד על מה שכתוב ב"דת הציונות" או כאן באתר.

כמו כן נשמח לשלוח ספר לרב דרוקמן ולפרסם באתר את תגובתו לספר.

בברכה,יואל.

---

שלום יצחק...

---

בתגובה ל: הודעה שצונזרה על-ידי המערכת ראשית אין צורך להתנצל, כל מטרת קיום הפורום הוא שאנשים יוכלו לשאול כל אשר על לבם. לגבי דעת מרן ה"בן איש חי": צריך לדעת שעד סיום מלחמת העולם הראשונה עיקר פעילות התנועה הציונית היתה באירופה ולכן מעטה מאד היתה התיחסותם של גדוליישראל הספרדים אליה. כיון שמרן הבן איש חי זי"ע נפטר אף הוא בשנת תרע"א מסתבר שלא הכיר היטב תנועה זו אבל ברגע שהתנועה היתה מוכרת לתלמידיו ובראשם מרן ה"כף החיים" דעתם היתה נחרצת נגד הן לפני קום המדינה (מרן ה"כף החיים" והן אחרי קום המדינה (ראה דעתם של תלמידי הבן איש חי רבי יעקב מוצפי ורבי צדקה חוציין זצוק"ל). לגבי "אם הבנים שמחה"- הספר הודפס בהתחלה בשנות החורבן וכיון שהאדמו"ר מסאטמאר היה אף הוא תחת ממשלת הצוררים יתכן ולא ידע על ספר זה. כמו כן יתכן וכיון שהמחבר היה מהרוגי השואה לא רצה להתיחס אליו באופן אישי אבל התייחס לרוב הדעות חסרות הבסיס המובאות בספר זה (ראה מאמר כאן באתר). אח"כ הודפס הספר כמדומני (אבדוק זאת בבית ואחזור אליך) אחרי פטירת האדמו"ר מסאטמאר ע"י הסלפנים של מכון פרי הארץ ואח"כ הוציאוהו בהוצ' "קול מבשר" מבלי להשמיט את דברי ההבל של מכון פרי הארץ. בברכה,יואל.

---

תגובה ליואל על דפוס "קול מבשר" של אהב"ש

---

בתגובה ל: שלום יצחק... בס"ד

מכון "קול מבשר" אינו סלפן כלל. הוא הדפיס בתשנ"ח באותיות מאירות עיניים בדיוק את מה שהודפס במהדורת מכון "פרי הארץ" בתשמ"ג. על מהדורה זו באה הערתו של בנו של המחבר (שהודפסה גם בהדפסת "קול מבשר"), ובה אין שום הסתייגות מנוסח הספר אלא משיוך דבריו להשקפה הציונית.

---

אכן טעות סופר...

---

בתגובה ל: תגובה ליואל על דפוס "קול מבשר" של אהב"ש כונתי היתה למכון פרי הארץ. אנשי קול מבשר הם רק שותפים לפשע בזה שגם במהדורתם בתשנ"ח נתנו מקום לדברי ההבל של מכון פרי הארץ. תודה על תיקון הטעות. בברכה,יואל.

---

ליואל לגבי הוצאת "פרי הארץ" של אהב"ש

---

בתגובה ל: אכן טעות סופר... בס"ד

1. גם אם נגיד כדבריך ששיוך הספר להשקפה הציונית הוא דברי הבל, עדיין הם לא סילפו את הספר, בניגוד למה שכתבת בהודעה שהגבתי עליה (ואני מגיב עכשיו על תגובתך לתגובתי). הם הדפיסו בדיוק את נוסח הספר כמו שהוא, וכן הביאו את הסתייגות בן המחבר לגבי העניין ההשקפתי.

2. למרות הסתייגות בן המחבר, אני הראיתי בפורום זה (כמדומני שזה בעמ' 13 או 14 או משהו קרוב) בבירור שהשקפת המחבר היא ציונית והוא שינה את דעתו מקצה לקצה, מהשקפת מונקץ' לתמיכה בבניין הארץ הציוני ולהשתתף עם הבונים הציוניים).
הוא למשל כתב שאמנם, אם החרדים היו שותפים בבניין הארץ, אז בניין הארץ היה במעלה הרבה יותר גדולה, אך גם הפנים והתואר של בניין הארץ הציוני כמו שהוא עכשיו (ללא החרדים) רצוי לפני ה' וש"אותם מנהיגים שמנעו את ישראל מלהשתתף עם הבונים, הם לא יוכלו לכפר את ידיהם ולומר 'ידינו לא שפכו את הדם הזה'." (עמ' י"ח במהדורת "פרי הארץ" ועמ' כ' בהדפסת "קול מבשר").
הוא כותב שבניין הארץ הציוני הוא אתחלתא דגאולה, ושגם בניין הארץ של רשעים יכול להיות אתחלתא דגאולה (פרק שני, סוף אות י"א ותחילת אות י"ב. כיוון שמדובר רק באתחלתא - נקודת התחלה, אז גם בניין הארץ של רשעים מעם ישראל יכול להיות אתחלתא, ובמשך הדורות הגאולה תתפתח קמעא קמעא, וככל שהיא הולכת היא רבה והולכת עד הגאולה השלמה במהרה בימינו אמן, ואז כל עם ישראל יהיה חוזר בתשובה).
עוד כתב למשל, שהבונים הציוניים עוברי העבירות קיימו במעשי בניין הארץ שלהם את מצוות א"י בשלמות.
דברים כאלה ועוד אחרים בספר (שהבאתי כמה וכמה מהם בפורום זה כאמור לעיל) הם יכולים להיות רק למי שתומך בתנועה הציונית ובבניין הארץ הציוני. לכן דברי מכון "פרי הארץ" אינם דברי הבל אלא מייצגים נאמנה את דברי המחבר.

---

שלום ישראל...

---

בתגובה ל: ליואל לגבי הוצאת "פרי הארץ" של אהב"ש להלן התיחסות לתגובתך (עפ"י המספרים שציינת).

1. אכן תוקנה הטעות, כשדברנו על מסלפים התכוונו לאנשי "פרי הארץ". אנשי קול מבשר הם רק שותפים לסילוף בכך שפרסמו גם הם את הדברים במהדורתם.

2. אני מצטער, אבל עדיין לא הבאת שום ראיה שדבריך באשר לדעת בעל "אם הבנים שמחה" יהיו נאמנים יותר מדברי בנו. עד שתביא ראיה כזו נעדיף את גרסת בנו שהדברים חסרי הבסיס בספר באו רק כדי לנסות ללמד זכות ולא מחמת השקפות ציוניות רח"ל.

לגבי העובדה שבנין הארץ ע"י אפיקורסים יכול להיות אתחלתא דגאולה, ודאי שגם מסירת גוש קטיף לאבו מאזן יכולה להיות אתחלתא דגאולה שתלך ותתפתח קמעא קמעא (מגוש קטיף לבית אל, ומבית אל לקרית ארבע, וכן הלאה..) ואז כל עם ישראל יחזרו בתשובה.

ואם אפיקורוס הכופר באלקים ובונה בית בא"י הוא מקיים מצות ישוב א"י אז גם הפלסטינאים שבנו ובונים אותה הם מקיימי מצות ישוב א"י בשלמות לא פחות...

בברכה,יואל.

---

ובכן...

---

בתגובה ל: שלום יצחק... אולי נוכל לטעון שההוכחות המובאות ב"אם הבנים שמחה" הם חסרות בסיס אחרי שנפריך את טענותיו. המחבר הי"ד עמל הרבה להוכיח את דרכו ואם אנו חושבים שטעה בדרכו (מבחינה הלכתית כמובן) נוכל להוכיח זאת ע"י מו"מ הלכתי, אך לא צריך לומר שדעותיו חסרות בסיס לפני שהפרכנו אותם מבחינה הלכתית, שהרי בכל זאת היה לכו"ע גדול וגאון בתורה (אפי' אם עשה זאת רק בשביל ללמד זכות, בכל זאת לדעתי אין לבזותו באמירה שדבריו חסרי בסיס).

יצחק

---

אתה מוכן לעזור לנו...

---

בתגובה ל: הודעה שצונזרה על-ידי המערכת ולהפנות אותנו לראיה הלכתית אחת עליה נשען בעל "אם הבנים שמחה" הי"ד בספרו שלפיה היה צריך להתנהג אחרת מכפי שהתנהגו כל גדולי דורו והדור שלפניו לציונות ולאביזרייהו (הציונות הדתית)??

בברכה,יואל.