הרב עובדיה יוסף והרב זצ"ל

לא, לא ראיתי הסכמה זו.

לשלוח לינק לאתר?

יש אתר עם דעת גדולי הדור הקודם והזה בנושא מרן הרב זצ"ל, אשמח לשמוע את תגובתך

אם ראית שם משהו הסותר את הנאמר כאן באתר

אתה מוזמן לשלוח ונשתדל להתייחס.

בברכה, יואל.

היחס שלכם לרב זצ"ל...

היחס שלנו לר' קוק הוא תולדה ישירה...

של היחס של חלק לא מבוטל מגדולי דורו אליו וכפי שהם נימקו יחסם זה ממקורות תוה"ק.

ההסכמה שהבאת מהגר"ע יוסף לא סותרת שום דבר מהנאמר כאן באתר ומשוללת כל נימוק שיש בו כדי לסתור את הנאמר באתר. כל מה שכתוב בהסכמה הזאת בנוגע לר' קוק הוא שהיה גאון מפורסם ושהיה הרב הראשי לארץ ישראל. במה זה סותר במשהו את הנאמר כאן באתר??

תלמידי הר' קוק אשר תמיד מדובבים את החרדים בפני תלמידיהם ולא חושפים אותם לדברי גדולי ישראל במקורם מציגים כאילו הבעיה בהא הידיעה עם הר' קוק היתה שלא היה גדול בתורה ואז כנגד טענה זו מביאים דברי הערכה של גדולי תורה לגדלותו של הר' קוק. אך לא היא !! הטענה המרכזית נגד הר' קוק הינה שתהא גאונותו וגדלותו בתורה אשר תהא התוצאה שלה כפי שבאה לידי ביטוי בכתב ובע"פ והשפעתה על אלו שנחשפו אליה היתה הרסנית בצורה קשה מאד וכנגד טענה שכזו מקור המתאר את הר' קוק כ"גאון מפורסם" רק הופך אותו ליותר מזיד שכן מגאון מפורסם מצופה יותר שיראה את הנולד ויטה אוזן לגדולים ורבים ממנו המזהירים אותו מפני התוצאות הישירות של דבריו שבכתב ושבע"פ וממעשיו אזהרות שלצערנו התממשו במלואן מפני שהגאון המפורסם הזה התעלם מכל גדולי דורו וראה עצמו חכם בעיניו יותר מכולם.

ודרך אגב, ספק אם בכלל ההסכמה הזו ניתנה ע"י הגר"ע יוסף בעצמו. רבים מהספרים המגיעים אל הגר"ע יוסף מקבלים הסכמה מאחד המזכירים שלו (וראה שההסכמה בכלל לא כתובה בכתב ידו) למרות שלמעשה אין שום נפק"מ בזה וכדלעיל. ודבר אחרון. הגר"ע יוסף הוא לא מגדולי דורו של הר' קוק שהרי היה אז אברך צעיר בסה"כ וודאי שאין לדבריו משקל כמו ללדבריהם של אלו שבדורו של הר' קוק היו מגדולי וזקני הדור ומרבותיו של רבו של הגר"ע יוסף רבי עזרא עטיה זצוק"ל.

בברכה, יואל.

וזה שהיה רב ראשי זה מחמאה ?

הרבנות הראשית

אז למה מרן הרב עובדיה נכנס לרבנות אם היא כ"כ נוראה?
ובכללי,למה לציבור החרדי כ"כ מעניינת כיסא הרבנות הראשית?

ישנם שני סוגים של רבנים ראשיים...

הסוג האחד הוא כאלה שנכנסו לתפקיד כדי למנוע מאינשי דלא מעלי להכנס במקומם (בדר"כ היו אלה חרדים שמטרתם היתה למנוע כניסת דת"לים או כאלה שגדולי הדור הכריחו אותם לקבל את התפקיד). הללו ידעו היטב כי הרבנות החילונית הראשית היא מוסד חילוני חסר כל ערך מבחינה הלכתית אלא שאחרי שכבר קיים יש למעט היזקיו ככל שניתן וזאת ע"י שלכל הפחות ינהיגוהו חרדים לדבר ה' וכולי האי ואולי.

הסוג השני הוא כאלה שרואים ברבנות הראשית גוף מכובד שכבוד גדול לעמוד בראשו. אלה בדר"כ נמנים על הציבור הדת"לי אבל לצערנו הרב יש גם בין החרדים שחושקים בתפקיד (בעיקר בין הספרדים אך לאו דוקא) ורואים בהיותם נטולי השקפה יהודית בסיסית או בהיותם משוחדים שמיני השוחד השונים שמציע התפקיד (ממון, "כבוד", השפעה, וכד') בתואר "הרב הראשי" או "הראשון לציון" תואר של כבוד למרות שניתן להם מגוף בוחר עליו נמנים כופרים בכל התורה כולה, מומרים לתיאבון ולהכעיס, פורקי עול ופוסחים על שתי הסעיפים.

מי שהוא מהסוג הראשון אין תימה עליו שנכנס לשם. מי שהוא מהסוג השני ירחם עליו ה' ויחזירו בתשובה שלמה.

בברכה, יואל.

לא אתפלא אם הנכד מר ששון כתב את "ההסכמה"