בענין יחס מרן החזו"א לראי"ה קוק...

העלינו לאתר  לחלק המסמכים את הקונטרס "חזון לבם ידברו" העוסק ביחס מרן החזו"א לראי"ה קוק. בקונטרס הובאו המאמרים שפורסמו באתר בנושא (ולא הופיעו בספרי "דת הציונות") בצירוף תמונות ומסמכים שלא צורפו למאמרים באתר. קריאה מחכימה ומועילה.

http://www.yab.co.il/data/upload_images/docs/חזון%20לבם%20ידברו.pdf

בברכה, יואל.

הזהרו בגחלתן

אומנם ת"ח חשובים מגדוליתלמידי הגרי"ש זצל יעצו לי שלא להתיחס לכותבים כמותך,כדי שלא יתבלבלו ממך, אני רוצהלהציג בפניך עובדה שאינך יודע (וזה הלימוד זכות היחיד עליך) , שעם כל המחלוקות הגדולות באותה תקופה כדרכה של תורה, כל גדולי ישראל חרדו לכבודו של מרן הראי"ה זצ"ל.

עד שמרן הגרי"חלד ובית דינו פרסמו כתב נידוי חריף ומחאה על כבוד התורה כאשר קנאים (עיתונאים מאותה תקופה פגעו בכבודו של הראי"ה זצ"ל.

ויעוןין בהסכמת מרן הגרא"ז מלצר זצל לש"ס "הלכה ברורה" באילו תארים מופלגים מכנה הוא את מרן הראי"ה זצל. (לאחר פטירתו של מרן הראי"ה , תארים כדוגמת "הכהן הגדול מאחיו" וכו')

והדברים ידועים ומפורסמים אצל כל גדולי י-ם ובתוכם רבנו הגרי"ש זצל שזכיתי להסתופף בצילו.

ולסיכום המלצתי כפי שאמר הגרש"ז אויערבך זצל לאחינו שמעתי ממשפחתו במו אוזני והדברים מפורסמים אודות מי שהוציא קונטרס דומה למאמר הביזוי  שפרסמת אודות מרן הראי"ה זצל, וכך אמר:

"אין לו אשה, אין לו ילדים, אינו מפחד עליהם?!"

חבל שהכותב הדגול שכוונתו לטובה מבזבז אנרגיה בכיוון לא נכון במקום להוכיח כמה אין קשר בין מרן הראי"ה זצל לפורקי עול שנתלים באילן גבוה זה ומבזים הקודש ע"י הוצאת דברים מרוממים מהקשרם.

כגון חוצפת אנשי צוהר שמפרסמים את תמונת קודשו כפרסומת לארגונם הפסול.

והכל ידוע למי שבעומק הפרשה ואין כאן הקום להאריך.

למי התכוונת באזהרתך??

ראשית, הבאת דברי מרן החזו"א ושאר גדולי דורו של הר' קוק שחלקם פסקו אודותיו שהוא מין ואפיקורס וכל דבריו דברי מינות וחלקם פסקו אודותיו שהוא רשע גמור ומחטיא הרבים במדרגה היותר נוראה ואסור להתחבר עמו כלל (ואם זה נקרא אצלך שכולם חרדו לכבודו אני מקוה שאינך זוכה בעצמך לכזה כבוד) אין בה נקיטת צד אלא חשיפת צד שבגלל היותו נעלם מעיני רבים נמנע מהם לשמור מרחק מתורתו של הר' קוק ומתלמידיו ושתו מבאר המים הרעילה של דעותיו הכוזבות.

שנית, מה שכתבת ש"מרן הגרי"ח ובית דינו פרסמו כתב נידוי חריף ומחאה על כבוד התורה כאשר קנאים (עיתונאים מאותה תקופה) פגעו בכבודו של הראי"ה זצ"ל" הוא הוצאת לעז וביזוי ת"ח הן משום שהקנאים שחשפו את פרצופו האמיתי של הר' קוק בחוצות ירושלים לא היו עיתונאים אלא מגדולי הת"ח בירושלים.[ "קול השופר" יצא לאור ע"י הגה"צ רבי עקיבא פרוש שהיה גם מגדולי המקובלים בירושלים והקונטרס "קול גדול" (שבעקבותיו הרימו הר' קוק ואנשיו את ידיהם בתורת משה ומסרו את מחבריו לערכאות עכו"ם של הבריטים, מה שלא עשו מעולם לאלה שביזו את הקב"ה ואת תורתו בכתביהם שאותם תמכו בממונם ועודדו את כלל ישראל לתמוך בהם בגופם ובממונם) נתחבר ע"י הרה"ג מאיר סעמניצער והגאון רבי יוסף הופמן ] והן מפני שמרן הגרי"ח זוננפלד ובית דינו לא נידו אותם אלא להיפך ואילו את אלה שמסרו אותם לערכאות [היינו הר' קוק וסייעתו] הגדירו בהגדרה שהגדיר מרן ה"בית יוסף" את המוסר חבירו לערכאות עכו"ם.

שלישית- העובדה שהראיה היחידה להערכת גדולי ישראל אליו היא תארי כבוד שחלקו לו ותו לא מידי יש בה כדי להעיד כי הערכה זו היתה מסוייגת ביותר, מה גם שהסכמה זו מיועדת עבור אלה שגם כך הולכים אחרי הר' קוק ורצה לכל הפחות להזכירם שיתיחסו גם לפסקי ההלכה שלו  כי אלה שלמדו "הלכה ברורה" גם הלכו בצורה ברורה עם חברותיהם לבני עקיבא ולקולנוע, לבריכות מעורבות ולתיאטראות וצאצאיהם היום כבר מפיקים סרטי קולנוע במגמת קולנוע ב"ישיבה" בה הם לומדים.ובכלל כבר כתב רבנו אברהם בן הרמב"ם (שו"ת רבי אברהם בן הרמב"ם סי' ד') וז"ל: "וידוע הוא אצל בעלי השכל והבינה שרוב אלו הכנויים שמכנים לאדם, זה הוא לשון הבאי ופטומי מילי בעלמא ובקיאי הדעת ממעטין בהן ושונאין אותן, ואוהבי הגדולה הרודפים אחרי השררה מרבים בהם ואוהבים אותם שהם גדולתם ומעלתם".

ומה שהמלצת כביכול בשם הגרש"ז אויערבך זצוק"ל אכן אני מקבל המלצתך ולומד ממנה קל וחומר אם על אשה ושבעה ילדים הי"ו עלי לפחד, כמה צריך אני לפחד על רבבות אלפי מוסתים ומודחים ע"י תורת הר' קוק ותלמידיו מחטיאי הרבים שאחרי מאה ועשרים שנה יראו לי את פניהם בבית דין של מעלה ויאמרו לי: למה שתקת??!! ואם אכן דברי הראי"ה קוק הם דברים מרוממים שהוצאו מהקשרם אשמח לשמוע איזה פשט המשאיר אותם ברוממותם ששמעת ממרן הגרי"ש אלישיב או ממרן הגרש"ז אויערבך או ממרן הגריא"ז מלצר זצוק"ל או ממישהו מתלמידיהם החיים עימנו היום והנני מבטיח לפרסם במהדורות הבאות כל תיקון שיגיע אלינו ממישהו מצאצאי הגאונים הנ"ל או תלמידיהם המובהקים שהבינו את דברי הראי"ה קוק במרום הבנתם.

דבר נוסף- מחלוקת כדרכה של תורה היא מחלוקת שכל צד מראה מקום לדברי תורה מהם הגיע לדעתו. דברי הר' קוק נעדרים כל מקור כזה וגם דברי ההערכה החיוביים של גדולים כלפיו נעדרים כל מראה מקום המסביר הערכתם החיובית אליו. לעומת זאת דברי מתנגדיו מלאים במקורות הלכתיים מהם לקחו את ההגדרות החמורות בהן השתמשו כלפיו מרשע גמור ומחטיא הרבים ועד מין ואפיקורס שכל דבריו דברי מינות. בכל ביטויי ההערכה שנכתבו כלפיו אין ולו מקור אחד שיש בו לסתור את דבריהם של מתנגדיו מה גם שהפרש של עשרות שנים מבדיל בין גדולי דורו שיצאו נגדו לבין תומכיו שציינת לעיל ששניים מהם היו אברכים צעירים בעת שיצאו נגדו גדולי דורו.

ולסיום-תמיהני איך כבודו לא נזהר בגחלתן של רבני צוהר שכולם מוסמכים לרבנות ע"י הרבנות החילונית הראשית שהקים הר' קוק ומהווים המשך ישיר למפעלו זה. האין כבודו מפחד על אשתו וילדיו??

בברכה, יואל.