מאת:
צלפחד
00:14 | 2/13/2005
מי שמעדיף?
בתגובה ל: אם אבו מאזן

הגר"א וסרמן כתב על הלאומיות שהיא ע"ז תאמר לי בבקשה מה הבעיה לחיות תחת שלטון ערבי (שאלמלא התגרות בערבים ועד ההתגרות בערבים לפני קום המדינה איפשר את קיום היהדות באופן שהמדינה הציונית לא מגיעה לרמת קיום כזו)
בגלל שזה יהרוס סופית את אשליית אתחלתא דגאולה?
בגלל שזה יפגום ב"רגש הלאומי" ויזכיר לנו שאיננו ככל העמים?
מכיון שזה ינפץ את האשליות שאנחנו מבינים יותר טוב מגדולי ישראל שאסרו על הקמת מדינה?
בגלל העדפה לחיות תחת שלטון כופר שהורס את הדת העיקר שתחילתו באנשים שאמם מישראל והוציאו עצמם מהכלל מאשר לחיות תחת שלטון ערבי שיהרוס את אשליית "כוחי ועוצם ידי"?
בגלל שאנחנו "יודעים" יותר טוב מהרב שך שכתב: ""...ומלבד זאת לדעתי כל אלו אנשי התנועות למיניהם, ויתר האנשים המדברים ומסיתים השכם והערב בכל הזדמנות שאין לותר ואסור לותר על שטחים מא"י, לא ממקור קדוש דברים אלו באו, אלא ממה שקלטו מחכמות חיצוניות בהשקפה זו, שאנחנו עם ככל יתר העמים וגם לנו הזכות על מדינה ריבונית ונחזיק בה ועל נרפה אותה, אבל לא כן הדבר, אל לנו להידמות לשום אומה ולשון..." (מכתבים ומאמרים, חלק א' עמ' טו')
"ואינני מהסס לקבוע שלפי ההלכה אין כל מניעה לותר על חלק מא"י למען השלום, ולפי ההיסטוריה סבלנו יותר במדינות אירופה מאשר במדינות הערביות... ומזה יש להבין שגם מה שחז"ל אסרו עלינו שלא למרוד באומות העולם ושלא לעלות בחומה (כתובות קי"א) זה אך ורק שדרשו טובתו של עמנו, כי הם ברוח קודשם ידעו ששנאת האומות לעם ישראל היא שנאת עולם וקבועה היא בלבם, ואין להתגרות בהם אף בזמן שהצדק אתנו, כי זה יוסיף שנאה על שנאה. ואל יחשוב שהשואה שעברה עלינו היתה בגלל שלא היתה לנו מדינה. לא כן הדבר, אין במדינה בטיחות לקיומנו, ואף אם יהיה לנו כאן חמישה מליון ויותר, ח"ו כשתהיה מלחמה בין המעצמות הגדולות איזה ערך יהיה לכל זה לפי הטכניקה של היום, ואף אם גם אנחנו נהיה חזקים לא יהיה לזה ערך כנגד מעצמה גדולה..." (שם עמוד כח)
נ.ב העדפתי האישית (שאלתי היתה רק לגבי הסברא שאתה הבאת) שלטון שיותר מאפשר קיום התורה והמצוות הוא העדיף יותר מה גם שאתה יכול למנוע שפיכות דמים רבה והמדינה מונעת את הבאת הגאולה.