.jpg&width=180)
הרב קוק
אני מצרף שאלה מאתר "ישיבה" אודה להתיחסותך
שאלה:
קראתי בכמה מקומות שהרב יעקב חיים סופר זצ"ל - בעל ’כף החיים’, אסר את הקריאה בספר ’אורות’ של הרב קוק. האם נכון הדבר, ואם כן כיצד יש להתייחס כך?
תשובה:
מעולם לא שמעתי על כך וגם אם היה נכון אין זה בסמכות רב אחד לאסור למוד בספרי רב אחר אלא אם הוא גדול ממנו בהרבה וגם זה בקושי רב. והרב קוק נודע בגדלותו העצומה עד שהחזון איש עמד בשעת שיעור שנתן עד שסיים ואמר כי כאשר התורה עומדת אי אפשר לשבת. והאדר"ת אמר שהוא לא מגיע אליו עד קרסוליו בתורתו. וכן אמר הרב איסר זלמן מלצר שכל גדולתו מגיעה רק עד ידית הדלת של הרב קוק זצ"ל.
תודה
אודות הר' קוק
ראשית הדברים (דברי בעל כף החיים) מובאים כאן באתר
ודאי שרבני הציונות הדתית לא שמעו על כך הם מצנזרים ומרחיקים ספרים שיפריעו להם להיות ציונים דתיים ולהיות שלמים עם עצמם אין פלא וזו טענת הספר "דת הציונות" שרבני הציונות הדתית מסתירים מתלמידיהם וכן לא לומדים בעצמם את הנושא. מניין לעונה התשובה שכף החיים לא היה גדול בתורה בהרבה מהר' קוק??? הרי הכותב חושב עצמו לתלמיד של הר' קוק ממתי תלמיד מוסמך לומר שהרב שלו הכי גדול? (להרחבה ראה "מכתב גלוי לר' שלמה אבינר" שאין זה נכון מהמציאות בשטח)
חוץ מזה שהר' קוק לא היה כל כך גדול היו גדולים ממנו וכך מובא במרא דארעא ישראל ח"ב נספח לפרק פרשת הרבנות תוספת 19:(הנושא הוא ביטול כתב הרבנות של הר' קוק ודנים שם לגבי הר' קוק) "שאינו גדול בתורה ויראה ובהוראה מכפי הערך שבירושלים ת"ו שנמצאים בה גאונים יחידי הדור צדיקים עולם וכמה וכמה רבנים גדולים ממנו ות"ח מפורסמים למאות" (יש לציין שהספר זכה להסכמת בעל המנחת יצחק, בד"צ העדה החרדית בירושלים והרב משה טייטלבוים כך שהוא הרבה יותר מוסמך לומר מה דעת הרבנים החרדים על הר' קוק יותר מכל תלמידי הר' קוק שאומרים מה הם חושבים שהרבנים החרדים חושבים על הר' קוק)
לגבי יחס החזו"א לר' קוק ראה כאן
עוד ראיה לכך שהר' קוק לא היה כל כך גדול כמו שמנסים לומר רבני המזרחי באלול תר"פ (תשעה חדשים אחרי הכתרת הראי"ה קוק כרבה של ירושלים) החליטה מועצת גדולי התורה של אגו"י (פֶּה אחד!!) כי בכל עניני ארץ ישראל יש לפנות לבית הדין של מרן הגרי"ח זוננפלד אם כולם התבטלו כל כך לר' קוק למה לא בחרו בבית דינו של הר' קוק?? גם אחרי פטירתו של מרן הגרי"ח זוננפלד, עמל רבן של כל בני הגולה מרן הגאון רבי חיים עוזר גרודז'ינסקי למצוא מחליף מתאים למרן הגרי"ח זוננפלד ולא חשב אפילו לרגע להסתפק בנוכחותו של הר' קוק בירושלים וכמו שכותב באגרותיו באשר למילוי מקומו של מרן הגרי"ח זוננפלד וז"ל: "בפתרון שאלת ממלא מקומו הנני נבוך מאד, הלא נחוץ אישיות בתקיפות הדעת משפיע ולא מושפע מבני ביתו או מאחרים"...("אגרות מרן הגר"ח עוזר", חלק ב', אגרת תש"ס)
לגבי האדר"ת: אף אתה אמור לו: מדוע לא השיב האדר"ת למזמיניו כי הראי"ה קוק גדול ממנו והוא זה שראוי להיות רבה של ירושלים?? מדוע הזמין האדר"ת את הרב קוק להיות רבה של יפו ולא פינה את מקומו ברבנות ירושלים??? ויתרה מזו אתה מביא ראיה ממחמאה של חם לחתנו?? (ראה שבת כג: ברש"י ד"ה נפק)
לגבי דברי הגרא"ז מלצר: מה המקור לכך? האם זה רק עוד קטע שלקוח מכתבי הרמ"צ נריה (מתלמידי הר' קוק) או האם יש לך מקור בין תלמידי הגרא"ז מלצר? ועוד שאלה על כל רבני המזרחי שחוזרים ומזכירים סיפורים כאלו: מדוע במקום להפנות אותנו למקור תורני מכתביו שיוכיח את גדלותו של הר"ק מספרים לנו סיפורים בשם הגרא"ז מלצר שאין שום אפשרות לבדוק את נכונותם ושגם אם הם נכונים הם מופנים כלפי מה שאצר בתוכו הראי"ה קוק ולא כלפי מה שפרסם ברבים בענינים אלה כשהוא מקים בכך את התנגדותם של כל גדולי הדור אליו ואל שיטותיו!! (ומרן הגר"א מלצר הוא בכלל אלו שדעתם היתה מנוגדת בתכלית לדעת הראי"ה קוק בכל הקשור לציונות ואביזרייהו).
תוספת הסבר למעיר על דבריי:
באמת היה ראוי שלא אתייחס כלל לדבריך אחר שאתה בכלל קורא כך את דבריי בצורה כל כך סלקטיבית וכל מה שאכתוב תבחר את מה שתרצה ותתעלם מהשאר מה גם שלפי דבריך בעבר אתה יודע על החומר שפורסם כאן בעבר ומתעלם מדברים ברורים, אך בכל זאת בקשר לדבריך:
לגבי הטענה המופרכת של זיופי מכתבים כל מה שאתה טוען אפשר לטעון על כל האגרות והמכתבים שהיה נראה מהם תמיכה כלשהי בציונות (ובכלל זו טעות לבדוק מכתבים והתייחסות לאנשים פרטיים לפני שמבררים מהיסוד את יחס התורה לציונות לפי מקורות מש"ס ופוסקים ולפי דבריך שקראת את ויואל משה לא מובן כלל איך אתה מתרץ את דבריו) וכן אגרות בכתבי הר' קוק במיוחד שעברו תחת ידו של מעריצו הגדול ביותר (בנו) ואיזו מן ראיה זו מתומכי הר' קוק ובכגון דא אמרינן כל כמיניה
קרא שוב את כל המשפט ולא חצי:"יש לציין שהספר זכה להסכמת בעל המנחת יצחק, בד"צ העדה החרדית בירושלים והרב משה טייטלבוים כך שהוא הרבה יותר מוסמך לומר מה דעת הרבנים החרדים על הר' קוק יותר מכל תלמידי הר' קוק שאומרים מה הם חושבים שהרבנים החרדים חושבים על הר' קוק" (ותמיה אני על דבריך וכי אתה היית בתקופת הר' קוק? וכי אתה יודע יותר טוב מהמנחת יצחק שקיבל מרבותיו??)
לגבי הנסיונות של הציונים הדתיים לסלף את דעת החפץ חיים בל תשכח שגדול תלמידיו וממשיך דרכו המובהק ביותר של מרן ה"חפץ חיים" (שמוסמך יותר מכל מספרי סיפורים בקבוצה הציונית) מרן הגה"ק רבי אלחנן וסרמן זצוק"ל הי"ד הגדיר את הראי"ה קוק רשע גמור ומחטיא הרבים.
לגבי הגרא"ז מלצר קרא שוב את הדברים שכתבתי (אחרי המילים "ושגם אם הם נכונים") ואני מכיר את הספר שהזכרת לגבי הגרא"ז מלצר ואע"פ כן כתבתי את מה שכתבתי
הגאון רבי איסר זלמן מלצר
אחרי שנסתלק הגאון והצדיק רבי זליג ראובן בנגיס זי"ע {בז' בסיוון תשי"ג} התקבל הרבי מסטמר זי"ע לרבה של ירושלים ועל כתב הרבנות היו חתום הגאון רבי איסר זלמן מלצר זי"ע.
עוד על הגרא"ז מלצר
עוד אפשר להוסיף, שלמיטב ידיעתי הראי"ה אינו מוזכר בספריו של הגרא"ז מלצר, וכן בישיבת עץ חיים , מימי הרב מלצר ועד היום הזה, לא לומדים את ספריו של הראי"ה.
| שירות לאומי | גירוש גוש קטיף | פורום | יחס גדולי ישראל לציונות | ישוב ארץ ישראל | אודיו-וידאו | צור קשר | חינוך ילדים | ספר דת הציונות | |
|
|