---

בעניין ההשקפה הציונית

---

בס"ד

הריני להודיע בתחילה שאני מקבל את הכללים שכתב לי יואל לגבי כתיבת ההודעות.

חרדים רבים מתייחסים להשקפה הדתית-לאומית, כהשקפה לא לגיטימית מבחינה תורנית, ואף ככפירה. זה בדיוק חטאם של צדיקי בית שני כפי שאומר הגאון הנצי"ב זצוק"ל, שכל מי שלא כדעתם, היו רואים בו צדוקי ואפיקורס וזה היווה את היסוד לשנאת החינם שחתמה את גזירת החורבן.
כל עוד ההשקפה מבוססת על אמונה בקב"ה, בתורה מן השמים ובעיקרי האמונה של הרמב"ם, כל השקפה היא שייכת לעניין 70 פנים לתורה. לא ההשקפה עצמה קובעת אם מדובר במאמין או כופר, אלא מה הבסיס עליה מבוססת ההשקפה.
אני אראה על פי דברי הרב יששכר שלמה טייכטל זצ"ל הי"ד בספרו "אם הבנים שמחה", שההשקפה הדתית-לאומית מבוססת לא פחות מההשקפה החרדית.
בפרק הפתיחה, עמ' ס"א-ס"ג בהדפסת הוצאת "קול מבשר" (ירושלים תשנ"ח), מביא הרב טייכטל את מה שכתוב בסנהדרין ק"ב, ע"ב שעמרי זכה למלכות מפני שהוסיף כרך אחד על ארץ ישראל, ואת מה שכתוב במדרש
"ילקוט שמעוני" ח"ב, רמז ר"ז שעמרי זכה להושיב שלושה מלכים על כסאו
מפני שהוסיף עיר גדולה בישראל. ואומר על זה הרב טייטל שבוני הארץ בזמננו בוודאי אינם רשעים יותר מעמרי שכתוב עליו שהרשיע מכל אשר לפניו (כולל ירבעם בן נבט) ובנה לא לשם שמים אלא לשם עצמו, ולמרות זאת, מה שבנה עיר בא"י זה היה לרצון ה' ונחשב לו שקיים מצוות א"י כתיקונה וזכה לשכר על כך. לכן גם בוני הארץ עוברי העבירה שבזנמננו, בניינם הוא לרצון ה' ומקיימים מצוות א"י כתיקונה.
ומוסיף על זה הרב טייכטל, שבמה שהם בונים בפועל את הארץ, הם מתקנים בזה יותר ממה שמתקנים הצדיקים הגדולים ביותר בתיקון חצות שלהם, שאף שתקנים בזה תיקון גדול, לא הגיעו למה שמתקנים בוני הארץ במה שבונים בידיהם בפועל. הוא מבסס דבריו אלה על ה"ראשית חכמה" בהקדמה שכתב שעיקר התיקון הוא במי שעושה בפועל את המצווה, ועל ה"ישמח משה" בפרשת "וישב" (ח"ב, דף ל"ג, א', עמודה א') שכתב שמעשה המצווה בפועל גם ללא כוונה, מועיל יותר ממצווה בלי פעולה אך עם כוונה יתרה. לכן בוני הארץ בזמננו מתקנים במה שבונים בפועל ללא כוונה לשם שמים יותר ממה שהצדיקים מתקנים עם כל כוונותיהם לשם שמים בבכיות על השכינה והגלות בתיקון חצות.
ובנקודה זו מוסיף הרב טייכטל שידוע בפוסקים (בהערה בספר מפנים למשל לתר"י, סוף פרק ראשון בברכות בדף ו', ע"א מדפי הרי"ף; ל"חכמת שלמה" סימן ס'; ל"ערוך השולחן" סימן ס', סעיף ו' וסימן תקפ"ט, סעיף י"ג; ל"שדי חמד", מערכת "מצוות צריכות כוונה") שמצווה שיש בה מעשה אינה צריכה כוונה ומתקיימת בלעדיה. עיין ברשב"א (בהערה מציינים שזה ביבמות ק"ג, ע"ב ד"ה "אחד" ומפנים לשד"ח מערכת המ"ם כלל ע"ז
["מצווה הבאה בעבירה"], סעיף י"א) שבמעשה מצווה שא"א להחזיר המעשה, המצווה היא מצווה גם אם נעשתה בעבירה. כך גם בבניין הארץ בימינו, כיוון שהיישוב נתרבה ונתגדל ע"י מעשיהם, וא"א להחזיר המעשה כאילו אינו, אף אם נעשתה בעבירה, נתקיימה המצווה בכל תוקף ועוז. לכן ברור שבניין הארץ שלהם רצוי לפני ה' באהבה ובחיבה יתרה.

ראייה נוספת שבניין הארץ של עוברי עבירה רצוי לפני ה' ולכן הוא יכול להיות אתחלתא דגאולה וצריך להשתתף בזה עם הבונים מביא ממה שהיה בימי עזרא. הוא מביא את בראשית רבה פרשה ע"א, אות ג' שאמרו שם על בני הגולה ש"ששמותיהם כעורים ומעשיהם נאים", והם ש"זכו ועלו ובנו בית המקדש", וכן כתוב בבמדבר רבה פרשה ט"ז, אות י'.
"שמותיהם כעורים", כיוון שהיו לכם שמות של גויים והם היו במצב ירוד כל כך שאפילו לא ידעו אם מזרע ישראל הם (ראה עזרא ב', נ"ט ונחמיה ז', ס"א ופירוש רש"י). וכן ידוע עליהם שהיו מעשיהם רעים וחטאים מאוד שלא ידעו תורה כלל והיו מחללי שבתות, נושאי נשים נוכריות ועשו כתועבותיהם של הכנענים ויש על זה מקורות שונים בעזרא ונחמיה, בחז"ל ובפרשנים (למשל, עזרא ט', א-ב והמצודות שם; שם, פסוק י"א; נחמיה ט', ל"ה; שם י"ג, י"ז-י"ח; רד"ק במלאכי א',א'; דברי חז"ל בקידושין ע"א, א' על הפסוק "ואלה העולים מתל מלח" [עזרא ב', נ"ט; נחמיה ז', ס"א ועיינו שם ברש"י]; הספורנו על "גינת אגוז ירדתי" [שיה"ש ו', ד']).
מכל זה נשאלת השאלה כיצד אמרו חז"ל עליהם ש"מעשיהם נאים", הלוא רואים מכמה וכמה מקורות שמעשיהם היו רעים ביותר? אלא שנאותם הייתה במעשה העלייה והבניין, ואף שעברו מלבד זה על כל התורה, היה בניינם רצוי מאוד לפני ה', ומצוות יישוב א"י ששקולה כנגד כל התורה הכריעה את כל עבירותיהם עד שאמרו חז"ל עליהם ש"מעשיהם נאים". וכן רש"י על הפסוק "יפה את רעייתי כתרצה נאווה כירושלים" (שיה"ש ו', ד') מפרש שזה על בוני ירושלים והמקדש בימי עזרא. כלומר, שהקב"ה ראה בהם יפים ונאים למרות שהיו בעלי עבירות רבות. שבגלל מעשה הבניין שלהם בלבד, הם ראויים להיקרא יפים ונאים וכמו שאמרו חז"ל ש"מעשיהם נאים". כך גם בוני הארץ בזמננו קיימו במה שבנו והפריחו את הארץ במסירות נפש, אף בלי ידיעתם את מצוות העשה הגדולה של "וירשתה וישבת בה", בכל התיקונים שיש בזה בנגלה ובנסתר, ומעשיהם נאים לפני ה' ושכרם הרבה מאוד.
אמנם עדיף שיקיימו תורה ומצוות, והכל יהיה ברוח התורה, אך גם בלי זה מעשיהם נאים.
(ראו ב"אם הבנים שמחה" פרק שלישי, אות ל' בעמ' ר"ו-רי"א בהדפסת
"קול מבשר", תשנ"ח [הדפסה של מהדורת מכון "פרי הארץ", תשמ"ג])

ראייה נוספת לעניין זה מביא הרב טייכטל מפסוקים בזכריה המדברים על גאולה ובניין א"י ומדברי פרשנים עליו, ולמשל נביא מדבריו על זכריה ג', ו':
"על אבן אחת שבע עיניים" - "שמירה תהיה מאת הקב"ה על הבניין ההוא."
"הנני מפתח פיתוחה נאום ה' צבאות" - "המקום בעצמו יחקוק צורות האבנים ליפותם. רצונו לומר, ה' ייתן כח ועזר על המלאכה."
"ומשתי את עוון הארץ ההוא ביום אחד" - "רצונו לומר, בפעם אחת אסיר את עוון הארץ ההוא ביום אחד, כי אחדש בקרבם רוח נכון ולא יחטאו ולא ימצאו עוד עוון." (הרב טייכטל מפנה לעיין במפרשים)
כוונת הנביא, אומר הרב טייכטל, שלא לקטרג על הבניין ולומר שבוני הארץ לא טובים ומלאים עוון, ולכן לא ירצו להשתתף עימם. על זה אומר הנביא שה' הבטיח שימוש עוון הארץ ביום אחד, כלומר, שפתאום ביום אחד יהפך לבבם לטובה (של הדור שלפני בוא הגאולה השלמה) ברוח חדש לעשות רצון ה'. ואין לתמוה, מוסיף הרב טייכטל, איך דור מלא חטאים ועוונות ייטיבו מעשיהם, שזה בכוחו האין סופי של הקב"ה לעשות דבר כזה ועל זה בדיוק באה ההבטחה: "ומשתי את עוון הארץ ההוא ביום אחד".
ומוסיף הרב טייכטל שמפני שכך הבטיח הנביא בשם ה', אין לנו להתחכם ולומר כי בוני הארץ אינם נראים לנו, ואיננו רוצים להשתתף עימהם, כי הם עוברים על רצון ה'. 'זה מסימת עיניים של הס"ם' למנוע מלעשות הבניין בהסכמת כולנו או למנוע את המצב של "מרובים העושים את המצווה", "שאינו דומה מועטים העושים את המצווה למרובים העושים את המצווה". עלינו לעשות את שלנו שלא להתרשל בזה, ולהשתתף בבניין הארץ עם כל הבונים אותה, והקב"ה יעשה את שלו לקיים "ומשתי את עוון הארץ ההוא ביום אחד". (פרק שלישי אות ג', עמ' קנ"ח, 5 שורות מלמטה בהדפסת "קול מבשר")

עוד מביא בעניין זה הרב טייכטל שהפסוקים בויקרא שהארץ תקיא את המטמאים אותה בחטאיהם שייכים למצב לפני הגלות, כשעם ישראל ישב בארצו עם סנהדרין, וידע את חוקי התורה ודרכי התורה, חומרת העובר על מצוותיה ועונשו. במציאות כזו, כישראל חטאו, הארץ הקיאה אותם וישראל גלו מארצם. אך מה שבוני הארץ בזמננו הם עוברי עבירות זה כי נשחרו ממעשיהם הגויים מתוך מצב הגלות וחטאו מבלי הכרה ודעת. לכן אין עבירותיהם פוסלות את בניין הארץ שלהם, ועל זה נאמר ב"ילקוט שמעוני" ח"ב, רמז תתרל"ח לגבי הפסוק "ובית ישראל יושבים על אדמתם ויטמאו אותה" (יחזקאל ל"ו, י"ז): "'ורבותיה בית ישראל יושבים על אדמתם ויטמאו אותה'. אמר הקב"ה: 'הלוואי יהיו בני עמי בא"י אע"פ שמטמאין אותה'. לכן אע"פ שהם עוברי עבירה בארץ מחבבת אותם ולא מקיאה אותם ובניין הארץ גם של עוברי עבירות רצוי לפני ה' (ולכן אומר המדרש שהקב"ה רוצה שבני עמו יהיו בא"י אע"פ שמטמאים אותה בחטאיהם).
וכמובן אם גם בניין הארץ של עוברי עבירות זה לרצון ה' אז חובה להיות שותפים לבניין הארץ שבונים, כיוון שאין להתנגד לרצון ה'.
(הרב טייכטל מדבר בעניין מדרש זה והיחס בינו לפסוקים שבויקרא בפרק שני אות ט', עמ' קכ"א בהדפסת הוצאת "קול

---

לישראל-

---

בתגובה ל: בעניין ההשקפה הציונית א. מכל דבריך ניתן לראות שבנין הארץ של עוברי עבירה רצוי לפני הקב"ה. ואין מכאן ראי' שישוב א"י שלהם רצוי, אלא שהקב"ה לא מקפח שכר אפילו של רשע על בנין הארץ. כעין מה שמסופר על ר יוסף חים זוננפלד שאמר על בנין הארץ של גוים, אבותיהם של אלה החריבו את א"י, יבנו הם לפחות את הנהרסות (מובא ביחידי סגולה להרב איסר פרנקל), האם ניתן ללמוד מכאן שרצון הקב"ה שגוים (שלא מקימים שבע מצוות בני נח "אבותיהם של אלה") ישבו בארץ?
ב. גם אם תגיד שזה רצון ה' שיהי' ישוב א"י של עוברי עבירה, אין בכך ראי' לתמיכה בציונות או במדינה שהקימה, וק"ו לא ראי' שזה אתחתלא דגאולה.
דרך אדב, חשבתי שלא מביאים ראי' ממדרש.
שנזכה כולנו לגאולה השלמה והאמיתית במהרה.

---

תגובה למשיב

---

בתגובה ל: לישראל- בס"ד

1. הראיות שהבאתי הם ראיותיו של "אם הבנים שמחה", והוא הביא זאת כראיות שבניין א"י של עוברי עבירות רצוי לפני ה', ולכן הוא כותב יש להשתתף עימם כפי שהוא כותב במקומות שונים בספרו, וראה גם בהודעת התגובה התומכת שלי להודעתו של יהודה בעניין מאמר חרדי שנכתב על "אם הבנים שמחה".
וראה ב"אם הבנים שמחה" בפרק שני, סוף אות י"א ובאות י"ב שבניין הארץ הציוני בעיניו הוא אתחלתא דגאולה.

2. ראה שוב בהודעתי ותראה שהרב טייכטל מביא גם ראיות מדברי פוסקים ומפירוש הרשב"א לש"ס להשקפהו. ולמשל מהרשב"א מביא שמצווה שיש בה מעשה וא"א להחזיר המעשה כאילו לא היה, גם אם זו מצווה הבאה בעבירה, המצווה היא מצווה לכל דבר. וכך אומר הרב טייכטל, בניין הארץ בזמננו, א"א להחזיר את מה שנבנתה הארץ, לכן המצווה היא מצווה כשרה לכל דבר, ואינה נפסלת בגלל שהיא נעשית בעבירה. ולכן בניין הארץ הציוני הוא קיום מצוות יישוב א"י.

---

לישראל-

---

בתגובה ל: תגובה למשיב סליחה, אבל זה לא קשור למה שכתבתי.

---

תגובה למשיב

---

בתגובה ל: לישראל- בס"ד

ועוד איך זה קשור למה שכתבת!
אתה כתבת שזה שגם בניין הארץ של עוברי עבירות רצוי לפני ה', לא קשור לתמיכה בציונות, אך לפי הרב טייכטל שממנו הבאתי דעה זו, זה כן קשור לתמיכה בציונות. ראה בפרק שני, סוף אות י"א ובאות י"ב, שם כותב במפורש הרב טייכטל שבניין הארץ בזמננו של הבונים עוברי העבירה זה אתחלתא דגאולה. מי שדעתו היא שבניין הארץ הציוני הוא אתחלתא דגאולה, בוודאי שתומך בציונות.

עוד כתבת שאין מביאים ראיה ממדרש, אך כתבתי לך שהרב טייכטל מביא גם ראיות מדברי פוסקים ומהרשב"א על הש"ס, והבאתי זאת בהודעתי "בעניין ההשקפה הציונית", ראה שם שוב.

---

לישראל-

---

בתגובה ל: תגובה למשיב א. לפיסקא ראשונה.
דבר ראשון, בעז"ה, עוד מעט אראה את ענין זה (עכשיו אי אפשר). לעכשיו, גם אם נגיד שבנין הארץ של ציונים הוא אתחלתא דגאולה, אין בזה ראי' לתמיכה בציונות שאין לה ענין עם בנין הארץ, אלא החליטה להקים מדינה, מה לעשות הם בחרו להקים אותה על א"י, כך שנאלצו לבנות אותה.
ב. לפיסקא שני'.
זה לא הי' עיקר הטענה, אלא הערת אגב, לאלה שמשתמשים בזה בקשר לג' השבועות.
בקשר לראיות מהפוסקים עיקר הענין שהבאת הוא
1. שמצות לא צריכות כונה (זה לא כל כך פשוט, זו מחלוקת גדולה, אם חילוקי דינים).
2. שבדיעבד שמצוה שבאה בעבירה, היא מצוה ומכאן לימוד זכות.
והתגובה
1. כמו שכתוב כבר, זו מחלוקת גדולה, אבל לכולי עלמא אם מכון בפירוש שלא לצאת ידי חובה, לא יצא (משנ"ב ס"ס סק"ט), וברור שמי שכופר במציאות המְצַוֶה, לא רוצה לצאת ידי חובה. וכן בביאור הלכה שם ד"ה ויש אומרים שאין מצות צריכות כונה "ודע עוד, דדוקא אם הוא יודע שהוא חיב עדין במצוה זו שהוא עושה, אבל אם הוא סבור שהוא פטור ממנה, כגון שנטל לולב ביום א' דסכות וקסבר שהוא ערב סכות או שקסבר שלולב זה פסול הוא, לכ"ע לא יצא" (עי"ש שמביא ראיות ואכמ"ל). ובודאי, שאפיקורוס נכלל ב"סבור שהוא פטור ממנה".
2. אולי העושהה מצוה הבאה בעבירה, שכרו לא מתקפח, אבל לפי סעיף 1, נראה שלא קימו כאן כל מצוה.
ויה"ר שנזכה כולנו לחזור בתשובה שלמה ולקים את כל התרי"ג מצוות בכל הידוריהן, ומתוך כך נזכה לגאולה השלמה והאמיתית.

---

תגובה למשיב

---

בתגובה ל: לישראל- בס"ד

מי שדעתו שבניין הארץ הציוני הוא תחלתא דגאולה יכול להיות רק בהשקפה דתית לאומית. שאם זה אתחלתא דגאולה, אז בוודאי שיש לתמוך בזה ולהשתתף בזה. שאם זה תחילת גאולתנו ורצון ה', מדוע לא ללתמוך ולהשתתף בזה?
ולגבי הרב טייכטל, הוא כותב בכמה מקומות במפורש שיש להשתתף עם הבונים הציוניים, ואלו שהתנגדו לכך גרמו לצרות. ולמשל הוא כותב: "אלו המנהיגים שמנעו את ישראל מלילך ולהשתתף עם הבונים, לא יוכלו לכפר את ידיהם ולומר, ידינו לא שפכו את הדם הזה." הוא כותב כאן שההתנגדות להשתתפות עם הבונים גרמה לשפיכת דם (הוא כתב ספרו בתוך השואה). הפירוש היחיד של זה הוא שדעתו היא שחובה להשתתף בבניין הארץ הציוני.
לכן לפי הרב טייכטל מפורש שלראות בבניין הארץ הציוני אתחלתא דגאולה פירושו תמיכה בציונות, וזו גם ההבנה הפשוטה והישרה של העניין.

---

רק לשם המחשה כמה נקודות בקצרה מהדברים

---

בתגובה ל: בעניין ההשקפה הציונית שהבאת
בחוברת שהוציא הר' אבינר "פרקי משיח" מדברי הרצי"ה שאל מישהו את הרצי"ה מה לומר למי שמדבר על המדבר אמר הרצי"ה "אנחנו לא קראים" בגלל שהצה"ד מסתמכת הגמרא שמדברת על הקץ המגולה, אז מה ישראל, מי שלא סובר כמו הרצי"ה הוא קראי? (לגבי דברי הנצי"ב שהבאת בהתחלה) חוץ מזה שאנחנו מדברים כאן על גדולי ישראל שסברו נגד הציונות ואם הם רואים בשיטה מסוימת אפיקרוסות השאלה לא מתחילה בכלל (מדברי הנצי"ב שהבאת)
השאלה היא לא אם בנין הארץ היה "שלא לשמה" אלא גדר מתעסק.
לגבי הראיה מימות עזרא דיבר על זה בעל הברכת שמואל (רבי ברוך בער תלמידו המובהק של רבי חיים מבריסק) שזה היה נכון אם היה לגמרי דומיא דעזרא שכשעלו לארץ חזרו בתשובה, והא קא חזינן דלא הכי
לגבי נשחרו ממעשי הגויים בימינו חינוך לכפירה מתבצע ע"י יהודים
הלוואי יהיו בני עמי בא"י אע"פ שמטמאין אותה-זיל קרי בי רב הוא "ואבדתם מהרה" נאמר על עוברי עבירה והרמב"ן (על דברים) מתייחס לנקודה זו שאף הצדיקים חוששים לעלות לארץ שככל שמתקרבים לקדושה אדם מועד יותר לעבירה (בקורבתם לפני ה') ועל זה מדובר
להביא מחסד לאברהם שכולו קבלה ולפרשו כפשט נגד גמרות ופסוקים מפורשים זה לא ראיה

ושוב אני מדגיש מה שכתבתי זה רק נקודות בקצרה

---

תגובה למשיב

---

בתגובה ל: רק לשם המחשה כמה נקודות בקצרה מהדברים בס"ד

1. לא כתבתי שמי שלא בהשקפה הדתית לאומית הוא קראי או משהו כזה, ואי אפשר להבין מדברי דבר כזה. כתבתי שההשקפה הדתית לאומית מבוססת במקורותינו לא פחות מההשקפה החרדית

2. על זה בדיוק מדבר הנצי"ב, שצדיקי בית שני, כל דעה שלא כדעתם הייתה בעיניהם אפיקורסות, ובחטא זה יכולים להיכשל גדולים בכל דור ודור וגם בדורות האחרונים, שגדולים אלה בוודאי לא גדולים יותר מהצדיקים שבבית שני.

3. הם חזרו בתשובה רק אחרי גמר בניין בית המקדש, ולא מיוזמתם, אלא עזרא עמל על כך והפרישם בעזרת ה' ממעשיהם הרעים. כל זמן הבניין הם המשיכו במעשיהם הרעים, וגם על זה קראו עליהם חז"ל ש"מעשיהם נאים" כי גם בניין הארץ ואף בניין בית המקדש (כמו שהיה בימי עזרא) של עוברי עבירות הוא רצוי לפני ה' ואתחלתא דגאולה.

4. החינוך לכפירה עצמו הוא חלק מהעבירות שנגרמו בגלל שנשחרו ממעשי הגויים בהשפעת מצב הגלות.

5. מה שכתוב במדרש ילקוט שמעוני שהקב"ה רוצה שבני עמו יתיישבו בא"י גם אם הם עוברי עבירות ומטמאים את הארץ בחטאיהם. כלומר, גם התיישבות של עוברי עבירות בא"י רצויה לפני ה', וכל זאת בגלל שנחרו ממעשי הגויים בהשפעת הגלות. ועל זה בדיוק מדובר.

6. הבאתי את דברי ה"חסד לאברהם" כחיזוק, ולא כעיקר.
בכל מקרה אם התכוונת לפסוקים בויקרא אז כפי שהבאתי מ"אם הבנים שמחה" אין סתירה לפסוקים אלה, כי מדובר במצב שלפני הגלות, כשישראל היו בארצם עם סנהדרין וידעו היטב ערך המצוות חומרת העובר עליהם ועונשו.
במצב כזה כשישראל חטאו אז היו ראויים שהארץ תקיא אותם, אך לאחר שכבר יש גלות, מה שבוני הארץ היו עוברי עבירות זה כי נשחרו ממעשי הגויים בהשפעת הגלות ולכן אין הארץ מקיאה אותם.
מה שכן יש זו תמיכה של הפסוקים בזכריה בכך שגם בניין הארץ של עוברי העבירות רצוי לפני ה', ועל זה הבטיח הנביא שה' ימוש עוון הארץ ביום אחד (וראה שוב הדברים שהבאתי בעניין זה).
ב"אם הבנים שמחה יש עוד פסוקים ומקורות התומכים בעניין זה אך לא הבאתי את כולם כי זה היה לוקח זמן רב מדי.

---

ובכן ישראל

---

בתגובה ל: תגובה למשיב 1.גם אני לא כתבתי שמי שלא בהשקפה הדתית לאומית הוא קראי אלא הבאתי דברי הרצי"ה שמשמע כך, בהתאם לדברי הנצי"ב שהבאת.

2.לא מדובר בפוסקי הדור כמו במקרה דנן, כי אם כן תקבל את הרפורמים והנצרות מאותה סברא.

3.חסר מקורות לתחילת דבריך. חוץ מזה שאתה לא עושה שום הבחנה בין עוברי עבירה לאפיקרוסים.

4.החינוך לכפירה התחיל מהתאווה "נהיה כגויים" והגיבוי שנתן להם המזרחי.

5.והראיה?

6.אפילו חיזוק אין כאן, סתם ככה הגרי"ש אלישיב (הוב"ד בזאת הברכה) אמר שבזמננו חזינן שנלחמים על קיום המצוות כך שלא ברור שזה כמו שאתה מציג את זה (כתינוק שנשבה שלא יודעים ערך המצוות) מה גם שאם כן לא היה צריך להכניס שום ספרות אפיקורסית לפחות לישיבות דת"ל ולא ללמד כפירה במוסדות דומים.

---

תגובה לצלפחד

---

בתגובה ל: ובכן ישראל 1. דברי הנצי"ב הם מדברים על כך שכל מי שלא היה כדעתם, צדיקי בית שני ראו בו צדוקי אפיקורס. הכונה שרציתי לומר הוא שחרדי שחושב על דתי לאומי שהוא אפיקורס בגלל שהשקפתו לא כדעתו, וזה נכון גם לגבי דתי לאומי כלפי חרדי, חוטא באותו חטא של צדיקי בית שני כדברי הנצי"ב.

2. הנצרות לא שייכת כלל למסגרת היהודית, לכן אין מה לדון לגביהם. הרפורמים אינם שייכים לעניין כי הם כופרים בתורה מן השמים וכן יש שלא מאמינים בה'. לכן הם באמת כופרים.
אך הציבור הדתי-לאומי (בדרך של "מרכז" והמתנחלים שהתמיכה בציונות ובמדינה היא מתוך אמונתם בה' ובתורה,) מאמין לא פחות משום חרדי בה', בתורה מן השמים ובעיקרי האמונה עפ"י הרמב"ם. לכן מי שחושב עליהם שהם כופרים כי השקפתם אינה נראית לו (וזה נכון גם אם דתי-לאומי חושב כך כלפי חרדי), חוטא באותו חטא של צדיקי בית שני.

3. אפיקורס אמתי ע"פ ההלכה הוא מי שגדל על אמונה בה' ובתורה, ויודע את משמעות מצוות התורה וחומרת העובר עליהן, והולך וכופר בכל זה, הוא האפיקורס האמתי.

4. ה"מזרחי לא נתן מעולם גיבוי לנהיה ככל הגויים. כל ראשי ואנשי ה"מזרחי" אמרו וכתבו שהדרך האמתית של עם ישראל היא בדרך התורה והמצוות, אך תמכו בציונות כיוון כדעתם, שכמו שהבאתי היא מבוססת היטב במקורותנו שגם בניין הארץ של בעלי עבירות רצוי לפני ה', ולכן חובה לתמוך בזה.

5. דברים שאומרים שיושבי הארץ גם אם הם מוחזקים לרשעים, הם נחשבים לצדיקים כיוון שהארץ לא מקיאה אותם. זה בהחלט חיזוק להשקפה שגם בניין הארץ של מלאי עוונות רצוי לפני ה'.

---

תגובה לצלופחד

---

בתגובה ל: ישראל אתה ממשיך להתעלם ממה שכתבתי לך 1. כל מי שסובר על מישהו אחר שלא כדעתו שהוא אפיקורס, כאשר אותו מישהו מאמין בה', בתורה ובעיקרי האמונה ע"פ הרמב"ם, נופל בחטא של צדיקי בית שני. זה נכון גם מהצד החרדי כלפי הדתי לאומי וזה נכון גם לגבי הכיוון ההפוך. וגם הגדולים שהבאת בוודאי אינם יותר גדולים מצדיקי בית שני, לכן לא הוכחת כלום בדעה שהבאת על הציונות הדתית.

2. לא כתבתי ש"נהיה ככל הגויים" מבוסס במקורותנו. כתבתי שהדעה שגם בניין הארץ של עוברי עבירה רצוי לפני ה' מבוססת במקורותנו. אך גם אלה כמוני שסוברים כך רואים בעבירות דבר פסול ונגד מה שכתוב בתורה, אלא שזה לא פוסל את בניין הארץ וזה מבוסס היטב במקורותנו כפי שמביא "אם הבנים שמחה".

3. אני הבאתי ראיות להשקפה הזו על פי מה שמביא "אם הבנים שמחה". ראה שוב בהודעתי "בעניין ההשקפה הציונית".

---

ישראל אתה ממשיך להתעלם ממה שכתבתי לך

---

בתגובה ל: תגובה לצלפחד תכתוב שאתה מוכן לדיון אמיתי ותתמקד.
לגבי דבריך:
1.אז הרצי"ה חוטא בחטא צדיקי בית שני?
2.גם הציונות מוגדרת כע"ז ולא שייכת למסגרת היהדות כמ"ש הגר"א וסרמן הגרא"מ שך, הויואל משה, וקיבלו את דברי הויואל משה : תשובות והנהגות, מנחת יצחק, הגר"ש וואזנר ועוד הציונות הדתית כע"ז בשיתוף כמו שהגדיר הגר"א וסרמן והרב שך כתב מפורש אע"פ שמקיימים מצוות החסרון הוא בשיש עוד משהו.
3.והמקור לדבריך?
4.המזרחי נתן גיבוי לציונות שסברה נהיה ככל הגויים מבוססת היטב במקורתינו עדיין לא הוכחת כלום כי לא השבתי לך כלום (מהסיבות שמניתי בתחילת דברי)
5.מה מוגדר שהארץ מקיאה (אתה יודע מה אמר על זה הויואל משה והרוגרוג'ובר???)

---

לישראל-

---

בתגובה ל: תגובה לצלופחד כל ה"חידוש" של הציונות הוא נהי' כגוים. כמו שכבר נכתב הרבה פעמים, ושוב המלצה לקרוא את "יהדות התורה והמדינה" שמופיע בפורום בעמ' 3, בין השחזורים של צלפחד.

---

תגובה למשיב בעניין נהיה כגויים (עמ' 13)

---

בתגובה ל: לישראל- בס"ד

זה נכון שהציונים החילוניים זו הייתה דרכם מתוך שנשחרו ממעשי הגויים בהשפעת הגלות, אך ה"מזרחי" בפרט והציונות הדתית בכלל התנגדו לזה ולעבירות על מצוות התורה בצורה ברורה ומפורשת, וכך מופיע בכל כתבי רבני והוגי ה"מזרחי" והציונות הדתית. אלא שדעתם הייתה שרצון ה' כך הוא שהגאולה תבוא קמעא קמעא ותתחיל להתפתח מתוך הציונות עד שתבוא הגאולה השלמה וכל ישראל יחזרו בתשובה וילכו בדרך התורה, ועל דבר כזה בדיוק הבטיח הנביא בזכריה שהקב"ה ימוש עוון הארץ ההוא ביום אחד.

---

תגובה למשיב בעניין המדינה

---

בתגובה ל: לישראל- בס"ד

עצם זה שהגדולים שהזכרתי תמכו במדינה (ועוד אחרים שלא הזכרתי), בוודאי יש לדעתם והשקפתם מקורות מבוססים לשיטתם.
בוודאי א"א לומר, למשל, על הגרצ"פ פרנק זצ"ל או על הגאון הרב מרדכי אליהו שליט"א שהם מגלים פנים בתורה שלא כהלכה. לגבי מי שחי עימנו עד 120,למשל, הרב מרדכי אליהו, אתה יכול לשאול אותו מהי בדיוק השקפתו ועל מה הוא מבסס אותה.

---

לישראל-

---

בתגובה ל: למשיב בעניין ההווא אמינא לעניין המדינה אם כל כך הרבה לדעתך תומכים במדינה, למה אתה לא יכול להביא את ההוא אמינא שלהם?

---

למשיב בעניין ההווא אמינא לעניין המדינה

---

בתגובה ל: לישראל- בס"ד

עובדה היא שיש גדולים שתמכו ותומכים במדינה ואביא כמה דוגמאות מגדולים שנפטרו ומגדולים שחיים עימנו:
הגרצ"פ פרנק כתב שכיבושי צה"ל, צבא המדינה הציונית, במלחמת ששת הימים הם אתחלתא דגאולה (ראה בקונטרס "הר צבי" שנדפס עם "דרישת ציון של הרב קלישר.
הגאון הרב יצחק הלוי הרצוג (שהיה נשיא ועד הישיבות [של כל הישיבות, כולל החרדיות], שבגיל 16 סיים בפעם הראשונה את הש"ס, ובגיל 20 כבר התכתב עם גדולי הדור, והרידב"ז בלי להכירו אישית אמר עליו שהוא ר' עקיבא אייגר שבדור!) היה ידוע בדעתו שהציונות ומדינת ישראל הם אתחלתא דגאולה ושיש לומר הלל ביום העצמאות.
הגאון הרב חיים דוד הלוי היה מגדולי התורה המובהקים בהלכה ובקבלה, והיה ידוע כתומך במפד"ל.
הגאון הרב רחמים חי חוויתה הכהן, רבה של יהדות תוניס (נקרא ע"ש סבו שגם היה רבה של יהדות תוניס), היה ידוע כתומך במפד"ל (עליו באנציקלופדיה לציונות הדתית).
הגאון הרב מרדכי אליהו הוא מגדולי המקובלים, הפוסקים והצדיקים בדורנו שתומך במדינה.
הגאון הרב אליעזר יהודה וולדנברג , ה"ציץ אליעזר", מגדולי הפוסקים בדורנו ידוע כתומך במדינה ובאמירת הלל ביום העצמאות.
וכן הגאון הרב שריה דבליצקי.
וזוהי רשימה חלקית.
בוודאי שהיו גדולים לא מעטים שהתנגדו למדינה, אך עניין זה במחלוקת, ויש גדולים שתמכו ותומכים במדינה. האם אתה רואה למשל, את דעתו של הגרצ"פ פרנק כלא לגיטימית וכמגלה פנים בתורה שלא כהלכה?

---

לישראל-

---

בתגובה ל: תגובה למשיב בעניין נהיה כגויים (עמ' 13) אתה יכול להגיד את ה"הוא אמינא" של אדם מאמין להקים מדינה, לאחר שאלפים שנה אף אחד מגדולי ישראל לא הזכיר במילה או בחצי מילה חובה או ענין להקים מדינה, בגלל שכמה אפיקרוסים החליטו לעשות כך, בגלל שהם סוברים ש"נהי' כגוים"?
שוב, המלצה לקרוא את "יהדות התורה והמדינה", שמופיע בין המאמרים. זה יקל מאד על הדיון.

---

למשיב היקר ולשאר הגולשים היקרים...

---

בתגובה ל: לישראל- למען שאר הגולשים השתדלו לכתוב בכותרת ההודעה שלכם, את הנושא אותו אתם מציגים ולא כמו במקרה זה, 5 תגובות עם הכותרת "לישראל" - פורום בנוי בצורה כזו שמיקום התגובה והטקסט באפור בראש תוכן התגובה, אומר בדיוק למי אנחנו מגיבים. כמו כן הפורום בעיקרון הוא כלי לרב שיח ולא לדו שיח ובכך שנכתב נושא כמו "לישראל" - אתם "מבטלים" לגולשים אחרים להשתתף בדיון... כדי שהפורום ישמש גם כבסיס ידע ואנשים יוכלו להשתמש בו גם בטווח הארוך יותר, השתדלו לכתוב בכותרת את הנושא עליו אתם הולכים לכתוב, את הנקודה העיקרית עליה אתם הולכים "לדבר". תודה רבה, המערכת

---

ישראל בכיף תמשיך ותביא את כל

---

בתגובה ל: תגובה לצלופחד אם הבנים שמחה, כבר כתבתי לך רוצה דיון? תתנהג בהתאם. רוצה לנסות לשכנע ואתה בטוח בדרך שלך שאתה לא מוכן לבדוק אפילו את הדעה נגד שיהיה לך לבריאות

---

ברור טענתי לא קשורה לדברים שאתה עונה

---

בתגובה ל: תגובה לצלפחד תשים לב

---

תגובה לצלפחד

---

בתגובה ל: ישראל בכיף תמשיך ותביא את כל בס"ד

טענתך לא קשורה לכוונתי בהבאת הדברים. כוונתי לומר שגם למשל הרב קוק, הרב מוהליבר והרב טייכטל, וגם למשל ה"שומרי אמונים", הרבי ממונקץ' והרבי מסטמר האמינו באמונה שלמה וטהורה בה' ובתורתו ובעיקרי האמונה, וכל השקפתם יצאה מתוך אמונה זו ולכן השקפתם של אלו ושל אלו שייכות ל-70 פנים לתורה, ולומר על השקפה מהן שהיא אפיקורסות זה אותו חטא של צדיקי בית שני כפי שאומר הנצי"ב שכל מי שלא כדעתם היו רואים בו צדוקי ואפיקורס.

---

לא הבאת שום דבר שתומך במפורש

---

בתגובה ל: התכוונתי תגובה לצלפחד אלא הסברת איך תומך במפורש בלי לראות עדיין שום הסבר נגדי, רוצה הרחבה? תודה בכך שאתה רק רוצה לשכנע ולא לדון (ותתנהג בהתאם) ותתמקד

---

התכוונתי תגובה לצלפחד

---

בתגובה ל: תגובה למשיב יש להוסיף כי הבאתי מקורות מחז"ל שתומכים במפורש בדעה שגם בניין הארץ של עוברי עבירות רצוי לפני ה' גם בעניין בוני הארץ והמקדש בעניין עזרא וגם בעניין עמרי, וכן המדרש בילקוט שמעוני. אתה דוחה אותם ואומר שהגמרות סותרות. תביא מקורות שברור שלא מקבלים בניין ארץ של עוברי עבירות, לעומת המקורות שהבאתי שברור מהם שגם בניין ארץ של עוברי עבירות רצוי לפני ה'.

---

תגובה לצלפחד

---

בתגובה ל: לא הבאת שום דבר שתומך במפורש בס"ד

מדרשי חז"ל על עמרי בתלמוד ובילקוט שמעוני, למשל, הם תמיכה ברורה בכך שגם בניין ארץ של רשע גדול ביותר כעמרי רצוי לפני ה'.
וכן כפי שהבאתי בתגובתי כך ברור גם ממה שהיה בימי עזרא, שחז"ל דרשו על בוני הארץ באותו דור שמעשיהם נאים למרות שבזמן מעשי הבניין שלהם הם המשיכו בעוונותיהם ובתועבותיהם, שאם בניין הארץ של עוברי עבירה פסול, אז לא יכול להיות בכלל שמעשיהם נאים.
וכן ברורים הדברים מהפסוקים בזכריה ועל עניין זה בדיוק הבטיח הנביא שה' ימוש עוון הארץ ההיא ביום אחד ולכן יש לתמוך גם בבניין הארץ של עוברי עבירה. לעניין העבירות ידאג ה' וכאשר יחליט שהגיע הזמן ימוש עוון הארץ ביום אחד.
כך גם ברור מהמדרש בילקוט שמעוני שבו כתוב במפורש ששהוא רוצה שבני עמו יתיישבו בא"י גם אם מטמאים את הארץ בעוונותיהם. ברור מכך שגם התיישבות בא"י של יהודים בעלי עוונות רצויה לפני ה'.
כך שהבאתי מקורות שברור מהן שגם בניין הארץ של בעלי עבירות רצוי לפני ה', ואם זה רצון ה' בוודאי שחובה לתמוך בזה.
אך אתה לא הבאת מקורות ברורים להשקפה הפוכה.

---

תגובה לצלופחד

---

בתגובה ל: שוב, בדת הציונות (קראת את הספר הזה בס"ד
לא אמרתי שאי אפשר להסביר אחרת את המקורות שהבאתי, אבל ההסבר של "אם הבנים שמחה" לגיטימי לא פחות מכל הבנה אחרת ושייך לשבעים פנים לתורה שהרב טייכל אמר וכתב את דעתו מתוך אמונה שלמה וטהורה בה', בתורה ובעיקרי האמונה.

---

שוב, בדת הציונות (קראת את הספר הזה

---

בתגובה ל: תגובה לצלפחד לפחות???) הסביר כבר את זה, אתה חוזר על אותם טענות בלי להתייחס למעט (מעט מאוד יש הרבה הרחבה לדברים שאתה אומר) שכבר הבאתי לך

---

תגובה למשיב

---

בתגובה ל: לישראל- בס"ד

דווקא קראתיחלקית את הספר ויש לי אותו, אך הוא נמצא עכשיו אצל אחי.

---

לישראל-

---

בתגובה ל: תגובה לצלופחד בכל זאת, המלצה חמה, קרא את דת הציונות.

---

ישראל קרמר!

---

בתגובה ל: תגובה לצלפחד כתבתי לך שכתב לגבי עמרי בדת הציונות לא רק שלזה לא התייחסת וניסית לפחות לברר לפני כן מה אומר בדת הציונות להודעה עצמה בכלל לא שמת לב
כל מה שאמרתי הוא שתפתח את זה לדיון ולא תצא מתוך נקודת הנחה ברורה תברר את היסודות ואתה ממשיך את הדיון בלי לקרוא בכלל מה שכתבתי תקרא טוב את הנקודה שהייתה ביננו כאן:

אני:כבר כתבתי שמיהרת מאוד עם המסקנות שלך אם תרצה דיון אמיתי (איתי) אתה צריך להיות אמיתי לברר מתוך דיון ולא מתוך נסיון לשכנע כמו שאתה עושה (ראה בדבריך ברור, ברור-אם כל כך ברור מה אתה רוצה ממני? מי שרוצה לברר את האמת יוכל לראות בויואל משה אבל אתה רוצה לשכנע ולא לדון)

אתה:כתוב על עמרי במפורש שהוא היה רשע יותר מכל המלכים לפניו.חז"ל דרשו על עמרי במפורש שהוא קיבל שכר של מלכות על מה שבנה עיר/כרך בא"י. לכן ברור מכך שגם בניין הארץ של רשע גדול כעמרי רצוי לפני ה', שאחרת לא היה מקבל שכר על כך. לכן מפני שבוני הארץ הציוניים לא היו ואינם רשעים יותר מעמרי, בניין הארץ שבנו רצוי לפני ה' ושכרם על כך רב.

תשים לב ישראל לא התייחסת כלל למה שכתבתי ואתה כותב עוד פעם "ברור" תקרא את ההודעות לא את מה שאתה חושב שהן אומרות

---

אין בדברים אלו שום ראיה

---

בתגובה ל: בעניין ההשקפה הציונית לדבריך "מכל הדברים לעיל, ברור לחלוטין שההשקפה הדתית לאומית שהציונות עם החילוניות שלה היא רצון ה' ואתחלתא דגאולה, מבוססת מאוד לא פחות מכל השקפה חרדית שהיא" אתה ממהר מאוד בהסקת המסקנות שלך רוב הדברים שכתבת מופרכים כבר בויואל משה (מה שלא משם אז מעל הגאולה ועל התמורה או מתשובות והנהגות) אם אתה רוצה דיון רציני תביא מקור אחד תמאה אותו ותעבור הלאה כדי לאפשר לדון עליו בצורה רצינית כי באופן שאתה מביא כמה ביחד "תפסת מרובה לא תפסת"

---

תגובה לצלפחד

---

בתגובה ל: אין בדברים אלו שום ראיה בס"ד
מדברי חז"ל בעניין עמרי למשל ברור שגם בניין הארץ של הגרועים שבעוברי העבירו כמו עמרי שהרע מכל אשר לפניו, כולל ירבעם בן נבט, גם בניין ארץ של אחד כזה רצוי לפני ה'.
וכן ברור עניין זה גם מהפסוקים בזכריה שבדיוק על העניין הזה של בונים שהם עוברי עבירות הבטיח הנביא שה' ימוש עוון הארץ ההוא היום אחד.

---

לגבי עמרי כבר כתב על זה ב"דת הציונות"

---

בתגובה ל: תגובה לצלפחד כבר כתבתי שמיהרת מאוד עם המסקנות שלך אם תרצה דיון אמיתי (איתי) אתה צריך להיות אמיתי לברר מתוך דיון ולא מתוך נסיון לשכנע כמו שאתה עושה (ראה בדבריך ברור, ברור-אם כל כך ברור מה אתה רוצה ממני? מי שרוצה לברר את האמת יוכל לראות בויואל משה אבל אתה רוצה לשכנע ולא לדון)

---

תגובה לצלפחד

---

בתגובה ל: לגבי עמרי כבר כתב על זה ב"דת הציונות" בס"ד

כתוב על עמרי במפורש שהוא היה רשע יותר מכל המלכים לפניו.
חז"ל דרשו על עמרי במפורש שהוא קיבל שכר של מלכות על מה שבנה עיר/כרך בא"י.
לכן ברור מכך שגם בניין הארץ של רשע גדול כעמרי רצוי לפני ה', שאחרת לא היה מקבל שכר על כך.
לכן מפני שבוני הארץ הציוניים לא היו ואינם רשעים יותר מעמרי, בניין הארץ שבנו רצוי לפני ה' ושכרם על כך רב.

---

תגובה ליואל בעניין דעת אהב"ש

---

בתגובה ל: זאת בדיוק הבעיה ישראל... בס"ד

אתה כתבת שזה שהרב טייכטל לא עלה לארץ על פי מה שכותב בספרו מתוך המדרשים למשל שמביא, מוכיח שכתב דבריו רק כדי ללמד זכות הלכה למעשה בשעת הסכנה.
דברים אלו שלך מוכיחים שאתה לא מכיר באמת את דברי אהב"ש, בניגוד למה שכבת באחת מתגובותיך אלי, כיוון שהוא כותב במפורש שהוא חוזר בו מהתנגדותו ליישוב א"י. הוא גדל וחונך בהשקפה של מונקץ' שהתנגדה בחריפות לא רק למונקץ' אלא אף לעלייה לא"י אף של חרדים, וזו הייתה דעתו של הרב טייכטל לפני השואה, ולכן לא עלה לארץ, אך תוך כדי שנות השואה שינה דעתו מן הקצה אל הקצה, ולא רק שנעשה תומך ביישוב א"י, אלא אף תומך בציונות, אך אז, תוך כדי השואה כבר לא יכול היה לעלות לארץ. וכבר הבאתי דברים מפורשים של אהב"ש שגם בניין הארץ של עוברי עבירות רצוי לפני ה' והוא אתחלתא דגאולה, ויש להשתתף עם כל הבונים אותה ואף הפושעים היותר גדולים. וכן כותב שבוני הארץ עוברי העבירות, מתקנים במה שבונים בפועל, יותר ממה שמתקנים הצדיקים בתיקון חצות. כל הדברים האלה מצביעים על תמיכה ברורה ומפורשת בבניין הארץ הציוני, שאף מתנגד לציונות ולבניין הארץ הציוני, לא יאמר על בניין הארץ הזה שהוא רצוי לפני ה' ואתחלתא דגאולה, ולא יאמר שיש להשתתף בבניין הארץ עם כל הבונים אותה וגם אם פושעים, ובוודאי שמתנגד לציונות, לא תהיה דעתו שעוברי עבירות אלה מתקנים בבניינם יותר מהצדיקים בתיקון חצות.

לכן ברור מכל כיוון שדבריו לא היו רק ללימוד זכות אלה שתוך כדי השואה שינה דעתו מהתנגדות לעלייה לא"י בכלל לתמיכה בבניין הארץ הציוני, ותוך כדי השואה כבר לא יכול היה לעלות לא"י

---

ממתי לומדים ככה תנ"ך?

---

בתגובה ל: תגובה לצלפחד עדיין לא עשית הבחנה בין רשע לאפיקורס

---

מי שלא קרא את אהב"ש..

---

בתגובה ל: תגובה ליואל בעניין דעת אהב"ש הוא אתה ישראל...

כי באהב"ש כותב מפורש הרב טייכטל כי אם יזכה לצאת בשלום מן התופת הוא מבטיח לכתוב ספר בנושא חשיבות א"י. הוא לא כותב שהוא מבטיח לנסות לעלות לא"י!!! (אהב"ש, הקדמה ראשונה, עמ' כט'- הוצ' קול מבשר, תשנ"ח).

ושוב!! הבן של הרב טייכטל נאמן עלי יותר ממך!! והוא כותב בהקדמתו לספר שהדברים נכתבו כדי ללמד זכות ולא דברו כלל כלפי התנועה הציונית!!.

כך שאתה זה שממציא דברים על דעת עצמך נגד דברים מפורשים של הרב טייכטל וכן של בנו!!

בברכה,יואל.

---

זאת בדיוק הבעיה ישראל...

---

בתגובה ל: תגובה לצלפחד שהוא כתוב רק באם הבנים שמחה ולא בשום מקור אחר שקדם לו... אבל כנראה שכל חכמי ישראל שחיו לפני "אם הבנים שמחה" לא היו גדולים בנגלה ובנסתר אלא היו עמי ארצות ויושבי קרנות ובכללם רבי יהושע בן לוי שהאשים את עומרי וזרעו בחורבן א"י (גיטין פ"ח ע"א)... ודרך אגב, אם בעל "אם הבנים שמחה" ידע ללמוד כל כך טוב תנ"ך ומדרש מדוע לא עלה לא"י?? מדוע היה צריך לראות מולו יהודים נטבחים כדי לשנות עמדתו?? האם לא למד המדרשים הנ"ל עד סוף ימיו?? הרי היה אב"ד ותופש ישיבה ובודאי כבר בגיל צעיר הכיר את כל הש"ס (או לפחות את רובו) מדוע אם כן לא קיים דברים כל כך פשוטים (אם לא שמוכח שאומר דברים אלה רק כדי לנסות ללמד זכות בשעת הסכנה ולא כהלכה למעשה)?? בברכה,יואל. נ.ב. טענות כמו "הוא ידע ללמוד תורה" או "היה גאון בנגלה ובנסתר" אינן רלבנטיות כשהויכוח הוא בין עמדות של גדולי תורה. הרי לא מדובר כאן בויכוח בין יואל אלחנן/צלפחד וכד' לרב טייכטל אלא בויכוח בין גדולי תורה, ובירור אמיתי של הדברים כדרכה של תורה הוא ע"י ראיות ואסמכתאות לכאן ולכאן ואם אין לך מקור לסמוך עליו את דברי הרב טייכטל הרי שהטיעון נופל!!

---

תגובה לצלפחד

---

בתגובה ל: ממתי לומדים ככה תנ"ך? בס"ד

ההסבר הזה לגבי עמרי עם מה שכתוב עליו בתנ"ך ובמדרש כתוב ב"אם הבנים שמחה". והוא שהי גדול בנגלה ובנסתר, ידע ללמוד תנ"ך ומדרש יותר טוב מכל גולשי האתר ביחד.

---

תגובה ליואל לגבי המצאת דברים

---

בתגובה ל: מי שלא קרא את אהב"ש.. בס"ד

לא המצאתי את הדברים שהמנהיגים שמנעו להשתתף עם הבונים הציוניים לא יוכלו לומר שידיהם לא שפכו את הדם הזה.
לא המצאתי את דברי אהב"ש שבניין הארץ הציוני רצוי לפני ה' והוא אתחלתא דגאולה.
לא המצאתי את הדברים שבוני הארץ עוברי העבירות מתקנים בבניינם בפועל בעולמות העליונים יותר מהצדיקים בתיקון חצות.
לא המצאתי את הדברים שבוני הארץ עוברי העבירות קיימו בבניינם את מצוות יישוב א"י כתיקונה.
דברים אלה כותב "אם הבנים שמחה" בפורש כפי שהבאתי עם ציוני מקורות מדוייקים (אתה יכול לעיין באותם מקורות בספר שציינתי ולהיווכח מהי דעתו של אהב"ש לגבי בניין הארץ הציוני.) דברים אלו הם יכולים להיות רק של מי שתומך בציונות. לכן מה שכותב שבא ללמד זכות ולא כמסכים, זה לגבי העבירות עצמם, אך לגבי בניין הארץ, כותב במפורש שגם בניין הארץ של אותם עוברי עבירות רצוי לפני ה', הוא אתחלתא דגאולה, מקיימים מצוות יישוב א"י כתיקונה ומתקנים בזה יותר מהצדיקים בתיקון חצות, ודברים כאלה יכול לכתוב רק מי שתומך בציונות.
דבריו המפורשים האלה של אהב"ש נאמנים יותר מדברי בנו.

---

לצלפחד לגבי ההמצאה של בן יהודה והאק"ל

---

בתגובה ל: הם המצאה שמבוססת על אמת בס"ד

אם דבריהם מבוססים על אמת, אז מה ההמצאה?

---

כתבתי לך כבר תקרא את יהדות התורה והמדינה

---

בתגובה ל: לצלפחד לגבי ההמצאה של בן יהודה והאק"ל הוא נותן שם דוגמא ומסביר

---

תגובה ליואל בעניין ה'נ"ב'

---

בתגובה ל: זאת בדיוק הבעיה ישראל... בס"ד

ראשית, הערה לשונית קצרה בעברית וגם בלשון הקודש (בשני השמות האלה מדובר באותם אותיות ואותה הגייה , כל אחד לשיטתו [הגייה אשכנזית רגילה, הגייה חסידית , הגייה ספרדית והגייה תימנית]) כותבים קיצורים ע"י גרש או גרשיים. קיצור של מילה אחת ע"י גרש אחד וקיצור של מילה ע"י גירשיים לפני האות האחרונה. למשל: י' אלחנן ולא: י. אלחנן, נ"ב ולא: נ.ב.

שנית, מה שכתבתי שהרב טייכטל היה גדול בנגלה ובנסתר, זה כדי לומר שדבריו וטענותיו וביסוסם על מקורות בנגלה ובנסתר, באים מתוך בקיאות והבנה גדולים במקורות אלו, ולכן דבריו מבוססים היטב גם אם אפשר להבין אחרת מקורות אלו. אלו ואלו דברי אלוקים חיים וחלק משבעים פנים לתורה, ובלבד שיתכוונו לשם שמים, והרב טייכטל בכל דבריו התכוון רק לשם שמים. בכל מקרה, הרב טייכטל לשיטתו סומך את דבריו על ראיות ואסמכתאות מהמקורות כפי שהבאתי בהודעתי "בעניין ההשקפה היהודית, וראה למשל הפסוקים מזכריה שאף אחד לא התייחס לראיה הזאת.

---

תגובה לצלפחד בעניין הנ"ב

---

בתגובה ל: הכלל שאמרת ידוע בס"ד

1. כל ראשי תבות שנכתבו בכ"ב אותיות הא"ב העברי צריכות להיכתב בגירשיים ולא בנקודות שראשי תבות בנקודות שייכות רק כאשר כותבים באותיות לועזיות.

2. כללי האקדמיה ללשון העברית הם על פי מקורות היהדות ובעיקר על התנ"ך ולשון חז"ל, אז זה כן שייך ללשון הקודש ולא המצאה. וכן בן יהודה במילונו מתבסס על התנ"ך ולשון חז"ל לכן דבריו אינם המצאה.

---

תגובה לצלפחד

---

בתגובה ל: אפילו לזה אין לך ראיה (דרך כתיבת נ.ב) בס"ד

מי שיש לו ידע בסיסי בכללי לשוננו הקדושה, יודע שקיצורים של מילה אחת באים ע"י גרש וראשי תבות באים ע"י גירשיים לפני האות האחרונה, כמו שאתה בעצמך כתבת אהב"ש ולא א.הב.ש, כך שלא הבנתי מה כוונתך בהערת הכותרת הזו. הדרך של נקודות שייכת רק ללשונות זרות.

---

אפילו לזה אין לך ראיה (דרך כתיבת נ.ב)

---

בתגובה ל: תגובה ליואל בעניין ה'נ"ב' השאלה היא לא על מה מתבסס אהב"ש אלא אם אתה הבנת את דבריו נכון, מבין?

---

תגובה לצלפחד בעניין אב"י והאקדמיה ללשון

---

בתגובה ל: דבריהם של בן יהודה ושל האקדמיה הם כן בס"ד

אם דברי בן יהודה והאקדמיה ללשון הם המצאה אז גם התורה שבכתב ושבע"פ הם המצאה כיוון שכל דבריהם מבוססים על לשון התנ"ך והעברית של חז"ל.

---

דבריהם של בן יהודה ושל האקדמיה הם כן

---

בתגובה ל: תגובה לצלפחד בעניין הנ"ב המצאה כמו ההמצאה של הצה"ד איסור החזרת שטחים משום הקברות שנמצאים שם ומשום חילול קברות כאשר בפועל כאשר היהדות החרדית זועקת על חילול קברות הדת"ל לא בדיוק מצטרפים בהמוניהם אף שהיסוד הלכתי ונכון צורת ההשתמשות בו היא המצאה
ושוב ל-1 לא הבאת שום ראיה שזה מחייב מה שכתבת

נ.ב.מה אתה להוט כל כך לחזק את ידיו של בן יהודה?

---

הכלל שאמרת ידוע

---

בתגובה ל: תגובה לצלפחד אך אין לך שום מקור לחייב שדווקא נ"ב ולא נ.ב (וכשאני מדבר על כללי לשוננו הקדושה אני מתכוון רק ללשה"ק ולא להמצאה של אליעזר בן יהודה או האקדמיה ללשון ה"עברית") הערת הכותרת שלי היא כמו שכבר כתבתי אהב"ש כותב מפורש שלא להשיבו בפיטומי מילי וזה מה שאתה עושה ואפילו על מה שאתה מעיר לשונית זה לא מחייב

---

הם המצאה שמבוססת על אמת

---

בתגובה ל: תגובה לצלפחד בעניין אב"י והאקדמיה ללשון לא נראה שאתה קורא את מה שאני כותב

---

תגובה לצלפחד בעניין העברית

---

בתגובה ל: בודאי בס"ד

מה העיוות פה של לשון הקודש. כולנו רואים בלשון חז"ל מילים יווניות שונות. אז על איזה מושג אתה מדבר?

---

אתה רואה עד כמה אתה עניני אמרתי לך תשובה

---

בתגובה ל: תגובה לצלפחד בעניין העברית תקבל כשתקרא ב"יהדות התורה והמדינה" (והרחבה בויואל משה מאמר שלישי)
אני מדבר על הוצאה מקדושה ועיוות (הדוגמא הקיצונית חשמל)בכל מקרה ישראל קצת רצינות תתחיל לבדוק באמת ולא להיות כל כך מקובע בדעותיך

---

תגובה לצלפחד בעניין האקדמיה ללשון

---

בתגובה ל: חוץ מזה בס"ד

1. השם אקדמיה מייצג את מטרותיה יותר מכל מושג אחר.

2. גם בעברית של חז"ל משולבים מילים ביוונית, כך שאין בשם זה שום בעיה.

---

חוץ מזה

---

בתגובה ל: קרא ביהדות התורה והמדינה במאמרים כאן שה"אקדמיה" ללשון העברית קודם תשנה את השם שלה למשהו עברי (תכנס לאתר שלהם כתוב שם למה קוראים להם בשם לא בעברית שיתחילו מזה) בנוסף לזה גם לברית החדשה והנצרות יש יסודות מהתנ"ך זה לא אומר שאני יתחיל בהו"א לסמוך על משהו מהברית החדשה והנצרות ואם תרצה עוד הרחבה בנושא עיין במרא דארעא דישראל ח"ב מה שכתב על אידיש (ויש גם תשובה בנושא בשו"ת דברי יציב אבל אינו ברשותי כרגע) לבד מזה שיש ספרי דקדוק של הרד"ק (ספר השורשים) והגר"א (דקדוק אליהו) והרמח"ל (ספר הדקדוק)ותורת הדקדוק יש בה ענינים רבים ולפעמים מחלוקות (ככל נושא בהלכה) כך שקבוצת אפיקורסים או בן יהודה לא במקום להכריע בין שיטות דקדוק שונות ולקבוע כללים שנכונים בהכרח הלכה למעשה (יש גם פירושים בתורה שמבוססים על דקדוק)

---

קרא ביהדות התורה והמדינה במאמרים כאן

---

בתגובה ל: תגובה לצלפחד בעניין הנ"ב וביואל משה במאמר השלישי ותבין את הטעות שלך (ותהיה מספיק רציני לא להגיב לפני שאתה קורא את הדברים)
נ.ב.האפיקורס בן יהודה לא מהווה שום ראיה ולא מתחיל לעניין אותי מה הוא כותב

---

בודאי

---

בתגובה ל: תגובה לצלפחד בעניין האקדמיה ללשון 1. נכון לעוות את לשה"ק
2. תקרא את יהדות התורה והמדינה ומאמר שלישי בויואל משה (כתב כתבתי לך את זה לא?) אתה ממשיך להגיב על דברים שאין לך מושג

---

תגובה לצלפחד בעניין הבנת אהב"ש

---

בתגובה ל: לישראל- בס"ד

במה שכתבתי כוונתי שברור מדברי הרב טייכטל שהשקפתו מתאימה בדיוק להשקפה הדתית-לאומית התומכת בציונות לעניין ההתיישבות בא"י ובניינה, כיוון שרק מי שבהשקפה דתית-לאומית רואה בבניין הארץ הציוני אתחלתא דגאולה (פרק שני סוף אות י"א ואות י"ב), ואומר שצריך להשתתף עם בוני הארץ ואף הגרועים שבהם (מביא בכמה מקומות ומהם הבאתי בהודעתי "בעניין ההשקפה הציונית").
וכן כותב שבוני הארץ עוברי העבירות קיימו במה שבנו את הארץ קיימו את מצוות יישוב א"י (פרק שלישי אות ל', עמ' ר"י בהדפסת הוצאת "קול מבשר", ירושלים תשנ"ח). ובמקום אחר כותב שהם במה שבנו בפועל תיקנו יותר ממה שתיקנו הצדיקים הגדולים ביותר בתיקון חצות שלהם (עמ' נ"ז במהדורת מכון "פרי הארץ, ירושלים תשמ"ג).
מי שמתנגד לציונות, אפילו בהווא אמינא ובחלומותיו, לא יראה בבניין הארץ הציוני אתחלתא דגאולה, לא יחשוב שבוני הארץ עוברי העבירות קיימו את מצוות יישוב א"י (שהרי בניין הארץ הציוני הוא עבירה בעיניו) ובוודאי שלא יחשוב שבוני הארץ עוברי העבירות תיקנו במה שבנו את הארץ בפועל יותר ממה שתיקנו הצדיקים הגדולים ביותר בתיקון חצות
שלהם.
לכן ברור מכל זה שהרב טייכטל תומך בציונות ובבניין הארץ הציוני והשקפתו היא בדיוק ההשקפה הדתית לאומית ביחס לציונות ובניין הארץ.

---

זהו בודאי

---

בתגובה ל: תגובה לצלפחד בעניין הבנת אהב"ש זה כל מה שכתבת ש"ברור" כל הו"א שלך היא "ברור" אתה לא פותח בכלל מקום לדיון אתה סתם מנסה להיות עורך דין של הציונות הדתית ולא מעונין לבדוק את הדברים באמת

---

לישראל-

---

בתגובה ל: תגובה לצלפחד בעניין הבנת אהב"ש ועוד איך אפשר.
לפי השיטה שלך, א"א לתמוך בבוני-הארץ האפיקורסים, וגם להתנגד לאפיקורסיות שלהם. כמו שברור שבגלל לימוד זכות על בנין א"י של אפיקורסים, א"א להבין שחובה להיות אפיקורוס, כך א"א ללמוד מלימוד זכות על בנין הארץ של הציונים, על חובה להיות ציוני.
בקשר לענין של השתתפות בבנין הארץ של הציונים, ברור שאין הכונה להיות ציוני, אלא לבנות הארץ, כמו שהם בונים (אם אתה מבין ממקום מסוים בספר, שחובה להיות ציוני נא לצטט).

---

תגובה לצלפחד בעניין הבנת אהב"ש

---

בתגובה ל: אפילו לזה אין לך ראיה (דרך כתיבת נ.ב) בס"ד

אני הבנתי היטב את דבריו. ברור ממקומות שונים בדבריו שדעתו שגם בניין הארץ של עוברי עבירות רצוי לפני ה', ולכך צריך לתמוך ולהשתתף בזה.
למשל, הוא כותב: "אלו המנהיגים שמנעו את ישראל מלילך ולהשתתף עם הבונים, לא יוכלו לכפר את ידיהם ולומר: 'ידינו לא שפכו את הדם הזה'." (עמ' י"ח במהדורת מכון "פרי הארץ" מתשמ"ג, עמ' כ' בהדפסת הוצאת "קול מבשר" מתשנ"ח)
ברור מכאן שדעת הרב טייכטל שמניעה מלהשתתף עם הבונים הציוניים גרמה לשפיכת דם, לכן ברור לחלוטין שדעתו שחובה להשתתף עם אותם בונים, והמשמעות היחידה של תמיכה בהשתתפות עם הבונים הציוניים היא תמיכה בבניין הארץ הציוני שא"א גם להתנגד לציונות וגם לתמוך בהשתתפות בבניין הארץ הציוני.
ראה גם בפרק שני, סוף אות י"א ובאות י"ב בו הוא כותב שבניין הארץ הציוני הוא אתחלתא דגאולה. אי אפשר גם להתנגד לציונות וגם לומר שבניין הארץ הציוני הוא אתחלתא דגאולה. דעה כזאת שייכת רק להשקפה הדתית-לאומית.

---

תגובה לצלפחד לגבי הבינה היתרה

---

בתגובה ל: רואים שלא הבנת בכלל על מה דיברתי בס"ד

אתה כתבת במפורש שאני רואה אידיאל באפיקורס ושואל אם בכלל אני מאמין למה שכתבתי בעניין הצדיקים. ועל דברים אלה בדיוק עניתי.
אז בהחלט, גם תגובתך הקודמת וגם זו שאני מגיב עליה, לא מצביעים על בינה יתרה בלשון המעטה.
בכל מקרה אתה היית הראשון שכתבת כלפי לגבי הבינה היתרה, אז כלפיך צריך לומר קשוט עצמך תחילה.

---

תגובה ליואל

---

בתגובה ל: זאת בדיוק הבעיה ישראל... בס"ד

"אם הבנים שמחה" גדל בדרך של מונקץ' ולכן לא עלה לארץ. ומתוך צרות השואה הוא הבין שטעה ושינה דעתו מהקצה אל הקצה, והוא כותב כך במפורש בספרו.
בכל מקרה אביא לך שני מקורות שמהם ברור שהוא תמך בציונות בגלל מה שראה בשואה.

הוא כותב למשל: "אלו המנהיגים שמנעו את ישראל מלילך ולהשתתף עם הבונים הם לא יוכלו לכפר את ידיהם ולומר:
'ידינו לא שפכו את הדם הזה'." (עמ' י"ח במהדורת "פרי הארץ", עמ' כ' במהדורת "קול מבשר").
כאן כותב במפורש הרב טייכטל שההתנגדות להשתתפות עם הבונים הציוניים גרמה לשפיכת הדם. המשמעות היחידה של זה היא שלדעתו חובה להשתתף עימם בבניינם, ודעה כזאת יכולה להיות רק למי שתומך בציונות.
אם תמצא משמעות אחרת לדברים אלה של הרב טייכטל אשמח לראות.

בפרק שני סוף אות י"א ובאות י"ב הוא כותב שבניין הארץ של הבונים הציוניים עוברי העבירות הוא אתחלתא דגאולה. מי שרואה בבניין הארץ הציוני אתחלתא דגאולה, בוודאי שתומך בציונות ודעתו שחובה להשתתף בבניין הארץ הציוני.
אם תמצא משמעות אחרת לראיית בניין הארץ הציוני כאתחלתא דגאולה, אשמח לראות.

---

איש לפי מהללו

---

בתגובה ל: תגובה למשיב בעניין "אם הבנים שמחה" לפי מי שאתה משבח זה מראה על מי שאתה כשאתה רואה אידאל באפיקורס זה אומר משהו לגביך...
ואתה מדבר על דברים שלא מצביעים על בינה יתירה??!?!??!? (ואל תמהר להגיב דברי מבוססים על קובץ מאמרים אם תגיב עם מקור אראה לך את המקורות שיש לי)
"בעיני מתנגד לציונות, זה פגיעה בכבוד הצדיקים" אוי באמת ישראל אתה גם מאמין למה שאתה כותב?

---

תגובה למשיב בעניין "אם הבנים שמחה"

---

בתגובה ל: לישראל - שמח להראות לך בס"ד

בלי לפגוע בך, דבריך לא מצביעים על בינה יתרה בלשון המעטה (זה עדיין לא אומר שבאמת אין לך שכל, אך זוהי רמת דבריך בתגובה שלך שאני מגיב עליה)

1. זה שהציונים ברובם היו עוברי עבירות ופושעים ביחס לקיום התורה והמצוות, לא מחייב שכל מי שתומך בציונות חייב להיות כך. ברור ש"אם הבנים שמחה" התנגד לעבירות ודעתו שעדיף היה בהרבה שכל בניין הארץ היה בדרך התורה. אך דעתו גם כפי שכותב במפורש בכמה וכמה מקומות (שחלקם הבאתי בהודעותי שבהם הבאתי מדברי אהב"ש) שגם בניין הארץ של עוברי עבירות רצוי לפני ה' והוא גם אתחלתא דגאולה, ולא רק זאת אלא כותב (וגם זאת הבאתי) שבוני הארץ האלה תיקנו בעולמות העליונים במה שבנו בפועל יותר מהצדיקים בתיקון חצות שלהם.
אין אפשרות שמתנגד לציונות יסבור שבניין הארץ של עוברי עבירה יהיה רצוי לפני ה' ואתחלתא דגאולה, שהרי בעניו דבר כזה הוא עבירה על התורה ונגד רצון ה'. ובוודאי שמתנגד לציונות לא יחשוב אף בחלומותיו השחורים ביותר שבוני הארץ הפושעים מתקנים במה שבנו בפועל יותר ממה שמתקנים הצדיקים בתיקון חצות. בעיני מתנגד לציונות, זה פגיעה בכבוד הצדיקים. מי שכותב במפורש שבניין הארץ של עוברי עבירות רצוי לפני ה' והוא אתחלתא דגאולה, ולא עוד אלא שהם מתקנים בבניינם יותר ממה שמתקנים הצדיקים בתיקון חצות, ברור שתומך בציונות, ואי אפשר להבין דברים כאלו אחרת.
דבר נוסף שאי אפשר להבין אחרת הוא מה שכותב (גם זאת כבר הבאתי שהמהגינים שמנעו את ישראל מלהשתתף עם הבונים הציוניים, הם אשמים בשפיכת הדם בשואה ("לא יוכלו לכפר את ידיהם ולומר: 'ידינו לא שפכו את הדם הזה'.") מי שמתנגד לציונות לא יחשוב שמניעה מהשתתפות עם בוני הארץ הציוניים גרמה לשפיכת דם, שהרי דעתו של מתנגד לציונות שזו בדיוק הדרך הנכונה, להתנגד להשתתף עם הבונים הציוניים. לכן מפני שהרב טייכטל כתב במפורש שהמניעה מהשתתפות עם הבונים גרמה לשפיכת דם, ברור שתמך בציונות וסבר שחובה להששתתף בבניין הארץ עם הבונים הציוניים.

---

תגובה נוספת לצלפחד לגבי אהב"ש

---

בתגובה ל: איש לפי מהללו בס"ד

צדקתי כשכתבתי שדבריך לא מצביעים על בינה יתרה, וכך גם דבריך בתגובה שאני מגיב עליה:

1. לא שיבחתי אפיקורס ואיני רואה אידיאל באפיקורס. כתבתי על פי אהב"ש שגם בניין הארץ של עוברי עבירות רצוי לפני ה' ולכן הוא יכול להיות אתחלתא דגאולה, אך כפי שכותב אהב"ש עדיף היה בהרבה שהכל היה נעשה על פי התורה, אלא שגם המצב שבניין הארץ לא ע"פ רוח התורה, רצוי לפני ה' (והאשמה שבניין הארץ לא ע"פ רוח התורה הוא בגלל שהחרדים התנגדו לזה והותירו את עבודת בניין הארץ בידי החילוניים, אז בוודאי שזה יהיה נגד רוח התורה).

2. לגבי מה שכתבתי לגבי פגיעה בצדיקים, ברור שאני מאמין במה שכתבתי. העניין הוא פשוט: אהב"ש כותב שבוני הארץ עוברי העבירות מתקנים בעולמות העליונים במה שבונים בפועל יותר ממה שמתקנים הצדיקים בתיקון חצות שלהם שאין בו מעשה בפועל. אני כתבתי בעניין זה שזו הוכחה שהרב טייכטל תמך בציונות, כי בעיני מתנגד לציונות לומר שעוברי עבירות מתקנים יותר מהצדיקים, זה פגיעה בכבוד הצדיקים, שהרי מי שמתנגד לציונות, דעתו שבניין הארץ ע"י עוברי עבירה הוא פסול ונגד רצון ה', לכן ברור שלומר שבוני הארץ עוברי העבירות מתקנים יותר מהצדיקים, זה בעיני מתנגד לציונות, פגיעה בכבוד הצדיקים.

---

לישראל - שמח להראות לך

---

בתגובה ל: תגובה ליואל אם אתה אומר שא"א להשתתף בבנין הארץ של הציונים בלי להיות ציוני, אתה צריך לומר גם שא"א להשתתף בבנין הארץ של אפיקורסים (כך היו הציונים (עכ"פ רובם המוחלט)), בלי להיות אפיקורוס.
ועכשיו ברציונת, בלי להתנשא עליך ח"ו ובלי שום כוונה לפגוע בך, אני חיב לכתוב לך מה אתה כותב, ומה משתמע מדבריך. אתה כותב שבן אהב"ש והליובאוויטשער רבי זצ"ל שיקרו במתכון (כי אמרו שאהב"ש ציוני), ומשתמע מדבריך שאהב"ש הוא אפיקורוס, וכל זאת למה? כדי שתוכל להגיד שאהב"ש ציוני. שוב, אני באמת לא רוצה לפגוע בך ח"ו, אבל ככה הם הדברים. בתקוה, שלא הבנתי אותך נכון,ואז אני מצטער על כל מה שכתבתי וכל דברי בטלים ומבוטלים.
שנזכה, אנחנו וכל אחב"י, לתשובה שלמה ולגאולה קרובה שלמה ואמיתית בב"א.

---

רואים שלא הבנת בכלל על מה דיברתי

---

בתגובה ל: תגובה נוספת לצלפחד לגבי אהב"ש ואתה כותב שדברי לא מצביעים על בינה יתירה קשוט עצמך תחילה...

---

לישראל - שמח להראות לך

---

בתגובה ל: תגובה ליואל אם אתה אומר שא"א להשתתף בבנין הארץ של הציונים בלי להיות ציוני, אתה צריך לומר גם שא"א להשתתף בבנין הארץ של אפיקורסים (כך היו הציונים (עכ"פ רובם המוחלט)), בלי להיות אפיקורוס.
ועכשיו ברציונת, בלי להתנשא עליך ח"ו ובלי שום כוונה לפגוע בך, אני חיב לכתוב לך מה אתה כותב, ומה משתמע מדבריך. אתה כותב שבן אהב"ש והליובאוויטשער רבי זצ"ל שיקרו במתכון (כי אמרו שאהב"ש ציוני), ומשתמע מדבריך שאהב"ש הוא אפיקורוס, וכל זאת למה? כדי שתוכל להגיד שאהב"ש ציוני. שוב, אני באמת לא רוצה לפגוע בך ח"ו, אבל ככה הם הדברים. בתקוה, שלא הבנתי אותך נכון,ואז אני מצטער על כל מה שכתבתי וכל דברי בטלים ומבוטלים.
שנזכה, אנחנו וכל אחב"י, לתשובה שלמה ולגאולה קרובה שלמה ואמיתית בב"א.

---

אתה רק עושה "העתק הדבק"

---

בתגובה ל: תגובה ליואל בעניין דחיית אהב"ש

הודעה זו ללא תוכן

---

תגובה ליואל בעניין דחיית אהב"ש

---

בתגובה ל: מכיון שיש לך גדולי תורה אחרים שדוחים בס"ד

1. אני כבר הראיתי לך גדולי אחרים אחרים שתמכו בהשתתפות בבניין הארץ הציוני:

הגאון ה"בית יצחק", מגדולי הפוסקים, הגאון ה"מרחשת" והגאון ה"חשק שלמה" מגדולי גאוני הדור שחתמו על הצהרת היסוד של ה"מזרחי". (הסתדרות ה"מזרחי" נוסדה בתרס"ב, 20 שנים מתחילת העלייה הציונית הראשונה, ואז כבר רוב ככל בוני הארץ והמנהיגים היו חילוניים, ולכן מי שחתם על הצהרת היסוד של ה"מזרחי", ברור שתמך בהשתתפות בבניין הארץ של עוברי עבירות שגם בניין הארץ כזה הוא רצון ה', שזה חלק בסיסי בהשקפת ה"מזרחי".) לגבי ה"חשק שלמה" יש לציין שכשהגיע הרצל לווילנה, יצא לקראתו ה"חשק שלמה" עם ספר תורה ובירך עליו בשם ובמלכות ברכת שהחיינו.
הגאון הרב משה אלכסנדר לפידות מרסיין, מתלמידי הגאון עמוד המוסר והמידות הרב ישראל ליפקין מסלנט, אמר שהציונות היא אתחלתא דגאולה והקונגרס הציוני בבזל הוא שופר גדול אשר תקע לחרותנו.
הרבי מדרוהוביץ' (ר' חיים מאיר יחיאל שפירא), הרבי מהוסיאטין (ר' יעקב פרידמן, אחיינו חתנו ומ"מ של ר' ישראל) ור' שלמה חיים פרידמן מסדיגורה (שעקב עבודתו הציונית עזב את האדמו"רות), מגדולי האדמו"רים, היו בתרע"ז ממקימי ההסתדרות החסידית-ציונית, "אגודת יישוב ארץ ישראל", שהסתפחה בתר"פ ל"מזרחי".
הגרצ"פ פרנק כתב (קונטרס "הר צבי" שנדפס עם "דרישת ציון של הגר"צ קלישר, דף מ"ח, א' בקונטרס) שכיבושי צה"ל, צבא המדינה הציונית, הם אתחלתא דגאולה.
הרבי מסקווירא ר' יצחק טברסקי (שישב שנים בארה"ב) היה מגדולי צדיקי הדור, היה מראשי ה"מזרחי" בארה"ב.
אלה דוגמאות לגדולי תורה שתמכו בהשתתפות בבניין הארץ הציוני, ואם גדולים כאלו תמכו, אז ברור שיש מקורות להשקפה זו ויש מקורות נגד מתנגדי הציונות.


2. לגבי מקורות של אהב"ש: למשל, מה שחז"ל דרשו על העולים בימי עזרא ונחמיה ש"שמותיהם כעורים ומעשיהם נאים", זו בהחלט ראיה ומקור לכך שגם בניין הארץ של עוברי עבירות רצוי לפני ה' ויש להשתתף בזה, כיוון שדרשת חז"ל זו נאמרה על הפסוקים בהם מופיעים שמות העולים השייכים לתקופת העלייה ותחילת הבניין, ואז הם היו רחוקים מחזרה בתשובה, וכבר מאז מעשיהם היו נאים, כיוון שעצם מעשי העלייה והבניין הם מספיקים שיהיו מעשיהם נאים, גם אם עברו מלבד זה על כל התורה.

---

מכיון שיש לך גדולי תורה אחרים שדוחים

---

בתגובה ל: יואל אלחנן דברי אהב"ש ואין שום מקור לאם הבנים לסמוך עליהם כנגד דבריהם, לגבי ראשונים אף אחד לא דיבר לגבי אחרונים אתה יכול למצוא שדחו דברי אחרונים כי היו בלא מקור לסמוך עליהם

---

יואל אלחנן

---

בתגובה ל: זאת בדיוק הבעיה ישראל... הגזמת קצת!
אם כאשר "אין לך מקור לסמוך עליו את דברי הרב טייכטל הרי שהטיעון נופל!!"
אזי אולי יסביר כבודו מה זה שונה מסברות וחידושי הראשונים וסברות וחידושי האחרונים וכן כל החידושים והפסקים שנתנו כ"הוויות אביי ורבא"?
עד לאן תגיע כדי לפסול את הציונות הדתית?