א. לא "התבקשתי" ואיני צריך להביא ראיות לכך שהרב קוק למד בוואלז'ין עד נישואיו לבתו של אחד מגדולי הדור - האדר"ת, ומינויו בידיעת חמיו והחפץ חיים [לפחות] לרב בעיר זוימל, מי שבא להוציא מכל זה [ולומר שהרב קוק 'עף' מוואלז'ין] - עליו הראיה ולא עלי.
ב. כל הנ"ל מהווה גם סתירה לעצם העניין שהרב קוק נחשב כ"קייליקער" וכדו' - על מי אתה מוציא לעז - על האדר"ת [שהשיא בתו לאחד שעף מוואלז'ין]??? או על מרן החפץ חיים שכתב על מינוי זה - ומאד שמח ליבי על זה ויתן ה' שיעלה
מעלה מעלה כי הוא גדול אמיתי בתורה!!
ג. מה שכתבתי שאינו רלוונטי הוא משום שהדיון אינו מה דעתם של בני הרב מבריסק או תלמידיו וכדו', לא האישית ולא הפרשנית בדעת אביהם, הדיון היה על דעת הגרי"ז עצמו, האם ייתכן שמה שסופר בשמו נכון או לא.
ד. שאר הקשקושים וההשמצות שהוספת בעניין התארים - כביכול נכתבו רק כדי להציל בחור וכדו', - התאוריה ידועה אך לא מחזיקה מים,
ראשית נחזור ונזכר בלשון הגרי"ז: לכבוד הרב הגאון הגדול המפורסם כש"ת רב ראשי בעיר קדשנו ותפארתנו
ירושלים תובב"א נעימות בימינו נצח
הנני בזה להכירו לפני הדר"ג הרמה שליט"א ובמכתב נוסף: ברכה מרובה לכבוד הרב הגאון הגדול המפורסם פאר הדור כש"ת רב
ראשי בירושלים עה"ק תובב"א..... ואסיים בברכת כל טוב להדרת גאונו הנני המכבד ומוקיר את רום הדר"ג בכל רגשי כבוד ויקר
כך כותבים ל"קייליקער"? גם אם היה מדובר בפיקו"נ - לא יכול היה קצת להמעיט ב"שיעורים"?
הגע בעצמך, וכי מרן הגרי"ז או מרן הרב שך היו כותבים כך גם ל"גורן" וכדו'? - על מי אתה מנסה לעבוד?
ו. אך בלא"ה תאוריה זו מוכחשת מתוכה - המכתב הראשון (תרפ"ג) נכתב בעניין ממוני.
כמו כן המכתב השני (תרצ"ה) נכתב בעניינו של יהדי מפריז בבקשה לקרבו ולתת לו מהלכים בענייני מסחר וציבור.... ואיה הפיקוח נפש?????
ז. לזה אני קורא "דברי דמיונות" ו"השקפות הנקטפות מהאוויר ונשלות מביצות"