ובכן נתבקשת להביא ראיה למעשיה שהר' קוק היה אמור מלכתחילה ללמוד בוולאז'ין רק עד נישואיו ומה תגובתך?? ראיות? משהו כתוב וחתום?! לא ולא...מספיק רק לחזור ולהאשים את הגר"א שלזינגר שליט"א בשקר...

הוכחת אותי על כך שהבאתי את דבריו של מלר בחלקם וטרחת לצטט אותם במלואם וכשמתברר מתוכם בצורה הברורה ביותר כי דמותו של הר' קוק היתה כ"כ שלילית בעיני אביהם עד כדי הקפדה על כך שהודפסו אגרות מרן הגרי"ז עם תארי כבוד לר' קוק למרות הצטדקותו של הר' מלר כי כל אחד מבין שאין בתארים אלה כלום ונכתבו רק כדי לגרום לר' קוק לפעול כפי שבקשו מרן הגרי"ז ( שזה לכשעצמו עלבון גדול לר' קוק שאי אפשר לצפות ממנו לפעול להצלת בחור ישיבה אם לא שיחניפו לו בתארי כבוד) ופתאום דברי הר' מלר אינם רלבנטיים??

אם יש סיבה שהם אינם רלבנטיים היא אחת- כי הם מחזקים מאד את דברי הגר"א שלזינגר שהיחס של מרן הגרי"ז מבריסק (וכמובן יחסו של אביו מרן הגר"ח מבריסק) לר' קוק היה שלילי ביותר ומסבירים היטב מדוע הורחק מוולאז'ין בצורה כזו או אחרת...

אז תמשיך להיאחז  בפרטים  שהם באמת לא רלבנטיים כמו שתי קהילות זניחות בלתי מוכרות שבהן כיהן הר' קוק כרב (תוך התעלמות מכך שדברי מרן הגרי"ז מדברים על תקופה מאוחרת בהרבה בעת שהיה הר' קוק בשוייץ כך ששתי הקהילות שבהן היה רב עשור לפני כן לא רלבנטיות כלל) וזאת רק כדי להשאיר את האשמותיך כלפי הגר"א שלזינגר על עומדן.

מה שברור וזה מה שהכי רלבנטי הוא שיחס משפחת גאוני בריסק לתולדותיה כלפי הר' קוק היה שלילי באופן נחרץ וחד משמעי ובטח לא סותר את ההיתכנות שהוגדר על ידם כ"קייליקער" והגר"א שלזינגר שהוא ראש ישיבה ולא מחבר האטלס לתולדות קהילות ליטא לדורותיה או כותב הביוגרפיה של הר' קוק קרוב בזכרונותיו לדעתם זו הרבה יותר מגיבובי הדברים שגיבבת.

ודרך אגב, תבדוק ותראה שבניגוד לדבריך הר' קוק לא חזר לרבנות יפו בתום המלחמה אלא הגיע מלונדון לירושלים (וגם זה רק לאחר שהובטחה לו משרת הרב בירושלים מטעם משרד הרבנות והציונים ועורר עליו תמיהה מצד בני קהילתו ביפו על כך שלא מתכוון לחזור לרבנותו ביפו).