שליחת תגובה להודעה בפורום

זו ההודעה אליה אתה מגיב:

הבחירה בידך...

אתה יכול להתעלם מהדברים שהבאתי לך ולהפוך את דבריהם של מרנן הגר"ח קנייבסקי, הגר"ד לנדו, הגרד"צ הילמן, והגרמ"מ שולזינגר  ל"השקפות הנקטפות מהאוויר ונשלות מביצות", אתה יכול גם להתעלם מכך שבדבריך הראשונים הגדרת את הר' שמעון יוסף מלר כ"הכותב הגדול לבית בריסק" ופתאום כשמדבריו עולה כי אין ערך למכתבים שעליהם ניסית לבנות את דבריך באשר ליחס מרן הגר"ח מבריסק לר' קוק אז לא מדובר ביותר מ"סיפורים שבעל פה ההולכים ומתפזרים באוויר העולם עד מפי עד וסופר מפי לבלר"...

לי לכשעצמי ולכל מי שמברר נושא כלשהו יש ערך גם בדברים הנמסרים בע"פ לכשעצמם וגם בדברים שנמסרים בע"פ כדי לפשוט ספיקות לגבי דברים שנכתבו ואם הגרמ"מ שולזינגר זצ"ל אחרי שראה את דברי הגר"א שלזינגר שליט"א אמר שלא להשמיט הדברים מן הספר אזי אין כל בעיה בהבאתם (וכנ"ל לגבי מרן הגר"ח קנייבסקי זצ"ל) ואם יש לך טענה באשר לכך הרי שטענתך אינה כלפיי אלא כלפי הגרמ"מ שולזניגר והבוחר יבחר על מי לסמוך יותר.

ולמרות האמור לעיל, בכל הנוגע אליך אני מוכן לדון גם בדברי החכמים הכתובים והחתומים וכהתחלה אשמח להתייחסותך לכך שתלמידו המובהק של מרן החפץ חיים זצ"ל, מרן הגר"א וסרמן זצ"ל הי"ד מכנה במכתב כתוב וחתום את הר' קוק "רשע גמור ומחטיא הרבים במדרגה היותר נוראה" וזאת למרות שמרן החפץ חיים כותב לגאון האדר"ת זצ"ל עשרות שנים לפני כן כי הר' קוק הוא גדול אמיתי בתורה. מה לא הבין מרן הגר"א וסרמן שזכה להבין רפאל קרלינשטיין?
ובאמת, אין שום נפק"מ אם היה גדול או קטן באשר לחורבן שהביא ע"י דעותיו ומעשיו או באשר לחובת ההתרחקות מדעותיו וממעשיו וכל הנפק"מ לגבי גדלותו או קטנותו היא רק לגבי עצמת הזדון שבמעשיו ולאחר מותו יש בכך נפק"מ רק בבית דין של מעלה. ומדעותיו ומעשיו הרחיקו כל גדולי ישראל בכלל ותלמידי מרנן גדולי הדור החפץ חיים והגר"ח מבריסק בפרט.



נכתב ע"י: יואל אלחנן