לאלעזר: פתחת את דבריך בכותרת "לא כך דורשים אמת", הרשה לי להגיב על כך. כידוע לך בעם ישראל מדורי דורות היו מחלוקות בין גדולי הדורות, מהמשנה ומהגמרא ועד לדורנו, חלקם אף היו חריפות וקשות במיוחד (עיין ערך "תנורו של עכנאי" למשל). מדוע היו כל כך הרבה מחלוקות? בגלל הרצון העז לברר מהו רצון ה' בעולם, וכל הגמרא שבנויה על שקלא וטריא, קושיות ותירוצים, כל זה נובע מרצון עז לברר את האמת, את רצון ה'. אדם המחפש לדרוש אמת, הוא מבין שיש פה מחלוקת בין גדולים והוא בוחר לעצמו את הצד שהכי מתאים לו. הוא לא הולך כמו מרן הרב עובדיה כי לדעתו מרן הבן איש חי טועה, אלא כי זו הפסיקה שהכי מתאימה לו, זה אדם דורש אמת. לעומתו אדם שאינו דורש אמת, יחליט לסמן צד אחד בתור צד טועה  וצד אחד בתור צד צודק, (ומיהו בכלל שישפוט בין גדולי ישראל!). דיברת על הגירסא דינקותא שלי, דע לך שבין הדמויות שאני הכי מעריץ ומאוד השפיעו עלי אלו דמותם של מרן הגר''י צדקה ומרן ראב''ד העדה החרדית ספרדית רבינו יעקב מוצפי. שניהם היו מאוד אנטי ציונים והשקפתם מנוגדת לחלוטין להשקפתו של מרן הרב קוק זצ''ל, אבל חונכתי שזו מחלוקת בין גדולים, אין פה צודק או טועה. האם אדם המבקש אמת פשוט יחליט שהרב קוק זצ''ל טועה, והרב חרל''פ זצ''ל טועה, והרב דוד הכהן (הרב הנזיר) טועה, והרב עובדיה הדאיה טועה , והרב יעקב מאיר טועה, והגר''י ניסים טועה, והרב עוזיאל טועה,  והרצי''ה זצ''ל טועה, והרב אברהם שפירא טועה ובעל ה"אם הבנים שמחה" טועה, והרב גץ טועה, והרב טאו טועה, והרב יעקב אריאל טועה, והרב דרוקמן טועה, והרב מרדכי שטרנברג טועה, וכל הדיינים ותלמידי החכמים ומאות ואלפי התלמידים והאברכים (כן, גם בציבור הדתי לאומי יש אברכים שמוסרים את הנפש אך ורק על לימוד התורה, לך להר המור או למרכז או לכל ישיבה אחרת ותראה אותם) וראשי הישיבות של הציבור הדתי לאומי הם שטופי אינטרסים ואג'נדה, והרב עובדיה יוסף "סתם" אומר בסרטון מפורסם שמרן ראש הישיבה הגר''י צדקה סיפר לו שראה את הרב קוק זצ''ל רוקד בשמחת תורה ונראה היה לו כמלאך ה', ומרן הרב אושר וויס "סתם" ספד לראש ישיבת הר המור ואמר: "קשה לי להאמין שאני נמצא בישיבת הר המור ואינני רואה את פניו המאירות של הגאון הצדיק הרב מרדכי" ו"סתם" אמר עליו שפניו מאירות באורה של תורה ו"סתם" הרב יצחק יוסף ספד גם הוא ואמר: "המנוח היה אדם שהקים את עולה של תורה ודאג לכלל ישראל. כמה היה אכפת לו מעם ישראל, כמה דאג לכלל". ו"סתם" הרב החלבן כתב את הטללי חיים ביחד עם רב ציוני דתי מובהק, וכנראה הרב מרדכי אליהו טועה בזה ששלח את בנו לישיבה דתית לאומית, ובזה שהיה הולך לשאול את הרב חרל''פ כיצד לנהוג במקרים מסוימים בעת חברותו ב''ברית קנאים", ובזה שהיה מבקר פעמים רבות בישיבת מרכז הרב והיה ידיד נפשו של ראש הישבה הרב אברהם שפירא. האם כך מבקשים אמת!? הרי שהאמת זועקת על העוול הגדול שנעשה לכל אלה!
דיברת על קנאי ירושלים שהיו אנשים צדיקים וקדושים, דע לך שגם מהם למדו מהרב חרל''פ (עד שהתחבר לראי''ה קוק זצ''ל) ואף השתתפו בלווייתו כי הכול הכירו וידעו בגדלותו. אלא שהיו בהם מיעוט של רשעים. אותו מיעוט, גם אם ינהג בכל החומרות האפשריות ויהיה פרוש מכל הבלי העולם הזה, כל זה אינו שווה אם בסוף הוא הולך למרן הרב קוק או למרן הרב חרל''פ ומבזה אותם. היו קנאים שממש העזו פניהם וחרפו וגידפו וקיללו בצורה שוודאי אינה דרכה של תורה! היה קנאי שהעז פניו וירק בפניו של מלאך ה' הרב חרל''פ, והיה קנאי שהעז לשפוך מי שופכין על מרן הרב קוק זצ''ל, והיו אותם קנאים הולכים לגדולי ישראל ומסיתים אותם נגדו בסיפורים שיקריים עליו (כגון שרוקד בריקודי תערובת ר''ל בעוד שהוא בקדושתו ופרישותו מגיל 9 לא הסתכל בפני אשה) והיו מצטטים חצאי משפטים ופסקאות משמו בלי להביא את ההמשך שמסביר הכל, אותם קנאים וודאי שהם רשעים ואפיקורסים גדולים! וודאי שלא זו דרכה של תורה!
דיברת על מרן הרי''ח זוננפלד, הרב חרל''פ כותב שבמסע המושבות הוא עשה כל מה שהרב קוק אמר לו לעשות וכיבדו מאוד. הרב חרל''פ כותב באותו מכתב שאותם קנאים הלכו אליו ואל גדולים אחרים והביאו חצאי משפטים מהרב קוק ועוותו וסלפו את תורתו ואם רק יבואו כל אותם גדולים (שגם הם, ניתן לראות שמאוד כיבדוהו לפני זה) אל הרב קוק והוא ישב איתם על כתביו ויסביר להם אותם ויבאר את כוונתו וודאי ששוב תשרה ביניהם אותה אהבה, אחווה, הערצה, שלום ורעות כבימים עברו.
דיברת על הסיפור שסיפרתי על האמרי אמת, דע לך שכל הסיפורים שסיפרתי על הרב חרל''פ, כולם כתובים בספרים מפי עדים, את הסיפור הזה ספציפית שמעתי פעם ממישהו ואני מתנצל על כך שלא בדקתי את האמינות, הגיוני מאוד שהסיפור הוא לא על האמרי אמת, שכן שמעתי אותו מזמן והגיוני שלא אזכור על מי זה סופר.
כתבת שיואל אלחנן הוא לא זה שהכריע לפסול את הרב קוק. וודאי שיואל אלחנן מגיש ומציג את הדברים בצורה ונקודת מבט מאוד מסוימות וברושם ראשוני מאוד רע! יואל אלחנן מציג אותו כאילו הוא "נתן הכשר" למעשי הכפירה של הציונים וזה לא נכון בכלל! הרב קוק לא התעלם או הכשיר את זה, הוא הוכיח פעמים רבות על מעשיהם, והצליח לגרום לחלקם לקיים מצוות מסוימות. דע לך שכשהיה צריך, הוא היה עומד על המשמר כארי, ואף מיחה ביד מחללי שבת בפרהסיא! הרב קוק לא מכשיר את מעשיהם, הוא אומר שהמטרה שלהם זה קודם להקים מדינה מבוססת וגוף בארץ ישראל, לאחר שתהיה מדינה מבוססת (כפי שאנו רואים היום) בעזרת ה' יבוא יום והיא תהפוך להיות מדינה שקוראת בשם ה'. לפני שיוצקים רוחניות צריך כלי, צריך גוף בשביל לקבל נשמה, ולכן הם באו ובנו את המדינה, אפילו שהם כופרים ורשעים! בנין בית המקדש השני נבנה בידי יהודים מתבוללים שהיו נשואים לגויות ועזרא הוכיח אותם על כך, אך בסוף נתגלגל ועל ידיהם נבנה הבית שבו שכנה השכינה על ידיהם!
עוד דבר, אל לך לחשוב ש"גדולי ישראל" הכריעו לפסול את הרב קוק, ביחס לכל שאר הגדולים שחיו באתו דור הגדולים שתביא הם מיעוט. והיו עוד גדולים שסברו כמו הרב קוק כפי שהובא למעלה ואל לך לבטל את כולם בהינף יד. נרחיב קצת על גדולים שהובאו למעלה:
 ידוע שר' עובדיה הדאיה היה מגדולי המכוונים ומחכמי פורת יוסף, הרב סלמאן מוצפי זצ''ל (שעל פי מה שהבנתי היה אנטי ציוני) כתב בבסידורו הגהות משמו, וגדולי המקובלי כדוגמת חכם אפרים הכהן התפלפלו ולמדו עמו. ר' עובדיה הדאיה היה בעל השקפה דומה לרב קוק ועמד בקשרים עם הרב חרל''פ והרב צבי יהודה קוק. ר' יעקב מאיר זצ''ל היה הראשל''ץ והרב הראשי הספרדי בתקופת הרב קוק והתקבל בפורת יוסף בכבוד מלכים (יש תמונה מפורת יוסף שרואים אותו יושב בראש ולידו הגרב''ץ חזן).
נגמור בסיפור, הגאון ר' יעקב מוצפי ראב''ד העדה החרדית ספרדית (אמר שאסור להצביע לכנסת גם אם 90 אחוז מחברי הכנסת יהיו חרדים בגלל שהם נותנים יד לציונים) היה חברו ורעו של הגאון ר' סלמאן חוג'י עבודי (הרב הראשי האחרון של בגדד, שניהם למדו בחברותא בצעירותם). פעם אמר מישהו לר' יעקב מוצפי, איך הרב כל כך מחובר עם ר' סלמאן? הלא ידוע שהוא חבר במועצת הרבנות הראשית? נתחיך ר' יעקב וענה "וכי ניתן להפריד אשה מבעלה?" כל כך רבה היתה אהבתם זה לזה כבעל ואשה על אף דעותיהם השונות.
ליואל: כשאתה אומר שהרב נריה משקר ובודה דברים, אל תצפה ממני להאמין לסיפורים שאתה מביא, מי אמר שאתה לא משקר וממציא?
על סמך מה אתה אומר שדבריו של הרב קוק מנוגדים לש''ס ולקבלה? אתה הרי בעצמך כתבת לבחור ממרכז שלא עברת על תורתו של הרב אלא אתה רק מביא מדבריהם של הגדולים עליו, ואיך אתה יכול לקבוע כזה דבר?
אדם מאוד קרוב אלי סיפר לי ששמע מפי הרב שאר ישוב הכהן בעצמו שבעת ביקורו אצל הרבי מחב''ד הראה לו מתורתו של הרב קוק, הר' מחב'ד עיין מעט ואז שאל אותו מדוע דבריו של הרב קוק שהם דברי קבלה עמוקים מובאים בשפה כזו.
 מעולם לא היית בשיעור אמונה במרכז או הר המור ומעולם לא ביארו לך באמת את תורת הרב. בעניין דברי הגדולים עליו כבר עניתי למעלה ממכתב הרב חרל''פ.
שים לב שאין לך מה לענות על כל הסיפורים שהבאתי על הרב חרל''פ שכן מחבר הספר הביא מקורות לכל דבריו והלך וראיין הרבה רבנים וצילם את עצמו איתם. אתה יכול לראות בספר תמונה שלו עם הרב אברהם דב אוירבעך, או עם הגרי''ש אלישיב מחזיק תמונה של הרב חרל''פ ומקשיב לסיפוריו על הרב חרל''פ ועוד כהנה וכהנה. אתה בעצמך מודה שהרב קוק היה גאון עצום ואני תוהה איך אינך פוחד על העולם הבא שלך. אתה אומר בעצם שציבור שלם על כל גדוליו ורבניו (שאתה כלום לידם) שוקע בדמיונות שכל דברי הרב הם התגלות רוח הקודש ואז הולכים כמו משוגעים לעזה כי הרי הרצי הלוי הוא כהן משוח מלחמה ובג''ץ זה סנהדרין וכו'. מה שאמרת זה עיוות גדול וסילוף המציאות, הציבור שהכי מתנגד לבג''ץ זה הציבור הדתי לאומי! בג''ץ הוא שורש הרוע במדינה! כתבתי למעלה כבר שהרב קוק לא מכשיר את מעשי הכפירה של הציונים והסברתי מה הכוונה. דע לך שרבני הציבור הדתי לאומי הם אלה שבעיקר מדברים על בעיית הפוסט מודרניזם (כל השוויון מינים וערבוב הזהויות ר''ל) שנכנס לרשויות במדינה (ובג''ץ מאוד מסייעים בדבר). הרב טאו מדבר על זה וקורא על זה מלחמה! הוא כותב שיש הבדל גדול בין מה שהרב ראה בציונות לבין זה שכן עצם הרעיון הציוני של הקמת מדינה הוא לא כופר אלא שנעשה על ידי כופרים אבל האידאולוגיות החדשניות הם רעות מעצם שורשם. הציבור הדתי לאומי יוצא להילחם למען ה' ולמען עם ישראל ולמען התורה (כנסת ישראל ואורייתא חד הם), שביום מן הימים תהיה מדינה שקוראת בשם ה'. ואתה רואה שהחיילים צועקים שמע ישראל וקוראים בשם ה' ולא בשם בן גוריון או משהו בסגנון.
בכללי יש לי כמה טענות על דברים שראיתי באתר:
-להלן דבריך על הרב יצחק יוסף: "חשוב להדגיש כי בקשת ההסכמה היתה לפני שהיתה לנו ולר' יצחק יוסף עצמו שמץ של ידיעה אודות מועמדותו לתפקיד הרב הראשי של הרבנות החילונית הראשית. לא היה עולה על דעתנו (וה' ישמרנו שגם בעתיד לא ניכשל בזה) ח"ו לקחת הסכמה מרב ראשי שנבחר ע"י המדינה הציונית עוקרת התורה ומינויו אינו כלל כדין תורה. (והדברים אמורים באופן עקרוני מצד מהותו של הגוף המכונה "רבנות ראשית" ולא כטענה אישית כלפי הר' יצחק יוסף שליט"א או כל רב "ראשי" אחר בעבר או בהווה.)" אני מעיר על זה שאתה חושב לכא' שאתה יותר חכם מהרב יצחק יוסף או מהרב עובדיה או מהרב מרדכי אליהו כי הם מכהנים בתפקיד "הרב הראשי החילוני" והם לא יודעים את מה שאתה יודע שלכא' זו רבנות ראשית חילונית חבל באמת שהרב יצחק יוסף או הרב עובדיה לא ביקשו ממך הסכמה לפני שרצו לרבנות הראשית.
- ראיתי את התגובה שלך לסרטון של הרב עובדיה, בפועל אין לך באמת מה לומר על זה שהרב עובדיה אומר בסרטון מפורש שהרב הוא מלאך ה' ואסור לדבר עליו! אתה מתחמק ובוחר לדבר על זה שרואים שיעקב ששון מהסס ופוחד להראות לרב עובדיה וכו' אתה כותב תשובה מופרכת שהרב עובדיה נתכוון לרמוז לו בזה שאמר ש"לא כל מה שחכם יוסף ידיד אומר זה הלכה למשה מסיני" שגם מה שהוא אומר לו עכשיו זה לא באמת, הפירוש רש''י שלך מאוד מופרך ואין ביכולתו לפרוך את מה שהרב עובדיה אומר באופן חד משמעי וברור. כתבת שהגר''ע יוסף לא באמת מעריך אותו ואם הוא היה באמת מעריך אותו לא היה מביא סתם איזה סיפור. עליך לדעת שבדבריך את מזלזל במרן ראש הישיבה הגר''י צדקה, שכן לפי דבריך הגר''י צדקה שהעמיד כ''כ הרבה תלמידים והלך וכיתת את רגליו ממקום למקום למען הרבצת התורה, ולא היתה אצלו שניה מיותרת ישב עם הרב עובדיה ויספר לו סתם סיפורים שלא באמת אומרים משהו. אתה כותב שאין בהתפעלות מריקוד ממש כדי לדחות דבריהם של גדולי ישראל, לפי דבריך הגר''י צדקה מתפעל מסתם ריקוד! אבוי על ביזוי כבוד התורה שמתרחש באתר הזה! כיצד ייתכן לקרוא לרבנות הראשית חילונית כאשר ישבו שם גדולי המכוונים והמקובלים ר' עובדיה הדאיה ,ר' יעקב עדס ור' סלמאן חוג'י עבודי? אתה יותר חכם מהם?  דע לך שהמקובל האלוקי ר' סלמאן מוצפי התנגד לרבנות אבל בגלל שישבו שם חבריו ורעיו גדולי ישראל הוא לא יצא ולא הביע על זה את דעתו. כתבת על רבני הציונות הדתית בתגובה למכתב של בחור ממרכז: "חלק מהשמות שהזכרת ( בסוף הרשימה) בהחלט פרסמו דברי אפיקורסות, או דברים של גילוי פנים בתורה שלא כהלכה אם כי קשה לקבוע אם הם אפיקורסים בהגדרה, או בבחינת ת"ח שאין בו דעת (שנבלה  טובה הימנו כמבואר בחז"ל), או סתם שוטים מסולקי דעת, או תינוקות שנישבו.(למרות שבנדון דידן תינוקות שנשבו הוא הגדרה דחוקה מאד)." אתה מעז לקרוא כך לרב שטרנברג למשל אחרי שהבאתי למעלה את דברי הרב אושר וויס והגר''י יוסף עליו? קראת לו ולרבנים כמוהו אפיקורסים? בגמ' בסנהדרין דף צט: מובא שאפיקורוס הוא אדם המבזה תלמידי חכמים, ודי לחכימא ברמיזא.