. במג"א בסימן תקס"א ס"ק ב' כתב שהנכנס עתה למקום המקדש חייב כרת שכולנו טמאי מתים. וכדברי הרמב"ם בפרק ו' מהלכות בית הבחירה הלכה י"ד וכן הביא במ"ב שם ס"ק ה' וכן הסכימו הפוסקים ודלא כשיטת הראב"ד שם. והנה מעיקר הדין אף שכולנו טמאי מתים היתה אפשרות להכנס להר הבית עד החיל שממקום זה אסור לטמא מת להכנס וכמבואר בדברי הרמב"ם שם פרק ז' הלכה ט"ו והוא עשר אמות לפני חומת העזרה ראה רש"י יומא דף ט"ו ע"א ד"ה לפנים ובתפארת ישראל מסכת מדות פרק ב' משנה ג' ובפרק ו' הלכה א' וראה בדברי הרמב"ם פרק ה' הלכה ג'ובלבד שיטבול לקריו שכן בעל קרי אסור להכנס להר הבית וכדין הזב וכמ"ש המשל"מ בפרק ז' מהלכות בית הבחירה הלכה ט"ו ובפרק ג' מהלכות ביאת המקדש הלכה ג' ע"ש וראה גם בדברי הרמב"ם פרק ח' מהלכות בית הבחירה הלכה ז' אולם למעשה אי אפשר להכנס לשטח הר הבית כיום שהמקום הוא בספק היכן שטח המקדש ושטח החיל וכו' ויש כאן ספק כרת שכן אם יכנס למקדש יש כאן חיוב כרת
כמבואר בדברי הרמב"ם בפרק ג' מהלכות ביאת המקדש הלכה י"ג ועל כן מחמת חשש זה ומחמת חששות נוספות אין להכנס כלל לשטח הר הבית כיום. ע"כ.
וכבר כתב מרן הבית יוסף בביאורו על טור יו"ד סי' קפג' וז"ל: "שאדם מוזהר ועומד שלא יביא עצמו למקום שיבוא לעבור על איסור כרת".
וגם לפי שיטתם כיון שאי אפשר לעלות להר הבית בלי ליווי של המשטרה והשוטרים לא נזהרים בכל מה שהם לכאורה נזהרים, אזי מכשילים את השוטרים בספק כרת וכל זאת לא מחמת אהבתם לבית המקדש והשתוקקותם לקדושתו אלא מחמת השתוקקותם להוכיח לערבים שמדינת ישראל היא בעל הבית על הר הבית ובשביל זה מוכנים לעבור על כל התורה כולה כולל היכשלות בכרת.
בברכה, יואל.
כי מה שרק לפני כשלושים שנה היה נחשב לשיא הקיצוניות והטירוף אפילו לפי הסטנדרטים הנפשעים של מדינת ישראל כיום הולך ונהפך ללב הקונצנזוס החדש במדינה. ושמעתי שיש כבר מפלגות ואנשים דוגמת פייגלין, "המכון לחקר המקדש" ואפילו חרדים המדברים על נוכחות ישראלית של ממש בהר הבית כולל ריבונות.
ואם בגלל זה ייהרגו כמה יהודים - לא נורא העיקר שנראה להם ולעולם כולו מיהו בעל הבית על הארץ ועל הר הבית.
חשוב לדעת עד היכן מגיעות דעותיו האפיקורסיות!!
וכך כתב השבוע במייל לאנשי תנועתו: (ובמסגרת רדיפתו הבלתי פוסקת אחרי "לייקים" בעמוד הפייסבוק שלו משום מה גם אליי נשלחים הדברים)
"לפעמים אני חושב שאילו אלה המכונים "חילוניים" היו מבינים לעומקו את עניין המקדש – הם היו רצים ובונים אותו מול מחאותיהם החריפות של הדתיים...
כי כל עניין המקדש הוא החיבור הבלתי אמצעי של האדם לא-לוהיו. הדת נוצרה כשנלקח מאיתנו בית המקדש. האותנטיות החסרה בטקסיות הדתית, החלחלה העוברת בראש החילוני כשהוא רואה את הרוטינה חסרת הפשר כביכול, באותן ד' אמות של הלכה, שאין לנו דבר מלבדן מאז שחרב הבית ולמעשה הן מחליפות אותו – הניתוק הזה שבין הדת לחיים – כל אלה תוצר של אובדן בית המקדש.
אילו ידע החילוני שאפשר להתעלות לחיות באמת – לא בטקסים, בכל מרחבי החיים, הפרטיים והלאומיים והאוניברסאליים – כשא-לוהים איתך ממש, פיסית ומטא-פיסית, היה רץ לבנותו.
והדתיים? אלה היו מתנגדים כמובן. ולא רק כי לא היו מצליחים לפסוק איך וכמה וכיצד ומתי והיכן בדיוק... אלא פשוט כי התרגלו ל"דת", לסכיזופרניה הזו של הפיצול בין האמונה לחיים, למסלולים המקבילים שלעולם לא ייפגשו – חוץ מאשר בדרשות שתמיד נגמרות ב"ייבנה בית המקדש..." אבל כמובן לא על ידנו... ע"כ (עפ"ל).
לדידו של פייגלין הדת היא תחליף לבית מקדש וכשהיה בית מקדש היה אפשר להיות חילוני ולהידבק בקב"ה באופן בלתי אמצעי. במקום להבין שכשהיה בית המקדש היה מלא כל הארץ הלכה ואילו כעת בעוה"ר נשארו לנו רק ד' אמות הלכה שמהן מתקיים העולם כולו מבין פייגלין כי בזמן שבית המקדש היה קיים לא היתה כלל הלכה ("דת") וכל חילוני היה מתחבר ישירות לאלקים...מה שאפילו הגרועים שבאפיפיורים לא אומרים מעז לבטא ברבים ללא כל בושה משה פייגלין. כשחברים בתנועה של המומר ולדימיר ז'בוטינסקי מתחילים גם לדבר כמוהו. מי שאצלו חיבור התורה והחיים זה להניח תפילין בבוקר ולהיות חבר במפלגת מומרים שייסד המומר ולדימיר ז'בוטינסקי בצהריים אזי פשוט הוא שגם את בית המקדש יראה בצורה"אוניברסלית" המנותקת מן הקדש ואת בנייתו יראה כערך משותף למאמין ולאתאיסט גם יחד. ואם עד עכשיו חשבנו שפייגלין רוצה לבנות את בית המקדש כדי להיפטר מהערבים בהר הבית עתה מובן כי לא רק מהערבים הוא רוצה להיפטר ע"י בנית בית המקדש אלא גם מהדת המעיקה עליו כ"כ ומפריעה לו לתקן עולם במלכות פייגלין. רק חבל על בזבוז הזמן במפלגת הליכוד. בהצטרפותו לותיקן יוכל להשפיע "מבפנים" הרבה יותר לקידום הזיותיו...
בברכה, יואל.
בכל הצניעות הראויה, יש לי תואר במשפטים ואני יודע ב"ה כיצד ללמוד טקסט שיכול להיות קשה מבחינת תוכן ותחביר. במקרה הזה, קראתי את הקטע כמה פעמים ועדיין אינני משוכנע שעלה בידי להבין את תוכן דבריו אשר נכתבו בצורה מעורפלת וחלקלקה. מעבר לקטעי הכפירה הברורים שמצאתי, כגון מה שכתב כאילו ה"דת" נוצרה אחרי שנלקח בית המקדש (אגב, הוא לא ציין מי יצר את הדת אולם ברור שלדעתו מדובר ביצירה אנושית גרידא שהופיעה זמן רב אחרי מעמד הר סיני שבו, מן הסתם, פייגלין גם כן אינו מאמין), דבריו הינם מעורפלים כאמור ואפשר לצקת אל תוכם כל תוכן שרוצים העיקר שזה יהיה תוכן אנטי-חרדי ואנטי-ערבי !
נ.ב. טענתו הליצנית לפיה החילונים אשר אינם מאמינים במציאות האלוקים כלל היו יכולים להתחבר אל האלוקים (בו אינם מאמינים) לו היה קיים המקדש מעוררת לעג וגיחוך.
"החיבור הבלתי אמצעי של האדם לא-לוהיו".
"...החלחלה העוברת בראש החילוני כשהוא רואה את הרוטינה חסרת הפשר כביכול".
"הניתוק הזה שבין הדת לחיים".
"...שאפשר להתעלות לחיות באמת - לא בטקסים, בכל מרחבי החיים, הפרטיים והלאומיים והאוניברסאליים.."
"...כי התרגלו ל"דת", לסכיזופרניה הזו של הפיצול בין האמונה לחיים..."
מזכיר לי קטעים מתוך נאומים מוקלטים של החברים גרומיקו, ברז'נייב, כרושצ'וב וכו'. ואפילו הם אמרו דברים, שלכל הפחות, ניתן היה לעמוד על פשרם..
כי מדובר בחוצפה של מאת האחוזים והרבה למעלה מכך וממש במלחמה כוללת נגד המלך כבר לא רק בתוך ארמונו בלבד, כי אם בתוך חדרו הפרטי !!
ואיזה יהודי היה מעלה בדעתו אסון כזה.
כתבתי שזה מזעזע, אבל לא מפתיע. היה ברור שזה יקרה ומדובר רק בעניין של זמן עד שיתחילו דיבורים גם בנושא הר הבית.
כעת כבר לא מספיק שהקימו מדינה וצבא לפני ביאת משיח וזה ששונאי ישראל שולטים בירושלים ובכותל המערבי. רוצים את הכל, כולל הכל, כולל לכבוש את המלכה בתוך חדר המלך.
נ.ב. מי שעולה להר הבית לא רק נכשל באיסורי כרת חמורים אלא גם חושף עצמו ואת סביבתו ויהודים ברחבי העולם לסכנת נפשות ויוצר סיבה למלחמות גדולות.
את הביטוי ה"אחדותי" של הד"ל "להכיל את האחר" אתה מכיר ?
הוא בד"כ משמש להכשיר את הלבבות בכדי לקבל ולהבין ו"להכיל" אמירות וביטויים קשים של כפירה כלפי התורה או שומריה שנאמרו מפי רשעים רפורמים קונסרבטיבים או כל מיני מומרים להכעיס ופורקי עול.