אבל השאלה לא צריכה להיות מטרידה כלל וכלל, כי גם אם אדם זוכה לתואר גדול הדור אין זה אומר שהוא יכול לבטל את דעת שאר חכמי דורו ובטח לא את דברי גדולי הדורות שקדמו לו וכל שכן כשהם מנמקים את דבריהם על פי דעת תורה והוא לא מנמק את דבריו כלל ולא דוחה את דברי מתנגדיו, ואדרבה, כל הדיון הזה כאן בפורום הוא בגלל שאגודת ישראל לא הלכה לפי שני גדולי הדור בזמן קום המדינה (מרן החזו"א ומרן הגרי"ז מבריסק) אלא לפי הוראת ראשי ישיבות שאף אחד מהם לא היה שוה בחכמה לשני גדולי הדור הנ"ל, מה גם שהטענה הזאת מגוחכת מסיבה פשוטה שהוזכרה כאן כבר בפורום בעבר כי אם הההשתפות בבחירות היא בגלל החיוב להתבטל לגמרי להוראת גדול הדור איך יתכן לבחור במפלגה שבה לגדול הדור נשמעים שניים מתוך ששה ח"כים בלבד ואצל שאר הארבעה המצב הוא ששלשה נשמעים כל אחד לאדמו"ר שלו (וכל גדולי הדור אינם חשובים בעיניהם נגדו מאומה) ואחד (מאיר פרוש) חכם בעיניו ועוד לא טרח לגלות מי בכלל הרב שלו אבל לחתום שהוא מתבטל להוראות הגראי"ל שטיינמן ללא כל ערעור לא חתם מעולם לא בחתימת הקולמוס ולא בחתימת השפתיים, אז ממה נפשך בהשתתפות בבחירות אתה בוחר שמי שינהל את עניני היהדות החרדית תהיה קבוצה שברובה המכריע לא עושה שום חשבון לגדול הדור וא"כ מה תועלת לגדול הדור לתמוך בה וזו שאלת השאלות שבאמת צריכה להטריד אותך וגם לה יש תשובה שאין בה להטיל דופי על אף אחד מגדולי ישראל אלא שעדיין אני מתלבט אם לפרסמה ברבים אם לאו (אם כי דעתי נוטה יותר ויותר לפרסמה כדי שהדיון בנושא זה ייגמר לפני ביאת המשיח בעז"ה).
בברכה, יואל.