ענין לא תסור לא מדבר כלל על התיחסות למציאות אלא על התעוררות ספק בכל הנוגע להכרעת ההלכה וה"לא תסור" בא כתגובה ל"כי יפלא ממך דבר" ובא לומר כי בכגון דא יבטל הקטן את סברתו מפני סברת הגדול ואדרבה גם בזה כתב כי יתכן שהצדק עם הקטן והטעות היא אצל הגדול ואעפ"י כן קבעה התורה כי בית הדין הגדול הוא זה שיכריע כפי דעתו. ואני לא דברתי כי אם על מציאות ברורה ומוחשית העומדת לעיני האדם שהיא לא מתבטלת מחמת קושיות שיש עליה מצד איזה מכתב המדבר באופן כללי (וכש"כ מכתב שנועד להדפסה בעיתון). ואדרבה הדוגמא שהבאת תוכיח, שהרי לפי דבריך לא היה מקום למחאה כלל כלפי הגר"ע יוסף ומה הביא את מרן הגרי"ש אלישיב זצ"ל ולהבל"ח הגר"מ שטרנבוך שליט"א למחאה? אלא דבר אחד בלבד: שידעו מפי עדים המכירים את האופן המציאותי של התנהלות הגיורים המזויפים בצבא שהוא בניגוד גמור להלכה והרעישו על כך את הציבור כולו עד שכבר לא יכלו המקורבים לגר"ע יוסף להסתיר ממנו האמת ואלמלא עשו כן היה מכשול גדול יוצא מתחת הגר"ע יוסף ז"ל. וכי מי שמכיר את הגיורים הללו מקרוב ויודע שאין לך בדיחה עצובה יותר מלקרוא לתהליך המגוחך הזה גיור היה צריך לבטל דעתו אחרי שפסק הגר"ע יוסף כי הגיור מתבצע כהלכה? ודאי שלא. ומה שאומרים שגדול לא יכול לטעות כלל יעויין בדברי הרמב"ם בהקדמתו לפי' המשניות במה שכתב טעם שאחרי מס' אבות באה מס' הוריות וז"ל: "וכאשר השלים מוסר הדיינים, החל לבאר שגיאותם, כי כל מי שיש בו טבע בשר ודם, אי אפשר שלא יטעה ויחטא. ולפיכך סידר הוריות אחר אבות" ופשוט שגם מגאון אדיר כהגר"ח קנייבסקי שליט"א לא מצופה שיידע כל מעללי הח"כים לפרטיהם עד כדי שהעולה מהתיחסותו הכללית אליהם לפני הבחירות באיזה מכתב יבטל המציאות הנגלית לעינינו בבירור מהתנהגותם. ובהדיא שנינו ששני גרדיים משער האשפות הכריעו את כל חכמי ישראל בעדותן (שבת טו. ועיי' רש"י שם) ואף אחד לא אמר להם כיצד אינכם מתביישים לומר ששמעתם היפך מדעת גדולי הדור.
וראה בספר 'דעת יהודה' (תשובות בהלכה ובהנהגה) להגאון רבי יהודה שפירא זצ"ל (ראש כולל חזו"א) כתב שם תשובה לאחד וז"ל: "יפה כתבת דענין אין הקב"ה מביא תקלה כו' זה בענין מאכלות אסורות וד' מרן ז"ל דאין החכם חשוד בנגיעות ח"ו, אבל יתכן שיש לפעמים סילוף ע"י מקורבים". (סי' קיח' עמ' רלה').
ומה שכתבת בסוף דבריך לא הבנתי מה הקשר לדברי? וכי אם אני מציג התנהגות נפשעת של עסקני יהדות התורה אני מפקפק בגדולי ישראל? אני הולך בדרך משלי או בוחר לי רב על פי מדותי?? אדרבה, הדבר היחיד שאני מפקפק בו היא בטענתם של העסקנים שעושים הכל על פי דברי גדולי ישראל כי ממעשה שכזה (יחד עם עוד מעשים רבים אחרים שלהם) מוכח שמתנהגים ככל העולה על רוחם ולא משתפים את גדולי ישראל במעשיהם הנלוזים. דאם כן, לא היה נמנע מקלב מלהשיב על דברינו ששאל בזה את הגראי"ל שטיינמן או את הגר"ח קנייבסקי וקבל מהם אישור להביא ילדים חרדים ליום חוויתי ב"כנסת" המינים, ולא היו נמנעים כל הח"כים של יהדות התורה מלהשיב לקונטרס משפיל גאים ולומר: אכן, כל המתואר בקונטרס "משפיל גאים" נעשה בהוראת הגר"ח קנייבסקי והגראי"ל שטיינמן וכן בהוראת האדמו"רים שליט"א. אך שתיקתם יחד עם העובדה שמנכ"ל יתד נאמן לא מתבייש להחזיק אייפון ולשלוח ממנו מסרים בפרהסיא מוכיחה שוב שמתנהגים ככל העולה על רוחם ודעת רבותיהם היא חוכא ואטלולא בעיניהם. ואדרבה, הם המבזים את גדולי ישראל בהציגם אותם כתומכים בכל מעלליהם וכאילו הגר"ח קנייבסקי תומך בהונאת ציבור למען בצע שילטון, בהסתת והמרדת קהילות נגד רבותיהם, בזיוף פסקי הלכה ובגילוי פנים בפסקי דין שלא כהלכה, רק ששטיפת המח של העיתונות המפלגתית כ"כ חזקה שלא יכולים להעלות בדעתם כי כבוד קדושת מעלת העסקן חבר בית הכסא עושה ככל העולה על רוחו ובז לגדולי הדור שעיתונו המפלגתי לא מפסיק להלל ולשבח ולהזכיר לקוראיו את חובת הציות המוחלטת כלפיהם בסיסמאות ובמאמרי 'השקפה' מרעידים ומחרידים שבינם לבין התנהגותם המופקרת של הח"כים אין ולו בדל של קשר קלוש או התאמה כלשהי. ובה בשעה שהקורא נחרד לנוכח מאמר השקפתי של אחד מגדולי ראשי הישיבות על סכנת פגעי הטכנולוגיה יושב מנכ"ל העתון ומעלעל באייפון שלו צפונית מזרחית ומערבית דרומית... ה' ירחם!
בברכה, יואל.