מאת: י.ד
כ"א אדר  ה'תשע"ח  10:41 

מסכימה עם כל מילה לעניין ההשקפה, אבל....


למה אין סינון באתר לענייני לשה"ר?
זה מאוד צרם לי
אתר שבא לחזק בהשקפה
ובאמת תורם הרבה
הופניתי אליו בהרצאה שלכם ממנה מאוד נהינתי,
וכן מהתוכן באתר.
אבל גולשים בפורומים השונים מעלים שאלות- אולי באמת אמיתיות ונוקבות,
אבל ממש לשה"ר!
אפשר להשיב להם ולהוריד מהפורומים....
או לעדן את תוכן השאלה 
ושאלות שמשתמע מהן בפירוש על איזה רב מדובר... זה יכול לגרום לחילול ה'!
אני נמנית על הציבור החרדי ב"ה
אך כאלה שאינם, עלולים לפרש את הדברים כנתינת לגיטימציה לדבר ולנתח מעשים
של כל מי ומי....
אשמח לתשובה.
תודה

ל' ניסן  ה'תשע"ח  16:04 

נשמח לקבל דוגמא ואם צריך, לתקן.


אפשר לשלוח את הדוגמא גם במייל באמצעות 'כתבו לנו' או למייל yoel@yoel-ab.com.
מאת: זכריה
ל' ניסן  ה'תשע"ח  20:48 

שואל באמת


אני כבר חודשים שואל: מה ההבדל בין אתר הפונה ליהודים (חילונים, דתיים רגילים,לאומיים וכו') לאתר הפונה לחרדים (אתרכם מאז צוק איתן מבקר את הפוליטיקאים החרדים-לה"ר בדומה לאתרים ה"חרדים" שהרבנים החרדים אסרו) יש חילוק בין יהודים לחרדים בהלכה?

אפשר מקור להרחיב בו על נושא האינטרנט הכשר  הטלפון הכשר,התומך כשר והתקשורת על כל אביזריהו בהלכה היהודית/חרדית בכלליות?

ומה עושים עם רבנים (הרב של צפת ואביו) שהסכימו על אינטרנט רימון והטלפון המסונן?

ולמה רבנים כיצחק יוסף ודוד לאו מסמיכים רבני מזרחי עם תקשורת חילונית שהזכרתי למעלה?

אני מתחנן שהתפרסמו את תגובתי.
תודה מראש
מאת: משתמט מצ.ה.ל
ב' אייר  ה'תשע"ח  07:38 

כל שאינו מצוי בריב עם ההולכים בדרך רעה


נענש מפשעיהם, הגם שבעצמו אינו נוהג כמותם. דברים ברוח זו מופיעים בספר "שערי תשובה" לרבינו יונה. ולכן, באתר זה נלחמים באלה שבחרו ללכת בדרך הרע ומסיתים אחרים ללכת באותו הדרך. 

ואין לך דרך רעה יותר מזו של חברי הכנסת החרדים שהינם שותפים מלאים לממשלת הכופרים וגזירותיה - כולל גזירת הגיוס.

מצחיק בעיניי שאלה החוגגים את יום העצמאות, מפיצים דיעות אפיקורסיות מעל כל במה ופורום ועיתוניהם מלאים לשה"ר מכף רגל ועד ראש, מייחסים חשיבות להלכות לשה"ר !!

הלכות לשה"ר נהפכו היום לנשק קל וזמין בידיי כל אפיקורוס, מסית ומדיח המבקש להשתיק באמצעותם את אלה החושפים את פשעיו ומעלליו הרעים.

 
מאת: משתמט מצ.ה.ל
ב' אייר  ה'תשע"ח  12:43 

שאלות שהן טענות...


בכל הכבוד, הינך מציג טענות בתוך כל שאלה. ועל טענותיך, ברצוני להשיב לך את התשובה הבאה:

אם לא נושא חן בעיניך שמשתמשים באינטרנט כאמצעי למלחמה בערב רב, מדוע לא תשאל עצמך מי אחראי לכך שטומאת האינטרנט נכפתה על המוני בני אדם ואין היום שום דרך להעביר מסר לציבור שלם ללא שימוש במדיום זה ? מי קידם את האינטרנט מלכתחילה ? מי קידם את "תרבות" האייפונים והסמארטפונים ? מי אחראי לכך שרוב הפעולות היום מתבצעות און-ליין, כולל ניהול חשבון הבנק ? האם לא היו אלה הציונים והחרדים שישבו בממשלתם ? האם לא הם עודדו תפוצה המונית של טכנולוגיות אלה ודאגו לכך שיהיו מחשבים ואינטרנט בכל בית ?

אף אחד לא אמר שהאינטרנט הוא דבר טוב או חיובי, אולם בעולם בו התקשורת החרדית נשלטת בידיי הערב רב, הרבנים בארה"ק שותקים ואפילו הבד"ץ של אלעד לא הגיב למכתבים שנשלחו אליו, אין היום שום דרך אפקטיבית ליידע את הציבור לגבי האמת ודעת התורה של גדולי ישראל מהדורות הקודמים, אלא באמצעות אתר אינטרנט שיכול להגיע לקהלי יעד רחבים, כולל יהודים בחו"ל. ואתה מבקש שנשתוק ולא נעשה את המעט שעוד תלוי בנו כדי למחות נגד מחריבי היהדות !
מאת: חומר למחשבה
ג' אייר  ה'תשע"ח  16:25 

המדינה הייתה טריפה גם ללא אינטרנט.


ואסורה בדיוק באותה מידה כמו מדינה עם אינטרנט. 

אין כאן בעיה ספציפית בתחום כזה או אחר (כגון שימוש בסמארטפון) אלא מנטליות של חוצפה שאין לה שום אקוויוולנט אצל אומות העולם, כפירה כללית, אפיקורסות, בעיטה במנטליות ה"גלותית", בעיטה באידיש, הפניית עורף לגדולי ישראל מהדורות הקודמים
ומרידה בבורא עולם.

מה מועיל אם חרדים אינם נכנסים לאינטרנט אולם תומכים במבצע "צוק איתן", אוהבים את הצבא ומרגישים קרבה לחייליו ? מה מועיל אם חרדים אינם משתמשים באייפונים אולם תומכים בישיבה בממשלת כופרים ושמחים ביום העצמאות ?
ד' אייר  ה'תשע"ח  08:57 

שלום זכריה


ראשית אני מתנצל על העיכוב במענה לשאלותיך. 

לגבי שאלתך-ראשית, אקדים ואומר שאין מושג כזה אינטרנט כשר. המשוואה ההתחלתית והבסיסית היא שהאינטרנט הוא מסוכן מאד. וכל סוגי הסינון וההגנה הקיימים באינטרנט לא הופכים אותו לכשר אלא למסוכן פחות.
מנגד-האינטרנט הוא כלי תקשורתי בסיסי מאד בעולמנו ורבים נצרכים לשימוש בו אם בשביל פרנסה ואם בשביל דברים אחרים ולכן כל מי שנצרך לאינטרנט ו/או רוצה לפנות באמצעותו למאן דהו למטרת העברת תוכן מסויים חייב להתייעץ עם מורה הוראה כיצד לעשות זאת ואיך להישמר מפני הנזקעם העצומים שיש באינטרנט.

אתר אזמרך בלאמים לא פונה כלל לציבור החרדי כי אני באופן אישי לא רוצה להיות גורם בהזמנת יהודי שומר תורה ומצוות לאינטרנט. מסיבה זו אני גם לא מעלה שיעורים ותכנים לפייסבוק ו/או ליוטיוב למרות שהגיעו אליי בקשות רבות לעשות זאת ולמרות שבאמצעות הפייסבוק והיוטיוב אפשר להגיע לקהל יעד גדול בהרבה מזה של האתר.
גם את האתר עצמו הקמתי רק אחרי שנכשלו כל נסיונותיי לגבש קבוצות דיון על הנושא עם רבני הצה"ד לסוגיה כדי שהדיון יהיה בלתי אמצעי ויאפשר לכל צד לומר את דבריו. רק לאחר שלא נותרה בריה אחרת להביא את הדברים לידי ידיעת הציבור הדתי לאומי ולאחר התייעצות עם מספר תלמידי חכמים מופלגים הוקם האתר ונאמר בו מפורשות שהוא פונה לציבור הדתי לאומי.
ד' אייר  ה'תשע"ח  09:15 

המשך התשובה...


לגבי אפשרויות הסינון השונות הקיימות באינטרנט-צרכי השימוש באינטרנט הם מגוונים ושונים מאד מאדם לאדם ולכן כל אדם הנצרך לשימוש באינטרנט צריך להיוועץ במורה הוראה המכיר אותו ובהתאם לכך יכול להורות לו את אופני השימוש ואת אמצעי הזהירות.

ככלל-ההגנה על האינטרנט צריכה להיות כזו הנשלטת ע"י גורם חיצוני ולא ע"י המשתמש עצמו ושמאחרי ההחלטה איזה אתרים לפתוח ואיזה לחסום ישנה יש מי שיראתו קודמת לחכמתו ויש גורם תורני שאיתו הוא מתייעץ בכל ספק המתעורר.
כיום ישנה את מערכת הסינון של נתיב ואת מערכת הסינון של אתרוג (ובכללה גם נט נקי) וכן יש את הסינון של נט פרי (אם כי לא ראיתי עדיין גיבוי הלכתי לנט פרי כמדומני שהם כפופים לסמכות הלכתית).

לגבי שאלתך מה עושים עם רבנים שהסכימו על אינטרנט רימון התשובה היא: מתרחקים מהם כמו מאש כי מסלול הרימון של אינטרנט רימון (בניגוד למסלול האתרוג והנט נקי שלהם) בכלל לא נועד למי שרוצה לשמור את עצמו על פי קריטריונים הלכתיים אלא למי שרוצה לשמור על עצמו עפ"י קריטריונים של עצמו ורמות ההגנה הבסיסיות חשופות לתוכן בעייתי ביותר בכל התחומים. בנוסף, ברימון יש לכל לקוח את האפשרות לשלוט בעצמו על רמות ההגנה ללא כל פיקוח מה שהופך את ההגנה לכמעט לא אפקטיבית. אבל כמובן שאין זה פלא שרבנים המגלים בתורה פנים שלא כהלכה עפ"י קריטריונים של עצמם מסכימים על הגנה שמבוססת על קריטריונים של המשתמש באינטרנט עצמו.
ד' אייר  ה'תשע"ח  09:27 

לגבי תקשורת "חרדית"


אין היום חיה כזאת. התקשורת המתקראת בשר ובזיוף "חרדית" מתחלקת לשני סוגים: תקשורת מסחרית ותקשורת מפלגתית. המסחרית מטרתה בצע כסף ובעבורו הם מוכנים למכור לציבור גם תוכן שהוא ההיפך הגמור ממה שליהודי מותר להיחשף.

התקשורת המפלגתית מטרתה לשרת את המפלגה וטובותיה וגם היא מוכנה למכור לציבור כל תוכן שישרת מטרה זו גם אם הוא הפוך לגמרי מתוכן שיהודי יכול להיחשף אליו. (וזאת הסיבה שאנחנו מתייחסים גם לשקריהם וזייפנותם של עסקני המפלגות החרדיות שכיום הם גורם שמסייע מאד ל"דת הציונות" לחדור ולחלחל לציבור החרדי וחשוב להדגיש שהם לא מייצגים בכלל את היהדות החרדית בדבריהם ובמעשיהם).

ולגבי שאלתך: "למה רבנים כיצחק יוסף ודוד לאו מסמיכים רבני מזרחי עם תקשורת חילונית"? לא הבנתי מה השאלה כי הדבר הכי טבעי של טקס הסמכת רבנים ע"י הרבנות החילונית הראשית (שהעומדים בראשה נבחרו ע"י גוף בוחר הכולל כ-70 חילונים) עפ"י קריטריונים חילוניים המאפשרים גם לאדם עם דעות של ה"מזרחי" להיות רב בישראל ולהורות הוראה לרבים ייערך עם תקשורת חילונית.

בברכה, אברהם חזן.
מאת: משה כהן
ג' אייר  ה'תשע"ח  18:43 

החפץ חיים היה מדבר לשה"ר?


החפץ חיים היה מדבר לשה"ר?
החפץ חיים אמר שהציונם הם מזרע עמלק.
האם זה לשה"ר?
בוודאי לא